Бабурян Артак Сержикович

Дело №2а-2439/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-002082-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Аллагуловой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Бабурян А.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Бабурян А.С., указав, что заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с Бабурян А.С. подлежит взысканию задолженность по налогу, пеням, страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 51 957.09 руб.

В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - исполнительный документ).

В связи с частичным погашением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет 49 663.07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РСОП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении должника – Бабурян А.С. возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, с...

...одержащихся в исполнительном документе (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительному документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Национальная почтовая служба» почтовое отправление адресату не вручено, по истечении срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ) возвращено отправителю.

Бабурян А.С. в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не предоставил. При этом неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Истец просит: Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бабурян А.С. Бабурян А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан, ответчик Бабурян А.С., представитель заинтересованного лица Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Установлено, что Решением межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабурян А.С. взыскана налоговая задолженность в размере 51 957.09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем межрайонной ИФНС № по Республике Башкортостан вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества Бабурян А.С. в размере 51 957.09 руб.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГг возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с Бабурян А.С. задолженности в размере 51 957.09 руб.

ДД.ММ.ГГГГг налоговый орган направил в адрес Бабурян А.С. постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ №).

Согласно ответу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг исполнительное производство № находится на исполнении, остаток задолженности составляет 49 663.07 руб.

Доказательства уплаты налога, сбора, пени, штрафа, процентов а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, должником суду не представлены.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Бабурян А.С. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых должником также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются длительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Факт наличия задолженности Бабурян А.С. и неисполнения должником требований о погашении задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств обратного должником не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бабурян А.С. Бабурян А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.

Судья Зубаирова С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 ноября 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Бабурян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилась в суд с иском к Бабурян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

Представитель истца в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Заявление истца, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела отсутствует.

Ответчик в суд также не явился при надлежащем извещении.

В силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Бабурян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невоз...

...можности сообщения о них суду.

Судья А.В. Салишева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к Бабурян А.С. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабурян А.С., указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Бабурян А.С. заключили договор №- № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты ...

...и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от 25/01/2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по Карге производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор №-№

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк с Бабурян А.С. сумму задолженности по Кредитному договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 668997,97 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг –19483,53 руб.; просроченные проценты –49884,06 руб.; просроченный основной долг –599630,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15890 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Бабурян А.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабурян А.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с Заявлением на получение кредитной карты VISA Classic.

На основании указанного заявления, между ОАО «Сбербанк России» и Бабурян А.С. был заключен кредитный договор №-Р-9985183380 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счете для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», сумма кредита 600 000рублей, тип карты Visa Credit Momentum № кредитная, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 23 % годовых.

Согласно п.2.1. Индивидуальных условий, договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорный операций, закрытия счета карты.

Согласно п.2.5. Индивидуальных условий, срок возврата платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п.2.6. Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно п.4. Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых.

Согласно п.6. Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата сумм обязательного платежа) или полное (оплата сумм общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно п.12. Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.14. Индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с условиями кредитования, графиком погашения ознакомлен и полностью согласен.

Согласно п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счете для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.1.6. Условий, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно разделу 2 Условий, Лимит кредита – устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.12. Условий, За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно п.4.1.1. Условий, Держатель карты обязан выполнять Положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов Держателями дополнительных карт.

Согласно п.4.1.3. Условий, Держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных с п.3.7. настоящих условий.

Согласно п.4.1.4. Условий, Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно п.5.2.8. Условий, банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты;

- направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Активация ответчиком Кредитной карты подтверждается выпиской по номеру договора №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором содержится уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653104,49 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бабурян А.С. составляет 653104,49 руб., в том числе: 14403,96 руб. - неустойка, 32605,29 руб. - просроченные проценты, 148288,19 руб. - просроченный основной долг, 6464,86 рублей- проценты за пользование кредитом, непросроченный основной долг 451342,19 рублей

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком доказательств неправильности арифметического расчета задолженности не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 15 890 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к Бабурян А.С. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бабурян А.С..

Взыскать с Бабурян А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №-Р-9985183380 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 668997,97 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг –19483,53 рублей; просроченные проценты –49884,06 руб.; просроченный основной долг –599630,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15890,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12428/2019

г. Уфа 27 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Алешиной С.Н.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабуряна А.С. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СБ «ТИСС» о признании договора оказания услуг страхования недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к ООО «Абсолют Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабурян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СБ «ТИСС», ООО «Абсолют Страхование» о признании договора оказания услуг страхования недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к ООО «Абсолют Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. В обоснование иска указав, с учетом утонения исковых требований, что 03.09.2018 г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №... – №.... Кредит банком предоставлен в том числе на оплату оказания услуг страхования в размере 60 804, 29 руб., а именно страховая премия по договору страхования - 3 040, 21 руб., вознаграждение ООО «СБ - ТИСС» по договору об оказании услуг страхования - 57 764, 08 руб., срок действия договора с 03.09.2018 г. по 02.07.2022 г. При заключении кредитного договора Банк ввел истца в заблуждение, поскольку истец полагал, что подписывает договор страхования, таким образом, сделка совершена под влиянием существенного заблуждения. При заключении договора страхования истцу не были разъяснены страховые риски, включенные в данную услугу, право отказа от договора страхования. 11.09.2018 г. истцом в банк и ответчику были направлены заявления об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии в течение 10 дней с момента получения заявления. Ответчиком заявление было получено 20.09.2018 г. Таким образом, срок для исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы страховой премии истцу истек 30.09.2018 г. До настоящего времени сумма страховой премии не возвращена, что вынудило истца обратиться в суд за защитой своих законным прав и интересов. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 руб. Также истец указал, что навязывание ему договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев и болезней и перечисление банком на счет ООО СБ «ТИСС» вознагр...

...аждения в сумме 57 764, 08 руб., многократно превышающей сумму страховой премии, составляют неосновательное обогащение ответчика, при этом истец фактически лишен возможности вернуть оплаченную сумму по договору страхования. Более того, при подписании кредитного договора ответчик не разъяснил истцу, возможно ли отказаться от услуг страхования от несчастных случаев. Также истцу не предоставлена информация о возможности выбора страховой компании самостоятельно, конкретные условия, тарифы страхования, а также информация о стоимости услуг страхового брокера в рублях. Отсутствие в договоре стоимости платы за оказанные услуги в рублях ежемесячно либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав истца, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему ответчиком дополнительной услуги по страхованию от несчастных случаев, сначала заключает договор страхования, а затем узнает, что данная услуга является платной, размер платы указан в акте сдачи – приемки услуг. Только подписав акт сдачи приемки услуг, истец получает возможность узнать, в какую сумму ему обошлась данная услуга, поскольку в договоре не указана стоимость услуг в рублях РФ. При таких обстоятельствах ответчик фактически вводит истца в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. Таким образом, указанное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, следовательно, нарушает права истца как потребителя, и по своей природе образуют неосновательное обогащение ответчика

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд признать договор БД №... об оказании услуг страхования от несчастных случаев от 03.09.2018 г. недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ООО «СБ «ТИСС» денежную сумму в размере 57 764,08 руб., взыскать с ООО «Абсолют Страхование» денежную сумму в размере 3040,21 руб., взыскать с ООО «СБ «ТИСС» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с ООО «СБ «ТИСС» штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, истец Бабурян А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 06.02.2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при подписании договора страхования ответчик не разъяснил истцу право отказаться от указанной услуги, чем были нарушены права истца. Также указано, что в договоре страхования отсутствует информация о стоимости услуги в рублях. Лишь подписав акт сдачи приема услуг, истцу предоставляют информацию о стоимости услуги в рублях. Также указано, что истец подал заявление о расторжении договора страхования в период охлаждения, что не было учтено судом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Единый Центр», Бабуряна А.С. – Хакимова С.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что 03.09.2018 года между Бабурян А.С. и ПАО «ПЛЮС БАНК» заключен кредитный договор №...-АПН на сумму 455 804,29 рублей под 22 % годовых для приобретения транспортного средства сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что для заключения и исполнения Кредитного договора необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляются заемщику для следующих целей: 395 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 60 804,29 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием.

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми брокерами являются юридические лица (коммерческая организация» или постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица, осуществляющие деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению физических лиц или юридических лиц (страхователей) от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет средств страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков).

В п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора содержится информация по договорам личного страхования и услуг, связанных с таким страхованием, в том числе указаны наименование страховой компании - ООО «Абсолют Страхование», поставщика услуг - ООО «СБ ТИСС» и договор №...от 03.09.2018 г. (л.д. 10).

Также в договоре имеется указание, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

В этот же день между ООО «СБ «ТИСС» и истцом заключен договор БД №... от 03.09.2018 г. (л.д. 11-16).

Согласно условий договора БД №... от 03.09.2018 г. ООО «Страховой брокер «ТИСС» обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты заказчика от несчастных случаев, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (консультирует и информирует по вопросам страхования, подбирает страховщика и условия страхования транспортного средства заказчика исходя из запроса заказчика, по поручению заказчика, от его имени и за его счет, осуществляет фактические юридические действия по заключению договора страхования, проводит переговоры со страховщиком, обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком, принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, предоставляет документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования, оказывает иные услуги, связанные со страхованием), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 14-15).

Стоимость услуг исполнителя составляет 12,673 % от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией. После оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг, при этом подтверждением надлежащего исполнения ООО «Страховой брокер «ТИСС» своих обязательств по договору, принятие заказчиком оказанных услуг в полном объеме и отсутствие у заказчика претензий к исполнителю по исполнению договора является подписание заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и последующая оплата оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с поступившей заявкой Бабурян А.С. ООО «СБ «ТИСС» был осуществлен подбор страховой компании, было предложено заключение договора с ООО «Абсолют Страхование». Истец самостоятельно согласился с условиями страхования в ООО «Абсолют Страхование» и изъявил желание о заключении соответствующего договора страхования, поручив страховому брокеру ООО «СБ «ТИСС» заключить от его имени в его пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование» на следующих условиях: объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанного с причинением вреда его жизни, здоровью, трудоспособности, страховые случаи: смерть, инвалидность; страховая сумма: 455804,29 руб., период страхования 48 мес. с 03.09.2018 г. по 02.07.2022 г., страховая премия: 3 040,21 руб., вознаграждение страхового брокера: 57 764,08 руб.

ООО «СБ «ТИСС», действуя на основании заключенного с ООО «Абсолют Страхование» Соглашения о сотрудничестве №... от дата, оформило договор страхования от несчастных случаев между ООО «Абсолют Страхование» и истцом, передав последнему страховой полис №... и правила страхования. Ознакомившись с изложенными условиями оказания услуг и условий страхования, истец собственноручно расписался в обозначенных документах. Страховая премия в размере 3 040,21 руб. перечислена ООО «СБ «ТИСС» страховщику в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу.

После оказания услуг по заключению договора страхования 03.09.2018 г. между истцом и ООО «Страховой брокер «ТИСС» подписан акт сдачи-приемки оказанных по договору БД №... от 03.09.2018 г., в котором содержится информация о размере вознаграждения исполнителя в сумме 57 764,08 рублей, размере страховой премии по договору страхования 3040,21 рублей.

Таким образом, согласно условиям заключенного договора по поручению истца, от его имени и за его счет страховым брокером была надлежащим образом оказана услуга по поиску, подбору и заключению на выгодных условиях договора страхования. Стоимость услуг страхового брокера определена в ст. 3.3 заключенного договора и составляет 12, 673 % от страховой суммы. ООО СБ «ТИСС» истцу была оказана услуга по его заявлению и в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, работа истцом была принята, подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец был ознакомлен со стоимостью услуг исполнителя, выразил согласие на заключение договора оказания таких услуг. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о предложенной услуге по заключению договора об оказании услуг страхования. При этом возражений против предложенных услуг брокера и стоимости его вознаграждения истец не выразил.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу Бабурян А.С. была предоставлена полная информация об услуге страхования, в том числе условия договора страхования и о его праве отказаться от заключения договора страхования.

Кроме того, п.6 раздела «Прочие условия» договора страхования установлен порядок досрочного расторжения договора страхования в соответствии с п. 12.1 Правил. Согласно указанному разделу Страхователь – физическое лицо вправе в любое время отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования («период охлаждения») и получить возврат уплаченной страховой премии при условии, что на дату отказа от Договора не наступило событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, услуга, предусмотренная договором БД №... от 03.09.2018 была истцу предоставлена в полном объеме, услуга истцом принята, внесена оплаты по оспариваемому договору и подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, что бесспорно свидетельствует о прекращении оспариваемого договора в связи с надлежащим исполнением сторонами обязательств и свидетельствует о том, что услуги оказаны своевременно, качественно и в оговоренном объеме.

Кроме того, предъявляя требования о недействительности договора БД №... от 03.09.2018 г., истец ссылается на то, что договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев заключен под влиянием заблуждения, так как не предоставлялась полная достоверная информация о предоставляемой услуге со стороны ответчика ООО «СБ «ТИСС».

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Проанализировав и оценив обстоятельства по делу во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным по основаниям п. 1 ст.178 ГК РФ, поскольку истцом в порядке выполнения требований п.1 ст.56 ГПК РФ доказательства суду не представлены.

В уточненных исковых требованиях истец также просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Бабурян А.С. страховую премию в размере 3 040, 21 рублей.

Факт заключения договора страхования, факт уплаты страховой премии истцом и получения ее страховой организацией не оспариваются сторонами.

12.10.2018г истец обратился в ООО «Абсолют страхование» с претензией о досрочном расторжении договора страхования, на что страховщиком дан ответ о том, что договор страхования по заявлению признан расторгнутым, в возврате страховой премии отказано.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней.

П.6 раздела «Прочие условия» договора страхования установлен порядок досрочного расторжения договора страхования в соответствии с п. 12.1 Правил. Согласно указанному разделу Страхователь – физическое лицо вправе в любое время отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования («период охлаждения») и получить возврат уплаченной страховой премии при условии, что на дату отказа от Договора не наступило событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные условия полностью соответствуют нормам ст. 958 ГК РФ и Указаниям Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Договор страхования заключен 03.09.2018 года, а с заявлением о расторжении договора страхования истец обратился только 12.10.2018 г., то есть после окончания периода охлаждения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабуряна А.С. - без удовлетворения

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Алешина С.Н.

Дело № 2 – 115 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАС к ООО «СБ «ТИСС», ООО «Абсолют Страхование» о признании договора оказания услуг страхования недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг страхования, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

БАС обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «СБ «ТИСС», ООО «Абсолют Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № Кредит банком предоставлен в том числе на оплату оказания услуг страхования в размере 60 804, 29 руб., а именно страховая премия по договору страхования - 3 040, 21 руб., вознаграждение ООО «СБ - ТИСС» по договору об оказании услуг страхования - 57 764, 08 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку истец полагал, что подписывает договор страхования, таким образом, сделка совершена под влиянием существенного заблуждения. При заключении договора страхования истцу не были разъяснены страховые риски, включенные в данную услугу, право отказа от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк и ответчику были направлены заявления об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии в течение 10 дней с момента получения заявления. Ответчиком заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы страховой премии истцу истек ДД.ММ.ГГ...

...ГГ. До настоящего времени сумма страховой премии не возвращена, что вынудило истца обратиться в суд за защитой своих законным прав и интересов. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Просит расторгнуть договор страхования № об оказании услуг страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 60 804,29 руб., неустойку 56 547,99 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

В уточненном иске БАС указывает, что ему при заключении договора страхования не были разъяснены страховые риски, включенные в данную услугу, право отказа от договора страхования, также не было разъяснено, что истец вправе отказаться от договора страхования, и это не повлияет на выдачу ему кредитных средств. Таким образом истцу не была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация об оказанной услуге, более того, в связи с вышеуказанным истец фактически лишен возможности воспользоваться своим правом на отказ от договора страхования в период охлаждения и возврата уплаченной страховой премии в полном объеме. Ввиду отсутствия у истца специальных познаний в области кредитования и страхования, а также непредоставления ответчиком достоверной и полной информации о предоставляемой ответчиком услуге, о возможности отказаться от данной услуги, что услуга не является обязательной, и это не повлияет на решение банка, также ему не было предоставлено право выбора страховщика, условие о заключении договора страхования изначально содержалось в кредитном договоре, в связи с чем грубо нарушены права истца как потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре и услуге.

Просит взыскать с ООО «СБ «ТИСС» в пользу БАС денежную сумму оплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг страхования от несчастных случаев в размере 57 764,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Впоследствии истец изменил основание иска, в последней редакции просил признать договор № об оказании услуг страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ООО «СБ «ТИСС» денежную сумму в размере 57 764,08 руб., взыскать с ООО «Абсолют Страхование» денежную сумму в размере 3040,21 руб., взыскать с ООО «СБ «ТИСС» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с ООО «СБ «ТИСС» штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование уточненного иска указал, что одновременно при заключении кредитного договора сотрудник банка представил истцу на подписание договор № об оказании услуг страхования от несчастных случаев, акт сдачи – приемки оказанных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из суммы кредита Банком перечислена денежная сумма в размере 60 804, 29 руб. на счет ООО СБ «ТИСС», из которых 3 040, 21 руб. составляет страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 57 764, 08 руб. вознаграждение исполнителя, то есть страхового брокера. Истец полагает, что в данном случае имеет место нарушение прав истца как потребителя, поскольку заключение договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев было навязано Банком и являлось условием для предоставления кредита. По мнению истца, навязывание ему договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев и болезней и перечисление банком на счет ООО СБ «ТИСС» вознаграждения в сумме 57 764, 08 руб., многократно превышающей сумму страховой премии, составляют неосновательное обогащение ответчика, при этот истец фактически лишен возможности вернуть оплаченную сумму по договору страхования. Более того, при подписании кредитного договора ответчик не разъяснил истцу, возможно ли отказаться от услуг страхования от несчастных случаев, также истцу не предоставлена информация о возможности выбора страховой компании самостоятельно, конкретные условия, тарифы страхования, а также информация о стоимости услуг страхового брокера в рублях. Отсутствие в договоре стоимости платы за оказанные услуги в рублях ежемесячно либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав истца, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему ответчиком дополнительной услуги по страхованию от несчастных случаев сначала заключает договор страхования, а затем узнает, что данная услуга является платной, размер платы указан в акте сдачи – приемки услуг. Лишь подписав акт сдачи приемки услуг, истец получает возможность узнать, в какую сумму ему обошлась данная услуга, поскольку в договоре не указана стоимость услуг в рублях РФ. При таких обстоятельствах ответчик фактически водит истца в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. Таким образом, указанное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, следовательно, нарушают права истца как потребителя, и по своей природе образуют неосновательное обогащение ответчика.

Истец БАС, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представители ответчиков ООО «СБ «ТИСС», ООО «Абсолют Страхование», третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель истца ААА в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между БАС и ПАО «ПЛЮС БАНК» заключен кредитный договор № на сумму 455 804,29 рублей под 22 % годовых для приобретения транспортного средства сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что для заключения и исполнения Кредитного договора необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляются заемщику для следующих целей: 395 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 60 804,29 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием.

В п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора содержится информация по договорам личного страхования и услуг, связанных с таким страхованием, в том числе указаны наименование страховой компании - ООО «Абсолют Страхование», поставщика услуг - ООО «СБ ТИСС» и договор №от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре имеется указание, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

В этот же день между ООО «СБ «ТИСС», действующим на основании лицензии на осуществление брокерской (посреднической) деятельности, и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой брокер «ТИСС» обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты заказчика от несчастных случаев, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (консультирует и информирует по вопросам страхования, подбирает страховщика и условия страхования транспортного средства заказчика исходя из запроса заказчика, по поручению заказчика, от его имени и за его счет, осуществляет фактические юридические действия по заключению договора страхования, проводит переговоры со страховщиком, обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком, принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, предоставляет документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования, оказывает иные услуги, связанные со страхованием), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг исполнителя составляет 12,673 % от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией. После оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг, при этом подтверждением надлежащего исполнения ООО «Страховой брокер «ТИСС» своих обязательств по договору, принятие заказчиком оказанных услуг в полном объеме и отсутствием у заказчика претензий к исполнителю по исполнению договора является подписание заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и последующая оплата оказанных услуг.

П. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Соответственно заключая договор оказания услуг в письменной форме, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия заключения договора на указанных условиях.

Так, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг страхования был подписан истцом собственноручно и по его инициативе, каких-либо возражений относительно условий заключения указанного договора последний не высказывал.

В соответствии с поступившей заявкой БАС ООО «СБ «ТИСС» был осуществлен подбор страховой компании, было предложено заключение договора с ООО «Абсолют Страхование». Истец самостоятельно согласился с условиями страхования в ООО «Абсолют Страхование» и изъявил желание о заключении соответствующего договора страхования, поручив страховому брокеру ООО «СБ «ТИСС» заключить от его имени в его пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование» на следующих условиях: объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанного с причинением вреда его жизни, здоровью, трудоспособности, страховые случаи: смерть, инвалидность; страховая сумма: 455804,29 руб., период страхования 48 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия: 3 040,21 руб., вознаграждение страхового брокера: 57 764,08 руб.

ООО «СБ «ТИСС», действуя на основании заключенного с ООО «Абсолют Страхование» Соглашения о сотрудничестве № АГД-001-000621/18 от ДД.ММ.ГГГГ, оформило договор страхования от несчастных случаев между ООО «Абсолют Страхование» и истцом, передав последнему страховой полис № и правила страхования. Ознакомившись с изложенными условиями оказания услуг и условий страхования, истец собственноручно расписался в обозначенных документах. Вопросов и возражений по правилам страхования и условиям страхования, изложенным в полисе, от него также не поступило.

Страховая премия в размере 3 040,21 руб. перечислена ООО «СБ «ТИСС» страховщику в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Получение указанных услуг не отрицается истцом.

После оказания услуг по заключению договора страхования ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховой брокер «ТИСС» подписан акт сдачи-приемки оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о размере вознаграждения исполнителя в сумме 57 764,08 рублей, размере страховой премии по договору страхования 3040,21 рублей.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуриариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В силу ст. 3 указанного выше Закона, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми брокерами являются юридические лица (коммерческая организация» или постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица, осуществляющие деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению физических лиц или юридических лиц (страхователей) от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет средств страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков).

Страховые брокеры вправе осуществлять иную связанную с оказанием услуг по страхованию и не запрещенную законом деятельность, за исключением деятельности страховщика, перестраховщика, страхового агента.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается налог за товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно условиям заключенного договора по поручению истца, от его имени и за его счет страховым брокером была надлежащим образом оказана услуга по поиску, подбору и заключению на выгодных условиях договора страхования. Стоимость услуг страхового брокера определена в ст. 3.3, заключенного договора и составляет 12, 673 % от страховой суммы. Помимо прочего, согласно п. 6.1 заключенного договора – договор вступает в законную силу в момент подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, а под исполнением договора понимается:

- Подписание сторонами Акта сдачи-приема оказанных услуг;

- Перечисление Исполнителем на счет Страховщика денежных средств, предназначенных для уплаты страховой премии по договору страхования, в соответствии с п. 2.3.5 Договора;

-Оплата заказчиком вознаграждения, причитающегося Исполнителю по договору.

ООО СБ «ТИСС» истцу была оказана услуга по его заявлению и в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, работа истцом была принята.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ч.1 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Услуга, предусмотренная договором № от ДД.ММ.ГГГГ была истцу предоставлена в полном объеме, услуга истцом принята, внесена оплаты по оспариваемому договору и подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, что бесспорно свидетельствует о прекращении оспариваемого договора в связи с надлежащим исполнением сторонами обязательств и свидетельствует о том, что услуги оказаны своевременно, качественно и в оговоренном объеме.

Суд считает, что истец был ознакомлен со стоимостью услуг исполнителя, выразил согласие на заключение договора оказания таких услуг. Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении указанного договора страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена полная информация о предложенной услуге по заключению договора об оказании услуг страхования, возражений против предложенных услуг брокера и стоимости его вознаграждения, не выразил.

При этом наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Из искового заявления следует, что истец считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку заключен истцом под влиянием обмана и заблуждения, выразившемся в непредоставлении полной информации о предмете заключаемого договора.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

П.2 ст. 179 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла данной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец каких-либо доказательств, что договор был заключен под влиянием существенного заблуждения или обмана, суду не представлено.

Заключая оспариваемый договор, БАС согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, что позволяет сделать вывод, что он понимал природу совершаемой сделки и ее правовые последствия и свидетельствует об отсутствии заблуждения относительно предмета данной сделки. Доказательств того, что оспариваемый договор был совершен им под влиянием обмана со стороны ответчика или третьего лица, что воля истца не соответствовала его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком или третьим лицом относительно природы совершаемой сделки, суду не предоставлено. Таким образом, доказательства, указывающие на обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной по основаниям, указанным истцом, в материалах дела отсутствуют

Одним из руководящих принципов защиты прав потребителей является право потребителя на выбор товара. Данное право гарантировано гражданам России Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Потребитель имеет право выбрать товар, исходя из своих потребностей и возможностей.

Заключая договор на оказание услуг по страхованию № с ООО «Страховой брокер «ТИСС» истец реализовал свое право на свободный выбор услуги.

Факт расторжения истцом договора страхования с ООО «Абсолют страхование» не имеет никакого отношения к деятельности брокера, так как деятельность по расторжению договора страхования не относится к деятельности страховых брокеров исходя из требований Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ».

Ссылка истца на положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не может быть принята во внимание, поскольку ООО «Страховой брокер «ТИСС» не является страховщиком по договору страхования от несчастных случаев.

Доводы истца о том, что заключение договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев было навязано Банком и являлось условием для предоставления кредита, банком нарушено право истца на свободный выбор услуги страхования, страховой компании не имеют правового значения и не подлежат оценке, поскольку в рамках настоящего гражданского дела каких-либо исковых требований к ПАО «Плюс Банк» не предъявлено.

Поэтому доводы исковых требований БАС о нарушении его законных прав как потребителя при заключении договора с ООО «СБ «ТИСС» при заключении кредитного договора не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований БАС о признании договора об оказании услуг страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Страховой брокер «ТИСС», недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании вознаграждения, и соответственно производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа и неустойки (заявлены в первоначальном иске).

Что касается требований к ООО «Абсолют Страхование» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии то суд приходит к следующему.

В силу п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Факт заключения договора страхования, факт уплаты страховой премии истцом и получения ее страховой организацией не оспариваются сторонами.

12.10.2018г истец обратился в ООО «Абсолют страхование» с претензией о досрочном расторжении договора страхования, на что страховщиком дан ответ о том, что договор страхования по заявлению признан расторгнутым, в возврате страховой премии отказано.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней.

П.6 раздела «Прочие условия» договора страхования установлен порядок досрочного расторжения договора страхования в соответствии с п. 12.1 Правил. Согласно указанному разделу Страхователь – физическое лицо вправе в любое время отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования («период охлаждения») и получить возврат уплаченной страховой премии при условии, что на дату отказа от Договора не наступило событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные условия полностью соответствуют нормам ст. 958 ГК РФ и Указаниям Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о расторжении договора страхования истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания периода охлаждения.

Учитывая, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что договор считается расторгнутым, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. При этом расторжение договора с учетом условий страхования, на которых между сторонами был заключен договор, не влечет за собой возврат уплаченной страхователем страховой премии ввиду обращения по истечении периода охлаждения.

Таким образом, исковые требования к ООО «Абсолют Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БАС к ООО «СБ «ТИСС» о признании договора оказания услуг страхования недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к ООО «Абсолют Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.