Бачинина Ольга Станиславовна

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000328-67

Дело № 2-859/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

с участием ответчиков Бачининой О.С., Карпенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Бачинину Артему Леонидовичу, Бачинину Михаилу Артемовичу, Бачинину Семену Артемовичу, Бачининой Ольге Станиславовне, Карпенко Ксении Артемовне о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее также – ООО «УЖК «Новоуральская») в лице конкурсного управляющего Кашкурова А.А. обратилось в суд с указанным иском к Бачинину А.Л., Бачинину М.А., Бачинину С.А., Бачининой О.С., Карпенко К.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 60 130 рублей 17 копеек, пени с 1 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано на то, что жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Бачинину А.Л. (1/49 доли в праве), Карпенко К.А. (8/49 доли в праве), Бачининой О.С. (23/49 доли в праве), Бачинину М.А. (8/49 доли в праве), Бачинину С.А. (8/49 доли в праве) и несовершеннолетней <данные изъяты> (1/49 доля в праве). Управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО УЖК «Новоуральская» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За период с 1 окт...

...ября 2020 года по 31 марта 2022 года по жилому помещению числится задолженность по его оплате и по оплате коммунальных услуг в общем размере 60 130 рублей 17 копеек, на которую истцом начислены пени в размере 29 325 рублей 02 копейки. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с продолжением взыскания пени с 1 декабря 2023 года по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 402 рубля 00 копеек.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бачинина О.С., Карпенко К.А. в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности и периодов, в которых оплата жилья и коммунальных услуг не производилась, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленной задолженности.

Ответчики Бачинин А.Л., Бачинин М.А., Бачинин С.А., представитель третьего лица ООО «Западный район-1», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли.

Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения ответчиков, рассмотрев требования искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, что жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Бачинину А.Л. (1/49 доли в праве), Карпенко К.А. (8/49 доли в праве), Бачининой О.С. (23/49 доли в праве), Бачинину М.А. (8/49 доли в праве), Бачинину С.А. (8/49 доли в праве), <данные изъяты> (1/49 доля в праве), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресной справке в жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства с 11 июля 2023 года зарегистрирован Бачинин А.Л., с 23 сентября 2011 года Бачинин М.А., с 23 сентября 2011 года Бачинин С.А., с 23 сентября 2011 года Бачинина О.С., с 4 января 2011 года <данные изъяты>

Ответчик Карпенко К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую в спорный период управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 26 мая 2017 года. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязана вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Судом также установлено, что с 6 апреля 2024 года указанным домом управляет ООО «Западный район-1».

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с октября 2020 года по март 2022 года в размере 60 130 рублей 17 копеек.

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо иного размера задолженности суду не представлено.

Доводы ответчиком об удержании сумм в счет оплаты задолженности перед истцом в рамках исполнительного производства, что свидетельствует об ином размере задолженности, суд признает необоснованными, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует факт удержания денежных средств в сумме 18 499 рублей 17 копеек, при этом исполнительное производство было возбуждено с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и государственную пошлину в размере 80 021 рубль 62 копейки.

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа по гражданскому делу № 2-2064/2022 по заявлению ООО «УЖК «Новоуральская» о вынесения судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 сентября 2020 года по 28 февраля 2022 года.

Из указанных обстоятельств следует, что истцом учтены удержанные суммы при расчете задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги может быть взыскана с собственников жилого помещения, в том числе не проживающих по указанному жилому помещению, но в силу требований закона обязанному нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности солидарно с ответчиков. Вместе с этим, суд также отмечает, что в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам несовершеннолетнего собственника жилого помещения отвечают его законные представители.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 1 октября 2020 года по 30 ноября 2023 года в общем размере 29 325 рублей 02 копейки.

Проверяя расчет пени, суд не может согласиться с ним в части периода начисления пени, поскольку расчет пени произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также - Постановление Правительства Российской Федерации № 497).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства Российской Федерации № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 предусмотрено, что названное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства Российской Федерации № 497 вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 Постановления от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 Постановления от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно пункту 7 Постановления от 24 декабря 2020 года № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (по 30 сентября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, даже в отсутствие заявления о признании их банкротом. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. В этой связи суд полагает к спорным правоотношениям подлежит применению мораторий, установленный названным Постановлением Правительства Российской Федерации № 497.

Таким образом, из расчета пени истца подлежит исключению период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года. Суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера начисленных пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование о взыскании пени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени, заявленных к взысканию, с размером сумм задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, период нарушения ответчиками обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взыскании пени в заявленном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени, начисленных по дату принятия решения суда, подлежащих взысканию с ответчиков до 5 000 рублей 00 копеек.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начиная с 7 июня 2024 года в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, отметив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе - органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает ее ежемесячное начисление в установленные договором управления многоквартирным домом либо Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, проверке на исчисление срока исковой давности подлежит каждый платеж. При этом суд учитывает, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исчислена за период с 1 октября 2020 года по 31 марта 2022 года.

27 апреля 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2064/2022. 6 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2064/2022, который отменен определением мирового судьи от 21 августа 2023 года по заявлению должника.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленному к взысканию задолженности периоду, поскольку обращение к мировому судье с соответствующим заявлением имело место быть в пределах срока исковой давности, следовательно истец своевременно обратился в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, ввиду не истечения такого срока.

Таким образом, исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании вышеприведенных правовых норм, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля 66 копеек в равных долях при изначально заявленной цене иска. Вместе с этим, суд также приходит к выводу о наличии оснований для возвращения истцу из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 34 копейки.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании почтовых расходов в указанном размере, поскольку суду не представлено доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Бачинину Артему Леонидовичу, Бачинину Михаилу Артемовичу, Бачинину Семену Артемовичу, Бачининой Ольге Станиславовне, Карпенко Ксении Артемовне о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Бачинина Артема Леонидовича (паспорт серии №), Бачинина Михаила Артемовича (паспорт серии № №), Бачинина Семена Артемовича (паспорт серии № №), Бачининой Ольги Станиславовны (паспорт серии №), Карпенко Ксении Артемовны (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ИНН6629024078) солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 60 130 рублей 17 копеек, пени в размере 5 000 рублей 00 копеек, с продолжением взыскания пени, начиная с 7 июня 2024 года по день фактической оплаты суммы основного долга (60 130 рублей 17 копеек) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Взыскать с Бачинина Артема Леонидовича (паспорт серии №), Бачинина Михаила Артемовича (паспорт серии №), Бачинина Семена Артемовича (паспорт серии №), Бачининой Ольги Станиславовны (паспорт серии № №), Карпенко Ксении Артемовны (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ИНН6629024078) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля 66 копеек, по 576 рублей 73 копейки с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова

Мотивированное решение суда

составлено 30 июня 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-000919-89

дело № 2-770/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О. В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бачининой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 31.10.2012 ПАО «Сбербанк России» заключил с заемщиком Бачининой О.С. договор № Х на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора, заемщику была выдана кредитная карта Х № Х по эмиссионному контракту № Х от 31.10.2012 и открыт счет № Х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка по кредиту определена Х% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Тарифами банка определена неустойка в размере Х% годовых. В нарушение ...

...принятых на себя обязательств, заемщик их исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в период с 20.09.2019 по 01.12.2020 в размере 58774 руб. 17 коп., в том числе: 51978 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 4 846 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 1199 руб. 18 коп. – неустойка, 750 руб. – комиссия. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу вышеуказанной суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1963 руб. 23 коп.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бачинина О.С. извещена надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что 31.10.2012 Бачинина О.С. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Х с лимитом кредита в размере 15 000 руб., между ПАО Сбербанк и Бачининой О.С. был заключен кредитный договор №Х на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора, заемщику была выдана кредитная карта Х № Х с лимитом кредита в размере 15000 руб. по эмиссионному контракту № Х от 31.10.2012 и открыт счет №Х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка по кредиту определена в размере Х% годовых.

Условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО Сбербанк (далее – Условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий). При подаче заявления 31.10.2012 с указанными документами заемщик была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их исполнять.

В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5. Условий).

Информацией о полной стоимости кредита предусмотрено, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

Тарифами ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в виде уплаты неустойки в размере Х% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету, факты заключения кредитного договора и выдачи кредитных денежных средств ответчиком не оспаривались.

Ответчик Бачинина О.С. активировала кредитную карту и производила расходные операции с использованием кредитных денежных средств, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами ПАО «Сбербанк России».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, в период с 20.09.2019 по 01.12.2020 образовалась задолженность в размере 58774 руб. 17 коп., в том числе: 51978 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 4 846 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 1199 руб. 18 коп. – неустойка, 750 руб. – комиссия.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в общем размере 58774 руб. 17 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бачининой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бачининой О. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № Х от 31.10.2012 за период с 20.09.2019 по 01.12.2020 в размере 58774 руб. 17 коп., в том числе: 51978 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 4 846 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 1199 руб. 18 коп. – неустойка, 750 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева