Бачинский Дмитрий Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1545/2020 по иску Бачинского Дмитрия Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

установил:

Бачинский Д.О., с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № * (далее – Договор № *) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а затем, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передачи истцу в собственность, как участнику долевого строительства, жилого помещения (квартиры), имеющего следующие основные характеристики: условный номер *, назначение – жилое помещение, этаж 7, общей площадью 74,5 кв.м, количество комнат - 3.

Согласно п. 5.1 договора № *, ответчик взял на себя обязательства в срок, не позднее дата передать истцу вышеуказанный объект долевого строительства. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, выплатив ответчику денежную сумму в размере 7 623 758 (семь миллионов шестьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек, что...

Показать ещё

... подтверждается соответствующим платежным документом. В нарушение Договора № * указанный объект долевого строительства передан истцу лишь дата (согласно передаточному акту от указанной даты).

Кроме того, дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № * (далее - «Договор № *») жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а затем, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передаче истцу в собственность, как участнику долевого строительства, машино-место, имеющее следующие основные характеристики: условный номер м/м-513, назначение – машино-место, подземный этаж, общей площадью 16,1 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора № * ответчик взял на себя обязательства в срок, не позднее дата, передать истцу вышеуказанный объект долевого строительства. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, выплатив ответчику денежную сумму в размере 737 965 (семьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Помимо прочего, дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № * (далее - «Договор № *») жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передаче истцу в собственность, как участнику долевого строительства, нежилое (хозяйственное) помещение, имеющее следующие основные характеристики: условный номер * назначение – нежилое помещение, подземный этаж, общей площадью 3,7 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора № *, Ответчик взял на себя обязательства в срок, не позднее дата, передать истцу вышеуказанный объект долевого строительства. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, выплатив ответчику денежную сумму в размере 229 678 (двести двадцать девять шестьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек, что подтверждается соответствующим платежным документом. Между тем, свои обязательства, установленные Договорами № *, ответчик до настоящего времени не исполнил, а обязательства по Договору № * исполнил лишь дата

Согласно условиям Договоров № * все разногласия сторон решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка, однако, претензия в порядке досудебного регулирования, направленная в адрес ответчика, была проигнорирована.

Учитывая, что приобретаемые истцом объекты недвижимости необходимы для фактического проживания, парковки транспортного средства, хранения имущества, то есть для осуществления нормальной жизнедеятельности, однако, ответчик этому препятствует, не исполняя условия договоров. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред на эквивалентную сумму 300 000 рублей.

Помимо изложенного, ввиду неисполнения застройщиком своих обязательств по договору, истец был вынужден вносить оплату за ранее заключенный договор найма жилого помещения с наймодателем С. расположенного по адресу: <адрес>, сроком с дата по дата Размер ежемесячной платы за найм указанного жилья составляет 28000 рублей. За указанный период времени истцом выплачено 196000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А101» неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере 567207 рублей 60 копеек; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере 63465 рублей 03 копейки; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере 19752 рублей 36 копеек; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; компенсацию трат на вынужденный найм жилья в размере 196000 рублей.

Истец Бачинский Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Бачинского Д.О., по ордеру адвокат Ковзик А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «А101», по доверенности Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки до 15000 рублей, компенсации морального вреда до 1000 рублей, штрафа до 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее условие его изменений не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что дата, между ООО «А101» (застройщик), с одной стороны и Бачинским Д.О. (участник), с другой стороны, был заключен договор № * участия в долевом строительстве. Согласно договору, ООО «А101», являясь Застройщиком, обязалось в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом № * (корпус № *), расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику, расположенный в жилом доме Объект, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.3.1.).

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в Приложении № * к настоящему Договору (п.3.2.).

По условиям Договора, строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №* от дата выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (п. 2.3.2.).

Цена Договора составляет 7623758 рублей 11 копеек (п.4.1).

Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, не позднее дата (п.5.1.).

Договор № * участия в долевом строительстве от дата зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Судом установлено, что дата, между ООО «А101» (застройщик), с одной стороны и Бачинским Д.О. (участник), с другой стороны, был заключен договор № * участия в долевом строительстве. Согласно договору, ООО «А101», являясь Застройщиком, обязалось в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом № * (корпус № *), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику, расположенный в жилом доме Объект, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.3.1.).

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в Приложении № * к настоящему Договору (п.3.2.).

Согласно Приложению № * к настоящему Договору, Объект, а именно: нежилое (хозяйственное) помещение, имеющее следующие основные характеристики: условный номер *, назначение – нежилое помещение, подземный этаж, общей площадью 3,7 кв.м.

По условиям Договора, строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №* от дата, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (п. 2.3.2.).

Цена Договора составляет 229678 рублей 60 копеек (п.4.1).

Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, не позднее дата (п.5.1.).

Суд, установил, что дата между ООО «А101» (застройщик), с одной стороны и Бачинским Д.О. (участник), с другой стороны, был заключен договор № * участия в долевом строительстве. Согласно договору, ООО «А101», являясь Застройщиком, обязалось в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом № * (корпус № *), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику, расположенный в жилом доме Объект, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.3.1.).

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в Приложении № * к настоящему Договору (п.3.2.).

Согласно Приложению № * к настоящему Договору, Объект, а именно: машино-место, имеет следующие основные характеристики: условный номер *, назначение – машино-место, подземный этаж, общей площадью 16,1 кв.м.

По условиям Договора, строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №* от дата, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (п. 2.3.2.).

Цена Договора составляет 737965 рублей 43 копейки (п.4.1).

Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, не позднее дата (п.5.1.).

Судом установлено, что Бачинским Д.О. платежным поручением №* от дата произведено перечисление денежных средств в размере 7623758 рублей 11 копеек на счет получателя ООО «А101» за покрытие по аккредитиву к оплате №* от дата по Договору № * участия в долевом строительстве от дата платежным поручением № * от дата произведено перечисление денежных средств в размере 737965 рублей 43 копеек на счет получателя ООО «А101» в качестве оплаты по Договору № * участия в долевом строительстве от дата за помещение с условным номером * платежным поручением № * от дата произведено перечисление денежных средств в размере 229678 рублей 60 копеек на счет получателя ООО «А101» в качестве оплаты по Договору № * участия в долевом строительстве от дата за помещение с условным номером *, корп. № * что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком.

Согласно передаточному акту от дата к Договору № * от дата Застройщик в соответствии с Договором завершил строительство многоквартирного жилого дома № * (корпус * по строительному адресу: <адрес> (далее – «Жилой дом»), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №* от дата. (п.1)

По настоящему акту Застройщик передал, а участник принял Объект на праве собственности (п.3).

С момента государственной регистрации права собственности Участника на Объект Участник приобретает пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности Объекта в Жилом доме долю в праве общей собственности на общее имущество в Жилом доме (п.4).

Окончательная цена Договора, подлежащая уплате Участником в соответствии с условиями Договора составляет 7613524 рубля 61 копейка (НДС не облагается) (п.5).

На дату подписания настоящего Акта все взаиморасчеты между Сторонами произведены в полном объеме. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют (п.6).

Таким образом, суд установил, что ответчиком ООО «А101» был нарушен срок передачи участнику объектов по договору № * участия в долевом строительстве от дата, по договору № * участия в долевом строительстве от дата по договору № * участия в долевом строительстве от дата после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объектов по договору № * участия в долевом строительстве от дата по договору № * участия в долевом строительстве от дата по договору № * участия в долевом строительстве от дата Бачинскому Д.О., между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец в силу требований указанных Договоров № * участия в долевом строительстве, направил дата ответчику претензию, указав, что условия договора ООО «А101» не выполняются, просил выплатить ему неустойку, рассчитанную на дата в размере 536103,49 рублей.

Почтовое уведомление подтверждает, что ООО «А101» получило корреспонденцию.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договорам в части срока передачи объектов долевого строительства истцу в собственность, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передачи объектов в установленные в договоре сроки, суду не представлено, что не опровергнуто ответчиком ООО «А101».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

Ответчиком не представлены доказательства, что причиной просрочки обязательств являются форс-мажорные обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик непозднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ч.3 ст.6 ГК РФ.

Доказательств тому, что ответчиком участнику долевого строительства Бачинскому Д.О. направлялось уведомление о переносе срока передачи объектов долевого строительства в связи с объективными обстоятельствами и с предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия долевого строительства, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, изменение проектной документации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013года.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 года №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Указанное постановление вступило в силу 03.04.2020 года.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № * от дата подлежит удовлетворению за период с дата по дата с учетом указанного выше постановления Правительства РФ.

Сумма неустойки составит 100633,61 рублей за 33 дня просрочки, с учетом ставки 6%.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу нежилое помещение, подземное, площадью 3,7 кв.м. в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № * от дата подлежит удовлетворению за период с дата по дата с учетом указанного выше постановления Правительства РФ.

Сумма неустойки составит 3031,76 рублей за 33 дня просрочки, с учетом ставки 6%.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу объект - машино-место, подземный, площадью 16,1 кв.м. в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № * от дата подлежит удовлетворению за период с дата по дата с учетом указанного выше постановления Правительства РФ.

Сумма неустойки составит 9741,14 рублей за 33 дня просрочки, с учетом ставки 6%.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом периода просрочки обязательства по договору участия в долевом строительстве, причин просрочки исполнения обязательств, требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, размера неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № * от дата с 100633,61 рублей до 60000 рублей, по Договору участия в долевом строительстве № дата от * объект - машино-место, подземный, с 9741,14 рублей до 6000 рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, с учетом принципа диспозитивности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по Договору участия в долевом строительстве № дата от дата объект - нежилое помещение, подземное, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с дата по день фактического исполнения обязательств по оплате, поскольку, в настоящее время, Правительством РФ от 02.04.2020 года №423, предоставлена отсрочка по оплате неустойки до дата

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № * от дата за период с дата по дата по Договору участия в долевом строительстве № * от дата и по Договору участия в долевом строительстве № * от дата за период с дата по дата удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, взыскав в пользу Бачинского Д.О. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 46 Постановления от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Учитывая, что судом требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства удовлетворены в размере 69031,76 рублей, за требования истца о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, то в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за нарушение прав потребителя составляет 37015,88 рублей (69031,76 руб. + 5000 руб.):2.

Суд, с учетом требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа присужденного в пользу истца за нарушение прав потребителя с 37015,88 рублей до 25000 рублей.

Требование истца о взыскании фактически, понесенных расходов по найму квартиры в размере 196000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В связи с нарушением условий Договора, истец вынужден снимать жилье, что подтверждается договором найма от дата заключенным между владельцем жилья С. и Бачинским Д.О. и дополнительным соглашением №* от дата о продлении срока найма жилого помещения к Договору найма №* от дата

В соответствии с п.4.1 договора найма, за найм квартиры установлена плата в размере 28000 рублей.

За период с дата Бачинский Д.О. уплатил наймодателю денежные средства за найм жилья, что подтверждается: мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме 28000 рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме 29600 рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме 26200 рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме 31100 рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме 30300 рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме 29600 рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме 29000 рублей.

Исследованными доказательствами судом установлено, что истец, в связи с просрочкой исполнения договора о долевом участии, снимал жилье вынужденно, поскольку постоянно осуществляет свою трудовую деятельность в г. Москве.

Истец, как участник вынужден нести расходы по аренде жилого помещения, вызванные просрочкой со стороны Ответчика как застройщика, данные расходы относятся к убыткам.

Ответчик причинил истцу прямые убытки в связи с невозможностью последнего проживать в квартире до дата которая в соответствии с условиями Договора должна была быть передана участнику до дата

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общей норме ГК РФ корреспондирует и специальное правило Закона о долевом строительстве, согласно ст. 10 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязан уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за найм жилья с дата включительно, в размере 168000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «А101», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5870,32 рублей в доход бюджета муниципального образования г.Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бачинского Дмитрия Олеговича с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Бачинского Дмитрия Олеговича: неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере 60000 рублей; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере 6000 рублей; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере 3031 рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; компенсацию трат на вынужденный найм жилья в размере 168000 рублей; штраф в размере 25000 рублей, а всего взыскать 267031,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бачинского Дмитрия Олеговича с учетом уточнений, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 5870,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-601/2021 по иску Бачинского Дмитрия Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

установил:

Бачинский Д.О., с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № * (далее – Договор № *) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передачи истцу в собственность, как участнику долевого строительства, жилого помещения (квартиры), имеющего следующие основные характеристики: <...>

Согласно п. 5.1 договора № *, ответчик взял на себя обязательства в срок, не позднее дата передать истцу вышеуказанный объект долевого строительства. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, выплатив ответчику денежную сумму в размере <...> (семь миллионов шестьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек, что подтверждается соответствующим платежным документом. В наруш...

Показать ещё

...ение Договора № * указанный объект долевого строительства передан истцу лишь дата (согласно передаточному акту от указанной даты).

Кроме того, дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № * (далее - «Договор № *») жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а затем, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передаче истцу в собственность, как участнику долевого строительства, машино-место, имеющее следующие основные характеристики: условный номер * назначение – машино-место, подземный этаж, общей площадью 16,1 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора № *, ответчик взял на себя обязательства в срок, не позднее дата, передать истцу вышеуказанный объект долевого строительства. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, выплатив ответчику денежную сумму в размере <...> (<...> рублей <...> копейки, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Помимо прочего, дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № *далее - «Договор № *») жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передаче истцу в собственность, как участнику долевого строительства, нежилое (хозяйственное) помещение, имеющее следующие основные характеристики: условный номер *, назначение – нежилое помещение, подземный этаж, общей площадью 3,7 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора № *, Ответчик взял на себя обязательства в срок, не позднее дата, передать истцу вышеуказанный объект долевого строительства. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, выплатив ответчику денежную сумму в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, что подтверждается соответствующим платежным документом. Между тем, свои обязательства, установленные Договорами № * ответчик до настоящего времени не исполнил, а обязательства по Договору № * исполнил лишь дата

Согласно условиям Договоров № * все разногласия сторон решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка, однако, претензия в порядке досудебного регулирования, направленная в адрес ответчика, была проигнорирована.

Учитывая, что приобретаемые истцом объекты недвижимости необходимы для фактического проживания, парковки транспортного средства, хранения имущества, то есть для осуществления нормальной жизнедеятельности, однако, ответчик этому препятствует, не исполняя условия договоров. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред на эквивалентную сумму <...> рублей.

Помимо изложенного, ввиду неисполнения застройщиком своих обязательств по договору, истец был вынужден вносить оплату за ранее заключенный договор найма жилого помещения с наймодателем С. расположенного по адресу: <адрес>, сроком с дата Размер ежемесячной платы за найм указанного жилья составляет 28000 рублей. За указанный период времени истцом выплачено <...> рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А101» неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере <...> рублей <...> копеек; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере <...> рублей <...> копеек; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере <...> рублей <...> копеек; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; компенсацию трат на вынужденный найм жилья в размере <...> рублей.

Истец Бачинский Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Бачинского Д.О., по ордеру адвокат Ковзик А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «А101», по доверенности Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что Бачинский Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А 101» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на аренду жилого помещения.

Ответчик полагает указанные требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Истцом неверно рассчитана неустойка.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков Правительством РФ издано постановление от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", касающееся ответственности застройщиков.

Пунктом 1 указанного постановления установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, период с дата по дата не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков (часть 2 статьи 6, части 2, 6 статьи 9 и статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214).

Следовательно, расчет неустойки должен производиться исходя из периода с дата по дата и составляет: по договору * от дата (исходя из окончательной цены договора, указанной в п.5 передаточного акта от дата): 7 613 524,61 руб. х 33 х 2 х 1/300 х 6% = 100 498,52 руб. По договору * от дата <...> руб. х 33 х 2 х 1/300 х 6% = <...> руб. По договору * дата за период с дата по дата и с дата по дата <...> руб. х 33 х 2 х 1/300 х 6% = <...>. (за период с дата по дата <...> руб. х 27 х 2 х 1/300 х 4,25% = <...> руб. (за период с дата по дата). Итого<...> рублей.

Однако, даже указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства для Истца.

Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства для Истца.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Одним из критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может служить, в частности то обстоятельство, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.

Истец для опровержения такого заявления вправе представлять доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Компенсации морального вреда завышена. Истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательства по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательства. Более того, Ответчик своими действиями не нарушал личные неимущественные права истца, не посягал на принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Требование Истца о выплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также не отвечает требованиям соразмерности.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Расходы Истца на оплату по договору найма не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

При разрешении данного вопроса следует принять во внимание наличие у Истца жилого помещения на праве собственности или ином праве, поскольку в предмет доказывания по делу входит установление обоснованности и необходимости расходов, понесенных Истцом для восстановления своего нарушенного права.

Истец имеет на праве собственности или ином законном основании другое жилое помещение, в котором он постоянно или временно зарегистрирован.

Отсутствуют доказательства непригодности данного жилого помещения для проживания, например, признание жилья аварийным.

Отсутствуют доказательства фактической невозможности проживания истца в жилом помещении.

В подтверждение фактической невозможности проживания Истца в жилом помещении могут быть представлены доказательства, свидетельствующие о превышении допустимых норм жилой площади на человека, постановке проживающих граждан в таком жилом помещении на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; чинении препятствий во вселении и проживании Истцу со стороны других граждан, проживающих в таком жилом помещении, и другие.

Таких доказательств со стороны Истца в материалах дела не имеется и в своем исковом заявлении Истец на них не ссылается.

При отсутствии надлежащих, допустимых и достоверных доказательств невозможности Истца проживать в уже имеющихся у него жилых помещениях он не вправе предъявлять свои расходы по найму жилого помещения продавцу как убытки, поскольку в этом случае наем не может быть признан вынужденным и действительно необходимым для восстановления нарушенных прав Истца.

При таких обстоятельствах, если Истец обладает правом на другое жилое помещение, в котором он зарегистрирован, нет оснований считать, что действительно была необходимость в найме жилого помещения с последующим отнесением соответствующих расходов в качестве убытков на Ответчика. Такие расходы не обусловлены нарушением Ответчиком срока передачи квартиры и не находятся с нарушением в причинно-следственной связи, поскольку Истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянную регистрацию и не лишен возможности проживания в таком помещении.

Кроме того, период аренды жилого помещения совпадает с действием моратория, предусмотренного Постановлением от 02.04.2020 года № 423, согласно которому он не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков.

Просит отказать в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Снизить размер неустойки до <...> рублей, компенсации морального вреда - до <...> рублей, штрафа - до <...> рублей, в удовлетворении остальных требований - отказать.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее условие его изменений не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что дата между ООО «А101» (застройщик), с одной стороны и Бачинским Д.О. (участник), с другой стороны, был заключен договор № * участия в долевом строительстве. Согласно договору, ООО «А101», являясь Застройщиком, обязалось в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом № * (корпус № *), расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику, расположенный в жилом доме Объект, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.3.1.).

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в Приложении № * к настоящему Договору (п.3.2.).

По условиям Договора, строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №* от дата, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (п. 2.3.2.).

Цена Договора составляет <...> рублей 11 копеек (п.4.1).

Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, не позднее дата (п.5.1.).

Договор № * участия в долевом строительстве от дата зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Судом установлено, что дата, между ООО «А101» (застройщик), с одной стороны и Бачинским Д.О. (участник), с другой стороны, был заключен договор № * участия в долевом строительстве. Согласно договору, ООО «А101», являясь Застройщиком, обязалось в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом № * (корпус № *), расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику, расположенный в жилом доме Объект, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.3.1.).

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в Приложении № * к настоящему Договору (п.3.2.).

Согласно Приложению № * к настоящему Договору, Объект, а именно: нежилое (хозяйственное) помещение, имеющее следующие основные характеристики: условный номер *, назначение – нежилое помещение, подземный этаж, общей площадью 3,7 кв.м.

По условиям Договора, строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №* от дата, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (п. 2.3.2.).

Цена Договора составляет <...> рублей <...> копеек (п.4.1).

Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, не позднее дата (п.5.1.).

Суд, установил, что дата, между ООО «А101» (застройщик), с одной стороны и Бачинским Д.О. (участник), с другой стороны, был заключен договор № * участия в долевом строительстве. Согласно договору, ООО «А101», являясь Застройщиком, обязалось в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом № * (корпус № *), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику, расположенный в жилом доме Объект, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.3.1.).

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в Приложении № * к настоящему Договору (п.3.2.).

Согласно Приложению № * к настоящему Договору, Объект, а именно: машино-место, имеет следующие основные характеристики: условный номер *, назначение – машино-место, подземный этаж, общей площадью 16,1 кв.м.

По условиям Договора, строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №* от дата, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (п. 2.3.2.).

Цена Договора составляет <...> рублей <...> копейки (п.4.1).

Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, не позднее дата (п.5.1.).

Судом установлено, что Бачинским Д.О. платежным поручением №* от дата произведено перечисление денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек на счет получателя ООО «А101» за покрытие по аккредитиву к оплате №* от дата по Договору № * участия в долевом строительстве от дата платежным поручением № * от дата произведено перечисление денежных средств в размере 737965 рублей 43 копеек на счет получателя ООО «А101» в качестве оплаты по Договору № * участия в долевом строительстве от дата за помещение с условным номером * платежным поручением № * от дата произведено перечисление денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек на счет получателя ООО «А101» в качестве оплаты по Договору № * участия в долевом строительстве от дата за помещение с условным номером *, корп. № *, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком.

Согласно передаточному акту от дата к Договору № * от дата Застройщик в соответствии с Договором завершил строительство многоквартирного жилого дома № * (корпус *.), по строительному адресу: <адрес> (далее – «Жилой дом»), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №* от дата (п.1)

По настоящему акту Застройщик передал, а участник принял Объект на праве собственности (п.3).

С момента государственной регистрации права собственности Участника на Объект Участник приобретает пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности Объекта в Жилом доме долю в праве общей собственности на общее имущество в Жилом доме (п.4).

Окончательная цена Договора, подлежащая уплате Участником в соответствии с условиями Договора составляет 7613524 рубля 61 копейка (НДС не облагается) (п.5).

На дату подписания настоящего Акта все взаиморасчеты между Сторонами произведены в полном объеме. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют (п.6).

Согласно передаточному акту от дата к Договору № * от дата Застройщик в соответствии с Договором завершил строительство многоквартирного жилого дома № * (корпус *.), по строительному адресу: <адрес> (далее – «Жилой дом»), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №* от дата (п.1)

По настоящему акту Застройщик передал, а участник принял Объект на праве собственности, имеющий следующие основные характеристики: нежилое (хозяйственное) помещение, имеющее следующие основные характеристики: условный номер * назначение – нежилое помещение, подземный этаж, общей площадью 3,7 кв.м. (п.3).

С момента государственной регистрации права собственности Участника на Объект Участник приобретает пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности Объекта в Жилом доме долю в праве общей собственности на общее имущество в Жилом доме (п.4).

Окончательная цена Договора, подлежащая уплате Участником в соответствии с условиями Договора составляет <...> рубля <...> копеек (НДС не облагается) (п.5).

На дату подписания настоящего Акта все взаиморасчеты между Сторонами произведены в полном объеме. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют (п.6).

Согласно передаточному акту от дата к Договору № * участия в долевом строительстве от дата Застройщик в соответствии с Договором завершил строительство многоквартирного жилого дома № * (корпус *.), по строительному адресу: <адрес> (далее – «Жилой дом»), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №* от дата (п.1)

По настоящему акту Застройщик передал, а участник принял Объект на праве собственности, имеющий следующие основные характеристики: машино-место, условный номер *, назначение – машино-место, подземный этаж, общей площадью 16,10 кв.м. (п.3).

С момента государственной регистрации права собственности Участника на Объект Участник приобретает пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности Объекта в Жилом доме долю в праве общей собственности на общее имущество в Жилом доме (п.4).

Окончательная цена Договора, подлежащая уплате Участником в соответствии с условиями Договора составляет <...> рублей <...> копейки (НДС не облагается) (п.5).

На дату подписания настоящего Акта все взаиморасчеты между Сторонами произведены в полном объеме. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют (п.6).

Таким образом, суд установил, что ответчиком ООО «А101» был нарушен срок передачи участнику объектов по договору № * участия в долевом строительстве от дата по договору № * участия в долевом строительстве от дата по договору № * участия в долевом строительстве от дата, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объектов по договору № * участия в долевом строительстве от дата по договору № * участия в долевом строительстве от дата по договору № * участия в долевом строительстве от дата Бачинскому Д.О., между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец в силу требований указанных Договоров № * участия в долевом строительстве, направил дата ответчику претензию, указав, что условия договора ООО «А101» не выполняются, просил выплатить ему неустойку, рассчитанную на дата в размере 536103,49 рублей.

Почтовое уведомление подтверждает, что ООО «А101» получило корреспонденцию.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договорам в части срока передачи объектов долевого строительства истцу в собственность, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передачи объектов в установленные в договоре сроки, суду не представлено, что не опровергнуто ответчиком ООО «А101».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

Ответчиком не представлены доказательства, что причиной просрочки обязательств являются форс-мажорные обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик непозднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ч.3 ст.6 ГК РФ.

Доказательств тому, что ответчиком участнику долевого строительства Бачинскому Д.О. направлялось уведомление о переносе срока передачи объектов долевого строительства в связи с объективными обстоятельствами и с предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия долевого строительства, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, изменение проектной документации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013года.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 года №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Указанное постановление вступило в силу 03.04.2020 года.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № * от дата подлежит удовлетворению за период с дата по дата с учетом указанного выше постановления Правительства РФ.

Сумма неустойки составит <...> рублей за 33 дня просрочки, с учетом ставки <...>%.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу нежилое помещение, подземное, площадью 3,7 кв.м. в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № * от дата подлежит удовлетворению за период с дата по дата с учетом указанного выше постановления Правительства РФ.

Сумма неустойки составит <...> рублей за 33 дня просрочки, с учетом ставки <...>%.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу объект - машино-место, подземный, площадью 16,10 кв.м. в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № * от дата подлежит удовлетворению за период с дата по дата с учетом указанного выше постановления Правительства РФ.

Сумма неустойки составит <...> рублей за 33 дней просрочки, с учетом ставки <...> %.

Абзацем вторым пункта 1 постановления № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с дата

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Ввиду указанного моратория, требование истца о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № * от дата подлежит удовлетворению за период с дата

Сумма неустойки составит <...> рублей за 26 дней просрочки, с учетом ставки <...> %.

Суд, с учетом периода просрочки обязательства по договору участия в долевом строительстве, причин просрочки исполнения обязательств, требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, размера неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № * от дата с <...> рублей до <...> рублей, по Договору участия в долевом строительстве № * от дата объект - машино-место, подземный, с <...> рублей до <...> рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, с учетом принципа диспозитивности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по Договору участия в долевом строительстве № * от дата объект - нежилое помещение, подземное, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № * от дата за период с дата по дата, по Договору участия в долевом строительстве № * от дата за период с дата по дата, по Договору участия в долевом строительстве № * от дата за период с дата до дата удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, взыскав в пользу Бачинского Д.О. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 46 Постановления от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Учитывая, что судом требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства удовлетворены в размере <...> рублей, за требования истца о возмещении морального вреда в размере <...> рублей, то в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за нарушение прав потребителя составляет <...> рублей (<...> руб. + <...> руб.):2.

Суд, с учетом требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа присужденного в пользу истца за нарушение прав потребителя с <...> рублей до <...> рублей.

Требование истца о взыскании фактически, понесенных расходов по найму квартиры в размере <...> рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В связи с нарушением условий Договора, истец вынужден снимать жилье, что подтверждается договором найма от дата, заключенным между владельцем жилья С. и Бачинским Д.О. и дополнительным соглашением №* от дата о продлении срока найма жилого помещения к Договору найма №* от дата

В соответствии с п.4.1 договора найма, за найм квартиры установлена плата в размере <...> рублей.

За период с дата Бачинский Д.О. уплатил наймодателю денежные средства за найм жилья, что подтверждается: мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме <...> рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме <...> рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме <...> рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме <...> рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме <...> рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме <...> рублей, мемориальным ордером № * от дата о переводе денежных средств в сумме <...> рублей.

Исследованными доказательствами судом установлено, что истец, в связи с просрочкой исполнения договора о долевом участии, снимал жилье вынужденно, поскольку постоянно осуществляет свою трудовую деятельность в <...>

Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, в которой истец зарегистрирован, принадлежит на праве собственности Б. и Б. по ? доли в праве, каждой.

Истец, как участник вынужден нести расходы по аренде жилого помещения, вызванные просрочкой со стороны Ответчика как застройщика, данные расходы относятся к убыткам.

Ответчик причинил истцу прямые убытки в связи с невозможностью последнего проживать в квартире до дата которая в соответствии с условиями Договора должна была быть передана участнику до дата

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общей норме ГК РФ корреспондирует и специальное правило Закона о долевом строительстве, согласно ст. 10 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязан уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за найм жилья с дата включительно, в размере <...> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «А101», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <...> рублей в доход бюджета муниципального образования г.Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бачинского Дмитрия Олеговича, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Бачинского Дмитрия Олеговича: неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере <...> рублей; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере <...> рублей; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № * от дата в размере <...> рублей <...> копеек; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; компенсацию трат на вынужденный найм жилья в размере <...> рублей; штраф в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бачинского Дмитрия Олеговича, с учетом уточнений, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова

Свернуть