Бачманова Галина Николаевна

Административное дело № 12-479/2023

(№ 5-10/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2023 года, г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Бакаевой Н.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бачмановой Г. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> Бачмановой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бачманова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ Бачманова Г.Н. являясь генеральным директором <данные изъяты> представила в МИФНС РФ № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, документы, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, устав, гарантийное письмо, решение единственного учредителя, содержащие заведомо ложные сведения в части адреса регистрации юридического лица – <адрес>, то есть Бачманова Г.Н. представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических ли...

...ц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление Бачмановой Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания, ссылаясь на то, что она в связи с семейными обстоятельствами, не начала свою деятельность. На момент фактического заключения договора аренды на офис по адресу: <адрес>, данное помещение уже было сдано другим арендаторам. После того, как заявителю стало это известно, она инициировала процедуру по смене юридического адреса. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор аренды части нежилого помещения под офис по адресу: <адрес>, пом. 1, ком. 5. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ юридического адреса общества. Кроме того, заявитель считает, поскольку нарушение на сегодняшний день устранено, злого умысла в ее действиях и введения в заблуждение налогового органа не было, санкция в виде дисквалификации на один год является слишком радикальной и не соответствует тому нарушению, которое было заявителем допущено, не смотря на то, что она своей вины не отрицает. Кроме того заявитель планирует заниматься предпринимательской деятельностью через свое юридическое лицо.

В судебное заседание заявитель Бачманова Г.Н., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Представитель МИФНС РФ № по <адрес> также не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы заявителя при данной явке.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы защитника, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Так, согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявления, содержащего сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически не находится, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, Бачманова Г.Н., являясь директором <данные изъяты> в нарушение требований статьей 5, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, документы, содержащие заведомо ложные сведения в части адреса регистрации юридического лица <данные изъяты> – <адрес>, который фактический таковым не являлся, поскольку согласно заявлению собственника помещения по форме № № договор аренды на данное помещение с <данные изъяты> никогда не заключался и по данному адресу <данные изъяты> никогда не находилось.

Таким образом, Бачманова Г.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного правонарушения и виновность Бачмановой Г.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, уставом, заявлением о государственной регистрации юридического лица, решением единственного учредителя, гарантийным письмом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Бачманова Г.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, предоставившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание у мирового судьи заявитель Бачманова Г.Н. не явилась. При этом судом были приняты исчерпывающие и зависящие от него меры к его извещению (л.д. 72-73). Поэтому дело обоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о невозможности заключить договор аренды с собственником помещения по адресу, который был указан как адрес местонахождения юридического лица при его создании, не свидетельствуют о невиновности Бачмановой Г.Н. в инкриминируемом ей административном правонарушении, поскольку Бачманова Г.Н. являясь генеральным директором <данные изъяты> осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления суда.

Постановление о привлечении Бачмановой Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бачмановой Г.Н. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бачмановой Г.Н. оставить без изменения, жалобу Бачмановой Г.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора.

Судья: -подпись- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>