Бачой Николай Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Скворцова Л.А., изучив ходатайство осужденного Бачой Н.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

осужденный Бачой Н.Е., ссылаясь на положения ст.79 УК РФ, ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изучив ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно положениям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ; не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ; не менее четырех пятых срока наказания, назнач...

...енного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

На основании ч.4 ст.79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16.07.2020 года Бачой Н.Е. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; срок отбывания наказания исчислен с 16.07.2020 года. На дату обращения осужденного в суд с данным ходатайством (16.10.2020 года согласно отметке на конверте спецчасти исправительного учреждения) фактически отбытый осужденным срок лишения свободы составляет менее 6 месяцев.

Таким образом, осужденный Бачой Н.Е. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ранее установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращает его заявителю.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Бачой Н.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, возвратить данное ходатайство заявителю.

Постановление может быть обжаловано осужденным в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения его копии в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области.

Судья – (подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Е.Н.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Тульской области Петрушиной О.А.,

осужденного Бачой Н.Е., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц связи,

защитника адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №268424 от 16.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Бачой Н.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Бачой Н.Е. по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16.07.2020 года признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16.07.2020 года. Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 года.

Осужденный Бачой Н.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на то, что по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен в <данные изъяты>; поставленную работу выполняет добросовестно и в срок; имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду; принимает активное участие в жизнедеятельности учреждения и отряда; выполняет все требования администрации, характеризуется положительно, исков не и...

...меет; по освобождении из мест лишения свободы намерен вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться по прежнему месту работы.

Осужденный Бачой Н.Е., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат Понкратов О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Бачой Н.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного при сложившейся явке.

Изучив ходатайство, выслушав осужденного, адвоката, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Бачой Н.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая данные о его поведении за весь период отбывания наказания, исследовав личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных данным Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

При разрешении ходатайства осужденного о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания суд обращает внимание на то, что по смыслу ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твёрдо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Разрешая по существу заявленное осужденным Бачой Н.Е. ходатайство, суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Бачой Н.Е. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16.07.2020 года за совершение преступления небольшой тяжести. Осужденным Бачой Н.Е. отбыто более 1/3 срока назначенного судом наказания (начало срока – 16.07.2020 года, конец срока – 15.04.2021 года).

Согласно представленной в суд характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 30.11.2020 года, осужденный Бачой Н.Е. прибыл в учреждение 20.08.2020 года, по прибытии был распределен в отряд №. За время отбывания наказания осужденный Бачой Н.Е. зарекомендовал себя следующим образом: поощрений и взысканий не имеет, бесед по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания не проводились. В учреждении трудоустроен с 07.09.2020 года на должность <данные изъяты>. Родственные связи поддерживает путем краткосрочных свиданий, переписки и телефонных переговоров. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. К администрации учреждения относится с уважением. Вину содеянном преступлении признал полностью. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и не нарушать закон. По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Бачой Н.Е. характеризуется отрицательно, замена данному осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не целесообразной в связи с непринятием осужденным мер по своему исправлению.

Из справки, составленной начальником отряда ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Тульской области по состоянию на 26.11.2020 года, следует, что осужденный Бачой Н.Е. поощрений и взысканий не имеет. В судебном заседании осужденный пояснил, что в период нахождения его ходатайства в суде им также поощрений и взысканий получено не было.

Согласно справке инспектора УТСО исправительного учреждения осужденный Бачой Н.Е. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области трудоустроен с 07.09.2020 года на должность <данные изъяты>.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что осужденный Бачой Н.Е. исполнительных листов по гражданским делам и алиментным обязательствам не имеет.

Из медицинского заключения от 24.11.2020 года следует, что осужденный Бачой Н.Е. трудоспособен, социально-значимых заболеваний не имеет.

Суд учитывает, что осужденный Бачой Н.Е. в условиях изоляции от общества имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, на профилактическом учете не состоит, исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал, поддерживает родственные отношения, трудоустроен, нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал.

Вместе с тем, из представленных материалов, материалов личного дела осужденного судом установлено, что, несмотря на свое трудоустройство в исправительном учреждении, осужденный с момента прибытия в исправительное учреждение - 20.08.2020 года действенных мер к получению поощрений не предпринял; администрацией исправительного учреждения Бачой Е.Е. в целом за период отбывания им наказания охарактеризован как осужденный, которому замена наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной в связи с непринятием осужденным мер по своему исправлению.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, при разрешении которого суд обращает внимание на то, что по смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, причем перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного. Отбытие же осужденным установленной федеральным законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Надлежит также учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Бачой Н.Е. суд принимает во внимание положения ст.ст.9, 109, 110, а также ч.1ст.103, ст.106, ч.3 ст.108 УИК РФ о том, что под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

При этом суд принимает во внимание, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий, данные о поведении осужденного Бачой Н.Е. за весь период отбывания наказания свидетельствует лишь об его становлении на путь исправления.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания.

Таких оснований судом не установлено, а предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного осужденным ходатайства.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бачой Н.Е. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Бачой Н.Е. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16.07.2020 года, более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий – (подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочарниковой О.А.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

защитника адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение № 935 от 09.12.2011 и ордер № 244573 от 30.01.2021,

осужденного Бачоя Н.Е. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Понкратова О.А., поданное в интересах осужденного Бачоя Н.Е., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16.07.2020, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16.07.2020 Бачой Н.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бачою Н.Е. по указанному приговору исчисляется с 16.07.2020.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 года.

Защитник адвокат Понкратов О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Бачоя Н.Е. от отбывания оставшейся части наказания, ссылаясь на положительную харак...

...теристику своего подзащитного и его позитивные планы после освобождения.

Осужденный Бачой Н.Е. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в ходатайстве адвоката.

Адвокат Понкратов О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Бачоя Н.Е. от отбывания наказания, просил его удовлетворить, поскольку исследованные материалы свидетельствуют о том, что цели наказания осужденного полностью достигнуты.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Ермаков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть ходатайство без его участия, не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Бачоя Н.Е. по доводам, изложенным в представленной в суд характеристике.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство адвоката Понкратова О.А. в отсутствие представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и потерпевшего.

Изучив ходатайство, выслушав осужденного Бачоя Н.Е., адвоката, а также мнение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Бачоя Н.Е., исследовав личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ; не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ; а также не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

При этом, условно-досрочному освобождению от наказания подлежат те осужденные, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали свое исправление своим поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении: соблюдением его режима, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. То есть, если судом будет признано, что для своего исправления осужденное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Бачой Н.Е. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16.07.2020 за совершение преступления небольшой тяжести.

Осужденным Бачой Н.Е. отбыто более 1/3 срока назначенного наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Бачой Н.Е. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии был распределен в отряд №, в настоящее время отбывает назначенное судом наказание в отряде №. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Законные требования администрации учреждения выполнял всегда, к персоналу учреждения относился вежливо. В период отбывания наказания имеет 2 поощрения <данные изъяты>, взысканий и профилактических бесед не имеет. Осужденный содержится в обычных условиях содержания. Бачой Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен <данные изъяты>, отношение к труду добросовестное. Имеет <данные изъяты> образование. Родственные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. <данные изъяты> К администрации учреждения относится с уважением. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет удовлетворительный внешний вид. На профилактическом учете не состоит. Осужденный принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения вести законопослушный образ жизни. По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Бачой Н.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели наказания в отношении него, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты, предоставление ему условно-досрочного освобождения является целесообразным, с возложением, согласно ч.5 ст.73 УК РФ ряда соответствующих обязанностей.

Из справки, составленной начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, следует, что осужденный Бачой Н.Е. имеет 3 поощрения, <данные изъяты>, взысканий не имеет.

Согласно справке инспектора УТСО исправительного учреждения осужденный Бачой Н.Е. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области трудоустроен: ДД.ММ.ГГГГ – привлечен к оплачиваемому труду <данные изъяты>

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что на осужденного Бачоя Н.Е. исполнительных листов не имеется.

<данные изъяты>

Также судом исследованы характеристики от соседей по месту жительства осужденного, согласно которым он охарактеризован с положительной стороны, также справки о составе его семьи.

Поскольку осужденный Бачой Н.Е. отбыл более 1/3 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, профилактических бесед не проводилось, исков и алиментов не имеет, администрация исправительного учреждения ходатайство данного осужденного об условно-досрочном освобождении поддерживает, суд приходит к выводу о том, что Бачой Н.Е. твердо встал на путь исправления и может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, адвокатом представлено гарантийное письмо <данные изъяты> в котором она подтверждает, что Бачой Н.Е. будет трудоустроен в указанную организацию <данные изъяты>, что в свою очередь, свидетельствует о том, что в случае условно-досрочного освобождения осужденный будет иметь возможность трудоустроиться.

В связи с изложенным, суд находит возможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Бачоя Н.Е. как доказавшего свое исправление, при этом возложив на основании ч.2 ст.79 УК РФ на Бачоя Н.Е. с учетом его возраста и трудоспособности, исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания под контролем специализированного государственного органа, которым в соответствии с п.26 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» является орган внутренних дел по месту жительства осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство адвоката Понкратова О.А., поданное в интересах осужденного Бачоя Н.Е., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания виде лишения свободы удовлетворить.

Освободить Бачоя Н.Е. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16.07.2020, на оставшуюся не отбытой часть наказания сроком на 28 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания осужденного под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с возложением на осуждённого определенных обязанностей, которые должны исполняться им в течение оставшейся неотбытой части наказания:

не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства – также места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно;

не посещать места проведения массовых развлекательных и увеселительных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях;

не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (в том числе клубы, кафе, бары, рестораны и т.п.);

четыре раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, по графику, установленному указанным органом, для регистрации и отчета о своем поведении.

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства.

Разъяснить лицу, в отношении которого принято решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, что если он в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа внутренних дел, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ; по тем же правилам будет назначено наказание в случае совершения осуждённым преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд примет решение об отмене условно-досрочного освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий

Дело № 22-322 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осуждённого Бачой Н.Е.,

адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение №935 от 9 декабря 2011 года и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бачой Н.Е. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года, которым

Бачой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

осужденному 16 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Бачой Н.Е., выслушав выступления осужденного Бачой Н.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Понкратова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бачой Н.Е. о замене неотбытой части нак...

...азания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бачой Н.Е. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Ссылается на то, что в период отбывания наказания он взысканий и профилактических бесед не имел, правила внутреннего распорядка соблюдал, трудоустроен с 7 сентября 2020 года в должности швеи в цехе №3, то есть сразу после зачисления в отряд из карантинного отделения, конфликтов с другими заключенными не имеет, к администрации ИУ относится с уважением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, нормы человеческого общежития и правила личной гигиены соблюдает, участвует в воспитательных мероприятиях, исков и иных обязательств материального характера не имеет, на профилактическом учете не состоит. Отмечает, что, несмотря на указанные характеризующие его данные, суд, приняв во внимание характеристику администрации ИУ, отказал в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что такой вывод суда не соответствует данным, отраженным в характеристике. Выводы суда о том, что он не предпринял действенных мер к получению поощрений, а также мер к своему исправлению, находит не основанными на законе. Полагает, что суд вынес решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета положений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Кроме того считает, что при принятии решения суд не принял во внимание факт того, что он является отцом двоих детей, его супруга в настоящее время не работает в связи с уходом за ними. Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Бачой Н.Е., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 июля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 20 августа 2020 года, согласно характеристике исправительного учреждения в период отбывания наказания Бачой Н.Е. зарекомендовал себя следующим образом: поощрений и взысканий не имеет, бесед по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания с ним не проводилось; в учреждении он трудоустроен с 7 сентября 2020 года в должности швеи в цех №3 со сдельной оплатой труда; родственные связи поддерживает путем краткосрочных свиданий, переписки и телефонных переговоров; в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными; к администрации учреждения относится с уважением; вину в совершенном преступлении признал полностью; нормы человеческого общежития соблюдает; привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед; в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и не нарушать закон.

По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Бачой Н.Е. характеризуется отрицательно, замена данному осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не целесообразной в связи с непринятием осужденным мер по своему исправлению.

Согласно справке, составленной начальником отряда ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Тульской области по состоянию на 26 ноября 2020 года, осужденный Бачой Н.Е. поощрений и взысканий не имеет.

Из справки инспектора УТСО исправительного учреждения следует, что осужденный Бачой Н.Е. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области трудоустроен с 7 сентября 2020 года на должность швеи в цех №3 со сдельной оплатой труда.

Согласно сведениям бухгалтерии исправительного учреждения, осужденный Бачой Н.Е. исполнительных листов по гражданским делам и алиментным обязательствам не имеет.

Вместе с тем суд учел, что согласно представленным материалам и материалам личного дела, несмотря на свое трудоустройство в исправительном учреждении, осужденный Бачой Н.Е. с момента прибытия в исправительное учреждение – 20 августа 2020 года действенных мер к получению поощрений не предпринял; администрацией исправительного учреждения Бачой Н.Е. в целом за период отбывания им наказания охарактеризован как осужденный, которому замена наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной в связи с непринятием осужденным мер по своему исправлению.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Бачой Н.Е. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Суд также отметил, что такие обстоятельства, как отбытие осужденным необходимой части наказания, отсутствие взысканий и профилактических бесед свидетельствуют о позитивных проявлениях в поведении осужденного, однако указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Бачой Н.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено.

Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Бачой Н.Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бачой Н.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного Бачой Н.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года, которым в отношении осужденного Бачой Н.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бачой Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий