Бачул Людмила Васильевна

91RS0012-01-2021-007123-52

дело № 2-418/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» к ФИО1, третьи лица: отдел вневедомственной охраны по городу Керчи Республики Крым – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», ФИО2, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, освобождении от выплаты страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2021 года Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» в лице представителя, действующего на основании доверенности Антимонова С.Е. обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 в котором просит:

установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО5 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения;

освободить от выплаты страхового возмещения выгодоприобретат...

...елю по факту смерти застрахованного лица.

Требования мотивированы тем, что истец является страховщиком в рамках заключенного с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации 24 апреля 2018 года государственного контракта № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течении одного года после окончания военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончания военных сборов. Ответчиком в адрес АО «СОГАЗ» направлены документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица, сержанта полиции ФИО5, наступившей 19 мая 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, однако по мнению истца указанный факт находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением погибшего, в связи с чем имеются основания для освобождения АО «СОГАЗ» от обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен: отдел вневедомственной охраны по городу Керчи Республики Крым – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» (л.д. 173).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена: ФИО2(л.д. 197-198).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 210).

В судебное заседание истец, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» явку представителя не обеспечил о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности Антимоновым С.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 10).

В судебное заседание ответчик, ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направила возражения на заявленные исковые требования, из содержания которых следует, что алкогольное опьянение ФИО5 причиной его смерти не является, в материалах дела отсутствуют достаточные основания для вывода, что страховой случай смерти ФИО5 находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также рассматривать дело без её участия (л.д. 154-160).

В судебное заседание третье лицо, отдел вневедомственной охраны по городу Керчи Республики Крым – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым от начальника ОВО по г. Керчи поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 219).

В судебное заседание третье лицо, ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать (л.д. 207).

В судебное заседание третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах не направлении представителей суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере сумма выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ);

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень).

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы».

Исходя из положений пункта 10 Порядка организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, воинскими частями (военными комиссариатами) после предоставления выгодоприобретателями документов, подтверждающих наступление страхового случая, оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации 24 апреля 2018 года государственного контракта № на оказание услуг по осуществлению в 2018-2020 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течении одного года после окончания военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончания военных сборов (л.д. 18-34).

Выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию являются мать застрахованного лица – ФИО1 (л.д. 36-37, 38).

Пунктом 8.1 главы 9 государственного контракта №, заключенного между АО «СОГАЗ» и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в том числе, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (л.д. 29).

В обоснование заявленных требований АО «СОГАЗ» ссылается на то, что Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» направило в адрес истца документы для рассмотрения и принятия решения о выплате суммы страхового возмещения по факту смерти сержанта полиции, полицейского 1 взвода полиции роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Керчи – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым, ФИО5, наступившей 19 мая 2020 года (л.д. 36-37).

Из представленных страховщику документов, а именно справки № 6 ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» следует, что сержант полиции ФИО5 проходивший службу в отделе вневедомственной охраны по городу Керчи – филиале Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, на 7 км дороги между <адрес> и <адрес> Республики Крым, при передвижении на личном автотранспорте «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак У411НЕ93, в выходной день, ФИО5 во время движения не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства. Вследствие «сочетанной тупой травмы тела с линейным перелом височной кости, кровоизлияниями над- и под оболочки, в вещество головного мозга, повреждением печени, со множественными кровоподтеками и ссадинами тела, осложнившейся отёком головного мозга» ФИО5 скончался не приходя в сознание в 21 час 35 минут (л.д. 64-65).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2020 года, объективная сторона преступления выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО5 произошло по вине последнего, виновных в смерти ФИО5 не имеется, в связи с чем, отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 78-79, 144-145).

Из акта № 578 (судебно-медицинского исследования трупа) от 20 мая 2020 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы тела с линейным переломом левой височной кости, кровоизлияниями над- и под оболочки, в вещество головного мозга, повреждением печени, со множественными кровоподтеками и ссадинами тела, осложнившейся отеком головного мозга, о чём свидетельствуют секционные и гистологические данные.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения, имеющие прижизненный характер: ушибленная рана левой височной области, ссадины лица, кровоподтек области правой глазницы; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; линейный перелом левой височной кости с распространением на основание черепа; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой на своде левой височной доли; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на своде и основании левой височной, на основаниях лобных долей; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на своде и основании левой височной, на основании правой лобной долей; кровоизлияния в кору (открытая черепно-мозговая травма); закрытая тупая травма живота: осаднение брюшной стенки; повреждения печени, гемоперитонеум; подплевральные кровоизлияния на передней поверхности легких; кровоподтеки левой кисти, правой кисти, правой стопы, ссадины левого предплечья, левой кисти, правого предплечья, правого бедра, области правого колена, правой стопы, поясничной области, левой стопы. Эксперт пришел к выводу, что перечисленные повреждения, являются сочетанной тупой травмой тела, которая по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть, причинила тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью, причинена твердыми тупыми предметами за короткий промежуток времени до момента наступления смерти (в период времени исчисляемый нескольких десятков минут), о чем свидетельствует степень выраженности воспалительной реакции, выявленная в ходе проведения судебно-гистологической экспертизы травмированных тканей. С учетом локализации и морфологических особенностей телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО5, имела место транспортная травма, при которой потерпевший ФИО5 находился в салоне автомобиля и получил весь объем повреждений в результате соударения тела с выступающими частями салона транспортного средства и дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 68-79, 134-144).

При судебно-химическом исследовании части крови обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,8 промилле (л.д. 77, 143).

В медицинском свидетельстве о смерти 3532 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: травматический отек головного мозга, перелом основания черепа (л.д. 55-56).

Согласно справке о смерти № С-01811 от 20 мая 2020 года выданной Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что смерть ФИО5 наступила в результате травматического отека головного мозга, перелома основания черепа (л.д. 57).

Из справки № от 16 сентября 2020 года Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части МВД России по Республике Крым» военно-врачебной комиссии следует, что травма сержанта полиции ФИО5 «сочетанная тупая травма тела с линейным переломом левой височной кости, кровоизлияниями над- и под оболочки, в вещество головного мозга, повреждением печени, со множественными кровоподтеками и ссадинами тела, осложнившиеся отёком головного мозга» приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ, - заболевание получено в период военной службы (л.д. 58).

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, сержант полиции ФИО5 исключен из списков личного состава. В этом же приказе указано, что смерть наступила в период прохождения службы, не связана с исполнением служебных обязанностей (л.д. 60-61).

Страховая компания, с которой заключен договор страхования, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных Гражданским кодексом Российской Федерации. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В связи с этим именно на суд законом возложено установление прямой причинной связи смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением. При этом прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, принятого в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, и с требованиями, предъявляемыми к экспертам, проводящим такую экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве (преамбула Закона).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

В ч. 1 ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч. 1 ст. 41 указанного Закона распространяется действие ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 этого Федерального закона, в частности задача судебно-экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др. (ч. 2 ст. 41 ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В материалах дела имеется акт судебно-медицинского исследования трупа, судебно-медицинского эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20 мая 2020 года № 578, согласно которому смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы тела с линейным переломом левой височной кости, кровоизлияниями над- и под оболочки, в вещество головного мозга, повреждением печени, со множественными кровоподтеками и ссадинами тела, осложнившейся отеком головного мозга. Эксперт пришел к выводу, что перечисленные повреждения, являются сочетанной тупой травмой тела, которая по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть, причинила тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью, причинена твердыми тупыми предметами за короткий промежуток времени до момента наступления смерти. При этом сведений о том, что смерть ФИО5 наступила в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, данное заключение не содержит.

В силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая акт судебно-медицинского исследования трупа, судебно-медицинского эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20 мая 2020 года № 578 по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий. Нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено.

Судом также учитывается, что акт судебно-медицинского эксперта от 20 мая 2020 года № 578, о причинах смерти застрахованного лица ФИО5 согласуется с иными представленными в дело доказательствами, в том числе, медицинским свидетельством о смерти серии 3532 № от 20 мая 2020 года, справкой о смерти № С-01811 от 20 мая 2020 года, в которых указано, что смерть ФИО5 наступила в результате травматического отека головного мозга, перелома основания черепа.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между смертью ФИО5, последовавшей от сочетанной тупой травмы тела с линейным переломом левой височной кости, кровоизлияниями над- и под оболочки, в вещество головного мозга, повреждением печени, со множественными кровоподтеками и ссадинами тела, осложнившейся отеком головного мозга и наличием у него алкогольного опьянения, в связи с чем, не находит оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по произошедшему с ФИО5 несчастному случаю.

Сам по себе факт нахождения ФИО5 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая, при этом, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением ФИО5, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления прямой причинной связи смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением при рассмотрении гражданского дела АО «СОГАЗ» заявлено не было.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» к ФИО1, третьи лица: отдел вневедомственной охраны по городу Керчи Республики Крым – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», ФИО2, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, освобождении от выплаты страховой суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: