Бацукин Сергей Владимирович

УИД 57RS0022-01-2023-003797-03 Производство № 1-188/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Я.М.,

с участием:

государственного обвинителя Зюзиной Д.В., Лесик Е.В.,

подсудимого Бацукина С.В.,

его защитника - адвоката Тарасовой В.Д.,

законного представителя потерпевшего Свидлетель № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Бацукина Сергея Владимировича, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Бацукин С.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

26.03.2024 примерно в 21 час. 00 мин., Бацукин С.В. находясь на участке местности, имеющем координаты: (номер обезличен) северной широты и (номер обезличен) восточной долготы, расположенном вблизи дома № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла, увидел на асфальте и взял себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №(номер обезличен), привязанную к банковскому счету (номер обезличен) и выпущенную на имя Потерпевший.

Убедившись, что карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, и, предполагая о наличии денежных средств на расчётном (банковском) счёте данной карты, решил имеющиеся на счёте денежные средства истратить на собственные нужды, вследствие чего у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в сво...

...ей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчётного (банковского) счёта № 40817810247007475619, открытому 22.11.2022 на имя Чмыхун С.А. в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен) и сопряжённого с банковской картой ПАО «Сбербанк» № (номер обезличен).

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший, Бацукин С.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, 26.03.2024 г. осуществил неоднократные банковские операции, путем прикладывания найденной им вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №(номер обезличен) к платежному терминалу, оплачивая в торговых организациях покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший, а именно:

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Орел, г. Орел, (адрес обезличен), в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 17 мин. на сумму 150 рублей 00 копеек и 507 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 657 рублей 00 копеек, тем самым похитив их;

- в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), с 21 час. 17 мин. до 21 час. 20 мин. на сумму 240 рублей 00 копеек и 80 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 320 рублей 00 копеек, тем самым похитив их;

- в магазине «Маркет», расположенном по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), в период времени с 21 час. 17 мин. до 21 час. 20 мин. на сумму 661 рубль 00 копеек, тем самым похитив их;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), в период времени с 21 час. 33 мин. до 21 час. 45 мин. на сумму 967 рублей 98 копеек и 549 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1517 рублей 96 копеек, тем самым похитив их. Затем пытался оплатить покупки на сумму 537 рублей 00 копеек и 348 рублей 00 копеек, однако указанные операции были отклонены в связи с нехваткой на банковском счете денежных средств

Таким образом, Бацукин С.В. 26.03.2024 года в период времени с 21 час. 15 мин. по 21 час. 45 мин., с расчетного (банковского) счета (номер обезличен), совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, на общую сумму 3 155 рублей 96 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бацукин С.В. свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает Бацукина С.В. виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- Показаниями на предварительном следствии подсудимого Бацукина С.В., согласно которым 26.03.2024 примерно около 21 час. 00 мин. возле дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен) г. Орла, на земле увидел и забрал себе пластиковую банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Он предположил, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства и он решил их использовать для оплаты своих покупок в магазинах через банковский терминал. Он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), где приобрел 4 пачки сигарет, сначала одну, затем еще три пачки сигарет. Сумму покупки не запомнил, но не свыше 1000 рублей. Он понимал, что использует чужие денежные средства. Затем, в магазине «Продукты 24», расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), он купил воды и что-то из продуктов. Покупку он осуществил два раза на сумму до 1000 рублей. Потом он зашел в небольшой магазин-павильон во дворах, адрес он не помнит, где также купил продукты питания, после чего пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен). Там он купил продукты, порошок и корм для кошек на сумму до 1000 рублей, а спустя примерно 10 минут совершил еще одну покупку. Купил черный чай, кофе и что-то еще также на сумму до 1000 рублей. После чего на карте закончились деньги и он ее выкинул. Все вышеуказанные покупки товаров он совершал найденной банковской картой и понимал, что оплачивает свои покупки за чужие денежные средства. Причиненный потерпевшей вред он возместил в полном объеме, также принес свои извинения. В содеянном раскаивается. Подтвердил, что на видеозаписях из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), виден он, который осуществлял оплату товаров найденной банковской картой Потерпевший (л.д. 142-147,167-170).

- Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Бацукин С.В. указал на участок местности, расположенному вблизи магазина «Бристоль» по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), где 26.03.2024 примерно в 21 час 00 минут он обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту, а затем указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен)(адрес обезличен), магазин-павильон, расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), магазин «Пятерочка», где по данной карте 26.03.2024 г. незаконно осуществлял операции по оплате товара (л.д. 151-160).

- Показаниями на предварительном следствии несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший, согласно которым у нее имелась банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты, которая всегда находилась в ее пользовании, третьим лицам она банковскую карту не передавала. На указанную банковскую карту она переводит свою стипендию. На момент пропажи карты на ней находились денежные средства в сумме около 4 200 рублей. Последний раз она видела свою карту, когда 26.03.2024 в 20 час. 13 мин. расплачивалась ею в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: (адрес обезличен), после чего положила ее в карман куртки и более в этот день ее не использовала. 27.03.2024 она ехала в такси и в 09 час. 09 мин за проезд с ее карты была списана сумма в размере 188 рублей. Затем, 27.03.2024 примерно в 11 час. 00 мин., зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что денежные средства на карте отсутствуют, осталось около 10 рублей. В истории списаний в приложении, она обнаружила 7 списаний денежных средств с ее банковской карты за период с 21 час. 16 мин. 26.03.2024 по 21 час. 44 мин. 26.03.2024, которые ею не совершались. Она не нашла свою карту, родители также пояснили, что не брали ее карту, в связи с чем позвонила в службу поддержки банка и заблокировала свою банковскую карту. Затем ее отец обратился в полицию с заявлением о краже. Согласно приложения «Сбербанк Онлайн» в ее мобильном телефоне ей известно, что в период с 21-16 часов до 21-44 часов по ее счету были произведены семь списаний денежных средств в магазинах «Магнит», «Продукты 24 часа», «Маркет» и «Пятерочка» на общую сумму 3155 рублей 96 копеек. Также она обнаружила 2 попытки списания денежных средств, совершенных не ею, на сумму 537 рублей и 348 рублей, которых не произошло, ввиду недостаточности средств (л.д. 34-37).

- Показаниями в суде свидетеля Свидетель № 1, согласно которым 27.03.2024 примерно после 11 час. 00 мин., ему позвонила его дочь Потерпевший и спросила, не брал ли он ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он пояснил, что не брал, после чего дочь сообщила об обнаруженных ею списаниях с ее карты, которые она не осуществляла. Он предложил ей позвонить в службу поддержки и заблокировать карту, что она и сделала. После этого он обратился в полицию с заявлением о краже денег со счета дочери. Помнит, что всего было произведено 7 списаний денежных средств с банковской карты дочери на общую сумму 3 155 рублей 96 копеек. Списанные денежные средства с банковской карты дочери полностью принадлежали ей, т.к. были ею накоплены с полученной стипендии в колледже (л.д. 89-92).

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель № 2 – матери несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах потери карты, списаний с нее денежных средств, их принадлежности и размере (л.д. 120-123).

- Сообщением от 27.03.2024, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу под номером 5887, согласно которому 26.03.2024 Потерпевший потеряла принадлежащую ей банковскую карту, с использованием которой в последующем совершались оплаты (л.д. 8).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель № 1 от 27.03.2024, согласно которому Свидетель № 1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 26.03.2024 расплатилось банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его несовершеннолетней дочери Потерпевший, которая была утеряна 26.03.2024 в неустановленном месте, тем самым причинив ущерб на сумму 3 155 руб. 96 коп., что является значительным материальным ущербом (л.д. 9).

- Протокол осмотра места происшествия от 27.03.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Apple IPhone 11» в корпусе белого цвета, содержащем приложение «Сбербанк», в историях операции которого сохранены чеки об оплате указанной картой. Также после последнего списания денежных средств в магазине «Пятерочка» на сумму 549 рублей 98 копеек имеются 2 попытки списания денежных средств на сумму 537 рублей 00 копеек и 348 рублей 00 копеек, которые не были осуществлены в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте (л.д. 13-18).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи, на которых запечатлены моменты осуществления оплаты Бацукиным С.В. найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший, 26.03.2024 в продуктовом магазине «Магнит» по адресу: г. Орел, (адрес обезличен) и в продуктовом магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Орел, (адрес обезличен) (л.д. 124-131).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская выписка Потерпевший, представленная ПАО «Сбербанк» содержащая сведения о наличии счетов на имя Потерпевший, (дата обезличена) г.р., по состоянию на 19.05.2024. Согласно данной справке, 22.11.2022 в подразделении банка ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) на имя Потерпевший открыт счет (номер обезличен) с картой (номер обезличен) типа МИР Сбербанк, с остатком 10 руб. 14 коп. Также из данной выписки следует, что 26.03.2024 года в период с 21-16 часов по 21-44 часов с вышеуказанного счета были произведены семь списаний денежных средств в счет оплаты покупок на общую сумму 3155 рублей 96 копеек, в том числе: в магазине «Магнит» в 21 час 16 минут на сумму 150 рублей и на сумму 507 рублей; в магазине «Продукты 24 часа» в 21 час 18 минут на сумму 240 рублей и в 21 час 19 минут на сумму 80 рублей; в магазине «Маркет» в 21 час 24 минут на сумму 661 рубль; в магазине «Пятерочка» в 21 час 34 минут на сумму 967 рублей 98 копеек и в 21 час 44 минут на сумму 549 рублей 98 копеек (л.д. 132-134).

После осмотра вышеуказанные оптический диск и банковская выписка признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая Бацукина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что Бацукин С.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину Бацукина С.В. в совершении вышеизложенного преступления.

Действия Бацукина С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 321 от 18.06.2024, Бацукин С.В. (информация скрыта) (л.д. 85-87).

Суд, принимая во внимание поведение подсудимого в процессе судебного разбирательства, находит указанное экспертное заключения обоснованным, свидетельствующим о вменяемости Бацукина С.В., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. С учётом данного обстоятельства он подлежит наказанию за содеянное.

Из данных о личности подсудимого Бацукина С.В. следует, что он на учетах в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 184), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 200), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 181), холост, лиц на иждивении не имеет, является (информация скрыта) (л.д. 224).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бацукина С.В., суд в соответствии с п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие инвалидности.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Бацукин С.В. изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бацукина С.В., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность виновного, его возраст и возможность получения заработка и иного дохода, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание в качестве исключительных обстоятельств, совокупность наличия смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, наличие инвалидности, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Бацукину С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении Бацукина С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Тарасовой В.Д. за оказание юридической помощи Бацукину С.В. на стадии предварительного расследования по делу по постановлению следователя от 21.06.2024 г. (л.д. 235-236) в сумме 9876 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Бацукина С.В., поскольку подсудимый в ходе следствия от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, доказательств своей имущественной несостоятельности не представлял, оснований для освобождения Бацукина С.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бацукина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Бацукину Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ИНН 5752054315, КПП 575201001, номер счета получателя платежа 03100643000000015400 в УФК по Орловской области), кор. счет 40102810545370000046, Отделение Орел г. Орел, БИК 015402901, КБК 41711603121019000140, ОКТМО 54701000, ОГРН 1115752000044, ОКПО 83009406, идентификатор (УИН) 41700000000011072983.

Взыскать с осужденного Бацукина Сергея Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агарков А.Н.

57RS0026-01-2022-003307-81

Дело №1-4/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственных обвинителей-старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой К.В, помощников прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В., Громова В.В., Аксенова П.С.,

подсудимого Бацукина С.В.,

защитника - адвоката Демиденко А.Ю.,

при секретарях Есиной Е.С., Баранове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Бацукина Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Бацукин С.В. обвиняется в том, что он, будучи, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, около 21 часа 30 минут 25.04.2022, находясь по адресу: <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, управляя данным автомобилем начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного ...

...движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, следовал по автодороге вблизи <данные изъяты>. Находясь по вышеуказанному адресу, в 22 часа 50 минут Бацукин С.В. отстранен от управления транспортным средством, находящимся при исполнении служебных обязанностей, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения начальником ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>., которым при наличииу Бацукина С.В. признаков опьянения, установленных п. 6 Приказа Минздрава России № 933 от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в 23 часов 24 минут 25.04.2022 Бацукин С.В. в присутствии понятых был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с актом <данные изъяты> от <данные изъяты> у Бацукина С.В. установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0,490 мг/л, с которыми он не согласился.

После чего Бацукину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> наркологический диспансер». Бацукин С.В. в период времени с 00 часов 10 мину по 00 часов 25 минут 26.04.2022, находясь в БУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> наркологический диспансер» по адресу: г<данные изъяты>, при наличии у Бацукина С.В. признаков опьянения, установленных п. 6 приказа Минздрава России № 933 от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 прим. к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Органами дознания действия Бацукина С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бацукин С.В. просил освободить от уголовной ответственности по его обвинению по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как после совершения им преступления прошло более двух лет. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности является нереабилитирующим основанием прекращения дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, позиция защиты согласована.

Защитник подсудимого Бацукина С.В.- адвокат Демиденко А.Ю. поддерживает заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям, пояснила, что Бацукину С.В. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, позиция защиты согласована.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Шеманаева А.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в связи с наличием предусмотренных законом оснований.

Суд, заслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Бацукин С.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Бацукин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершившем 25.04.2022.

Срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек 25.04.2024.

Сведений о том, что Бацукин С.В. каким-либо образом уклонялся от органов предварительного следствия или суда в материалах дела не имеется, в розыск указанное лицо не объявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Бацукина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств по данному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бацукина Сергея Владимировича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бацукина С.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке автотранспорта склада «Особого учета» УМВД России по <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>, подлежит возврату Бацукину С.В.; ключ с брелком сигнализации у его основания от автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> черного цвета, хранящийся при уголовном деле, подлежит возврату Бацукину С.В.; бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому по результатам освидетельствования Бацукина С.В. в 23 часа 24 минуты 25.04.2022 установлено наличие алкогольного опьянения 0,490 мг/л, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Найденов

г.Ставрополь 11 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Михайлова О.И.

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием

прокурора Белозеровой Л.С.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бацукина С.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Бацукина С.В. … года рождения, …, …, о приведении приговора … года в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 – отказано.

УСТАНОВИЛА:

Приговором … года Бацукин С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бацукин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об отверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей ...

...228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В обоснование своего вывода, судом указано, что Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года в ч. 3 ст.228.1 УК РФ были внесены изменения, которые не улучшают положение осужденного и не смягчают наказание, а Постановление Правительства от 01.10.2012 года №1002 не применимо для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в прежней редакции. На основании указанного, суд пришел к выводу о том, что действия Бацукина С.В. переквалификации не подлежат, а потому не подлежит снижению и назначенное приговором суда наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Бацукин С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что при вынесении постановления судом был нарушен принцип единства судебной практики, так как Верховным Судом РФ уже были приняты решения о переквалификации действий лиц, с учетом Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года. Полагает, что судом не рассмотрен довод ходатайства о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что принятое судом решение нарушает принципы объективности и беспристрастности суда. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить и снизить наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Бацукина С.В. по приговору …года и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным.

В обоснование принятого решения, судом верно указано, что не подлежат переквалификации в редакции нового уголовного закона действия Бацукина С.В., квалифицированные по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как и не подлежит снижению назначенное по этой статье наказание, так как правильно указано судом, новая редакция статьи 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденного, поскольку в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ № 18 от 01 марта 2012 года, санкция, предусматривающая наказание за содеянное осужденным Бацукиным С.В., не улучшает его положение и не смягчает наказание.

Вывод суда является правильным, так как размеры, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических средств и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002. Новый уголовный закон за сбыт наркотических средств в крупном размере (п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, тогда как в прежней редакции за сбыт наркотических средств в особо-крупном размере от 8 до 20 лет лишения свободы.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и снижения осужденному Бацукину С.В. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года в отношении Бацукина С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Орел 24 февраля 2018 года

Судья Заводского районного суда г. Орла Бурцев Е.М., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г. Орла по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д. 42, каб. 23 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Бацукина Сергея Владимировича, (информация скрыта)

Установил:

23 февраля 2018 года в 22 часов 10 минут Бацукин С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около д.3 ул.Машкарина г.Орла, при доставлении в ОП №2 УМВД России по г.Орлу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вёл себя агрессивно, вызывающе, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, упирался, пытался убежать, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, выполнявших свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказывал неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Бацукин С.В. свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе и настоящем постановлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснив своё поведение состоянием алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, суд приход...

...ит к следующему.

Виновность Бацукина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.02.2018 года;

рапортом полицейского 2-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Орлу ФИО3 от 23.02.2017 года, согласно которому с 23.02.2017 года он нёс службу по ООП и ОБ совместно с сотрудниками ФИО6 и ФИО7. В 22 часа 20 минут от дежурного по ОП№2 получили указание проехать по адресу: г.Орёл, ул. Машкарина, д.3, в кафе «Бистро». Прибыв на место, к ним обратилась хозяйка заведения – ФИО4, которая попросила принять меры к двум молодым людям, которые находясь в помещении кафе в состоянии алкогольного опьянения, выражались в её адрес грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировали, чем выражали явное неуважение к обществу. Когда ФИО5 было предложено пройти в служебный автомобиль, он отказался, начал сопротивляться, хватать сотрудников за форменное обмундирование;

рапортом полицейского 2-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Орлу ФИО6, аналогичного по содержанию предыдущему;

рапортом полицейского 2-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Орлу ФИО7, аналогичного по содержанию предыдущему;

письменными показаниями ФИО4, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, владеет кафе «Бистро», расположенным по адресу: г.Орёл, ул. Машкарина, д.3, 23.02.2018 в она находилась на рабочем месте, примерно в 22:00 в кафе пришли молодые люди, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они начали выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес, на замечания не реагировали. После приезда сотрудников полиции, молодые люди отказались подчиниться их требованиям пройти в служебный транспорт, для установления личности, сопротивлялись, хватались за форменное обмундирование;

письменными показаниями ФИО8, о том, что он работает в ЧОП «Сармат». 23.02.2018 года, примерно в 22:10 его вызвали по адресу: г.Орел, ул. Машкарина д.3, в кафе «Бистро». Приехав на место, он увидел двух молодых людей, которые выражались грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на замечания не реагировали. После приезда сотрудников полиции, молодые люди отказались подчиниться их требованиям пройти в служебный транспорт, для установления личности, сопротивлялись, хватались за форменное обмундирование;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 24.02.2018, которым установлено состояние опьянения Бацукина С.В.

При наличии указанных обстоятельств действия Бацукина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Бацукина С.В. суд относит раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бацукина С.В. в силу п.п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного Бацукиным С.В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его отношение к содеянному, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бацукина Сергея Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу) (л/счет 04541А21590) ИФНС России по г.Орлу ИНН № 5753050137, номер счета получателя № 40101810100000010001, БИК № 045402001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 54701000, идентификатор 18880457184193810200, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бурцев Е.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Орел 24 февраля 2018 года

Судья Заводского районного суда г. Орла Бурцев Е.М., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г. Орла по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д. 42, каб. 23 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Бацукина Сергея Владимировича, (информация скрыта)

Установил:

23 февраля 2018 года в 22 часов 10 минут в общественном месте, в кафе «Бистро», расположенного по адресу: г.Орёл, ул. Машкарина, д.3, Бацукин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3. На замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бацукин С.В. свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе и настоящем постановлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснив своё поведение состоянием алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Виновность Бацукин С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.02.2018 года;

рапортом полицейского 2-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Орлу ФИО4 от 23.02.2017 года, согласно которому с 23.02.2017 года он нёс службу по ООП и ОБ совместно с сотрудниками ФИО5 и ФИО6. В 22 часа 20 минут от дежурного по ОП№2 получили указание проехать по адресу: г.Орёл, ул. Машкарина, д.3, в кафе «Бистро». Прибыв на место, к ним обратилась хозяйка за...

...ведения – ФИО3, которая попросила принять меры к двум молодым людям, которые находясь в помещении кафе в состоянии алкогольного опьянения, выражались в её адрес грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировали, чем выражали явное неуважение к обществу;

письменными показаниями ФИО3, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, владеет кафе «Бистро», расположенным по адресу: г.Орёл, ул. Машкарина, д.3, 23.02.2018 в она находилась на рабочем месте, примерно в 22:00 в кафе пришли молодые люди, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они начали выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес, на замечания не реагировали. После приезда сотрудников полиции, молодые люди отказались подчиниться их требованиям пройти в служебный транспорт, для установления личности, сопротивлялись, хватались за форменное обмундирование;

письменными показаниями ФИО7, о том, что он работает в ЧОП «Сармат». 23.02.2018 года, примерно в 22:10 его вызвали по адресу: г.Орел, ул. Машкарина д.3, в кафе «Бистро». Приехав на место, он увидел двух молодых людей, которые выражались грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания не реагировали. После приезда сотрудников полиции, молодые люди отказались подчиниться их требованиям пройти в служебный транспорт, для установления личности, сопротивлялись, хватались за форменное обмундирование.

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 24.02.2018, которым установлено состояние опьянения Бацукина С.В.

При наличии указанных обстоятельств действия Бацукина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Бацукина С.В. суд относит раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бацукина С.В. в силу п.п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного Бацукиным С.В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бацукина Сергея Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу) (л/счет 04541А21590) ИФНС России по г.Орлу ИНН № 5753050137, номер счета получателя № 40101810100000010001, БИК № 045402001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 54701000, идентификатор 18880457184193610219, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бурцев Е.М.