Бадабаш Анатолий Николаевич

Дело № 2-1244/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-000805-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности

г. Волгоград 2 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадабаш Анатолия Николаевича к Куплевич Петру Николаевичу, Акжигитовой Альбине Рафиковне о взыскании уммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Бадабаш А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Куплевич П.Н., Акжигитовой А.Р. о взыскании уммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что Бадабаш Анатолию Николаевичу на праве собственности принадлежит а/м иные данные/н номер; гражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование»; полис ХХХ0354989982.

Указанное транспортное средство получило существенные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) дата по адресу: Волгоград, адрес.

Обстоятельства происшествия и вина ответчика в происшествии установлены административным материалом. Так согласно определению от дата адрес ответчик Ф.И.О.2, управляя а/м Мерседес Бенц г/н номер с прицепом г/г ВС9287 34 (гражданская ответственность застрахована АО «СОГАЗ»; полис иные данные г/н номер принадлежит Ответчику Акжигитовой А.Р. Поскольку истцу достоверно не известны основания, на которых водитель Куплевич П.Н. владел транспортным средством на момент происшествия (аренда, исполнение трудовых обязанностей, незаконное завладение или иные) - такие обстоятел...

...ьства должны быть установлены судом. Истец полагает необходимым привлечь собственника а/м Мерседес Бенц в качестве соответчика по настоящему спору.

В результате происшествия автомобилю истца причинены повреждения двух правых дверей, двух правых крыльев, переднего бампера, заднего бампера, правого зеркала и иные.

За страховым возмещением убытка Бадабаш А.Н. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и фиксации, имеющихся повреждений. Составлен акт осмотра от 20.11.2023 года.

Согласно акту о страховом случае от 30.11.2023 года заявителю было выплачено максимальное страховое возмещение, предусмотренное ФЗ «Об ОСАГО» в размере: 400 000 рублей, однако данной суммы не достаточно для возмещения ущерба.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании было установлено, что адрес регистрации ответчиков по месту жительства не совпадает с адресом регистрации, указанным истцом в исковом заявлении. В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Среднеахтубинский районный суд г. Волгограда по месту регистрации ответчика Акжигитовой А.Р.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из ответа Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД Волгоградской области, ответчик Акжигитова А.Р. зарегистрирована по адресу адрес, адрес. Ответчик Куплевич П.Н. не значится зарегистрированным на территории Волгоградской области.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает целесообразным направить гражданское дело по иску Бадабаш Анатолия Николаевича к Куплевич Петру Николаевичу, Акжигитовой Альбине Рафиковне о взыскании уммы ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области по месту жительства ответчика Акжигитовой А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Бадабаш Анатолия Николаевича к Куплевич Петру Николаевичу, Акжигитовой Альбине Рафиковне о взыскании уммы ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Макарова

Дело № 2-1083/2024

УИД: 34RS0006-01-2024-000805-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадабаш А.Н. к Куплевич П.Н., Акжигитовой А.Р. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Бадабаш А.Н. обратился в суд с иском в суд с иском к Куплевич П.Н., Акжигитовой А.Р. о взыскании суммы ущерба.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Бадабаш А.Н. к Куплевич П.Н., Акжигитовой А.Р. о взыскании суммы ущерба - прекратить.

Разъяснить сторонам требования ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и...

... по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>