Бадаев Олег Викторович

16RS0037-01-2023-000647-80

Дело № 2-641/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении расходов,

установил:

ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленный договором срок с относящейся к нему документацией (п.п. 1.1)

Согласно п.п. 3.1 договора поставки срок действия договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик обязуется произвести товар и оставить его на ответственное хранение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара в адрес: <адрес> осуществляется за счет покупателя.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.5, 4.6. договора поставки, покупатель оплатил поставщику поставляемый товар в сумме 201 844 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в нарушение п. 3.1. заключенного договора, не исполнил свои обязательства по поставке товара, который покупатель уж...

...е оплатил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 201 844 рубля, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени передача предварительно оплаченного товара потребителю не произведена и требование о возврате предварительно уплаченной за товар суммы не удовлетворено, продавец обязан оплатить покупателю неустойку в размере 201 844 рубля.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, размер которого он определяет в сумме 10 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 201 844 рубля по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 201 844 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как закреплено в статье 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленный договором срок с относящейся к нему документацией (п.п. 1.1)

Согласно п.п. 3.1 договора поставки срок действия договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик обязуется произвести товар и оставить его на ответственное хранение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара в адрес: <адрес>, осуществляется за счет покупателя.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.5, 4.6. договора поставки, покупатель оплатил поставщику поставляемый товар в сумме 201 844 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 201 844 рубля, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств исполнения ответчиком договора или требований потребителя суду не предоставлено.

Поскольку продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 201 844 рубля и неустойка.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком права истца, на основании части 1 статьи 15, части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 206844 рубля (201 844 рублей + 201 844 рублей + 10 000 рублей = 413 688 рублей х 50%).

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ООО «Мастер-класс», и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг в рамках гражданского спора заказчиком оплачено 20 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного представителем времени при подготовке искового заявления, среднерыночные цены на подобные услуги в регионе, и считает разумным взыскание судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей истец на основании п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, № №, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 201 844 рубля по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 201 844 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 206844 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 536 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «____»___________20___года.

Судья Галеева Д.Б.

Дело № 2-536\2017

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием истца Бодаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодаева ФИО17 к Бадаеву ФИО18 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования (третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Жданова Е.А., Бодаева ФИО19, Ивахненко ФИО20)

у с т а н о в и л :

Бодаева А.В. обратился в суд с иском к Бадаеву О.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования (третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО21, Бодаева ФИО22, Ивахненко ФИО23)

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец Бодаев А.В. и ответчик Бадаев О.В. являются сыновьями Бадаевой ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>.

Истец как наследник первой очереди обратился в установленные законом сроки (до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя) к нотариусу ФИО10 Е.А., за оформлением наследства после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как в свидетельстве о смерти фамилия матери значится как Бадаева В.Ф., а в ...

...его паспорте он указан как Бодаев А.В.

В свою очередь, Бадаева В.Ф., при своей жизни ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Первую Феодосийскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, после смерти мужа –Бодаева ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. мать фактически приняла наследство после смерти своего мужа (отца истца и ответчика по настоящему). Оформить полностью наследственную массу, мать не смогла так как в документах были разночтения в написании фамилии у отца Бодаев, а у матери Бадаева. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования матери о принадлежности ей денежных вкладов в порядке наследования на имя отца, другое имущество мать оформить не успела.

Согласно имеющимся документам видно, что первоначально фамилия родителей, согласно свидетельству о регистрации брака указана как Бадаевы. Аналогичные сведения о нем и о родителях с фамилией Бадаевы, указаны и в свидетельстве о рождении на его имя. В дальнейшем при смене паспорта отец получил паспорт на имя Бодаев, на имя Бодаева было выдано и свидетельство о смерти отца. У матери в паспорте осталась фамилия Бадаева, и свидетельство о смерти на её имя выдано как на Бадаеву.

Не соответствие написаний фамилии у отца и матери, а также у истца и матери, не устранение данных противоречий при жизни родителей, в настоящее время не позволяет ему оформить свои наследственные права.

Обращаясь в суд истец просит:

1.Установить факт родственных отношений между ним Бодаевым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бадаевой ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ

2.Признать за ним право собственности по праву наследования по закону после смерти матери ФИО5,

на 1/3 часть квартиры <адрес>

на 7/50 долей домовладения № по пер. Нахимова/ пер. Бульварный в <адрес>

на ? долю автомобиля марки ВАЗ 21099 1993 года выпуска с государственным знаком №

Истец Бодаев А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик Бадаев О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, возражений по иску не заявлено.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о рассмотрении дела по существу был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО10 Е.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом

Третье лицо -Бодаева Е.И., Ивахненко Е.А. (сособственники объекта недвижимости, доля в котором заявлена в наследственную массу) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по существу были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В том числе согласно п.1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

На момент обращения в суд – личность истца Бодаева ФИО28 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> удостоверена паспортом гражданина РФ, выданным отделом УФМС России по РК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Из свидетельства о рождении на имя истца следует, что его данные в нем указаны как Бадаев ФИО29 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, родителями указаны : отец Бадаев ФИО30; мать Бадаева ФИО31 (л.д. 16)

Из свидетельства о смерти на имя Бадаевой ФИО32, видно, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из объяснений истца следует, что фамилия его отца по рождению значится как Бодаев ФИО33, вместе с тем при вступлении в брак отца и матери, были допущены описки в документах и в свидетельстве о браке родителей и фамилия отца при вступлении в брак, и фамилия матери после регистрации брака были записаны как Бадаев и Бадаева. При его рождении, и при рождении брата, у родителей были паспорта с фамилией Бадаевы, и соответственно эти данные были внесены в свидетельство о его рождении, так же как и в свидетельство о рождении брата. Впоследствии его отец при смене паспорта, исправил написание своей фамилии и получил новый паспорт на имя Бодаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ отец умер, в свидетельстве о смерти фамилия отца значится как Бодаев. Ни отец, ни мать при своей жизни не обращались в ЗАГС и не вносили изменений в свидетельство о браке, разночтения при написании фамилий устранены не были.

Как при наличии свидетельства о рождении на имя Бадаева ФИО34, он получил паспорт на фамилию Бодаев А.В., истец пояснить не смог, указывая, что во всех других документах - об образовании, вступлении в брак, рождении его детей, его фамилия указана как Бодаев, в связи с чем он не обращался за заменой паспорта на имя Бадаева, так это повлечет необходимость замены всех документов, и не только его, но и членов его семьи. В органы ЗАГС с заявлением о внесении изменений в актовую запись о рождении он также не обращался, так как по совету нотариуса и юриста, подал настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства, истцом Бодаевым А.В. не представлено доказательств невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт родственных отношений, невозможности замены паспорта, так как в свидетельстве о его рождении написание его фамилии и фамилии его матери совпадают - Бадаевы.

В связи с невыполнением истцом положений ст. 265 ГПК РФ, оснований в судебном порядке устанавливать факт родственных отношений между ним Бодаевым ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бадаевой ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из материалов наследственного дела начатого ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО10 Е.А. нотариусом Феодосийского нотариального округа, следует, что после смерти Бадаевой В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился Бадаев ФИО38, в котором сообщил о наличии наследника первой очереди в лице своего брата Бодаева А.В., в составе наследственной массы указал квартиру, расположенную по адресу <адрес> 18/25 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Указанным заявлением Бадаев О.В. сообщил, что наследство он принял по закону поскольку совместно проживал с наследодателем на момент смерти и фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом.

Данные о совместном проживании с наследодателем Бадаевой В.Ф. наследника Бадаева О.В. по адресу <адрес>, подтверждены справкой выданной МУП <данные изъяты>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом наследнику Бадаеву О.В., и наследнику Бодаенву А.В. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на доли в имуществе после смерти материв связи с разночтениями написаний фамилий наследодателя Бадаевой В.Ф., которая приняла наследство после смерти своего мужа Бодаева В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила свои наследственные права, а также в связи с разночтениями написания фамилий наследодателя с фамилиями указанными в правоустанавливающих документах на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истцом Бодаевым А.В., проживавшим отдельно от наследодателя, не представлено доказательств действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Бадаевой В.Ф., в установленный законом шестимесячный срок, обращение же с заявлением о принятии наследства к нотариусу имело место ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что надлежащим образом оформленное заявление о принятии наследства, истцом Бодаевым А.В. подано по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ, шестимесячного срока.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные истцом и собранные судом доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что истец в течение срока принятия наследства осуществлял действия, направленные на принятие наследственного имущества, требования о признании права собственности на наследственное имущество, при указанных обстоятельствах, не может быть удовлетворено судом, поскольку только наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Бодаева ФИО39 к Бадаеву ФИО40 об установлении факта родственных отношений между Бодаевым ФИО41 и Бадаевой ФИО42, признании права собственности в порядке наследования после смерти Бадаевой Валентины Федоровны умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: Л.В. Хибакова