Бадаева Оксана Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 января 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Дроздовой О. Ю. к Кырничу С. К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ей на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от /дата/, на праве собственности принадлежит квартира общей площадью /площадь/ кв.м., расположенная по /адрес/. Кроме нее по указанному адресу зарегистрирован Кырнич С.К.. В /дата/ году Кырнич С.К. после расторжения с ней брака выехал из квартиры, забрав свои вещи. Ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения.

Истица просит прекратить ответчиком право пользование жилым помещением, расположенным по /адрес/ снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОМ ОМВД России по Клинскому району в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Свидетель К в судебном заседании показала о том, что Дроздову О.Ю. и Кырнича С.К. знает с /дата/, она т.е. свидетель является с ними друзьями, Кндикова С.В. проживает в /адрес/, Кырнич С.К. приходится истцу бывшим му...

...жем, в квартире Кырнич С.К. не проживает и личных вещей его там не видела.

Свидетель Х в судебном заседании показала о том, что Дроздову О.Ю. и Кырнича С.К. она знает давно, дружили семьями с /дата/ г. У Дроздовой О.Ю. она (т.е. свидетель) часто бывает в гостях, личных вещей Кырнича С.К. в квартире не видела, он в квартире не проживает более /дата/

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от /дата/ г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии /дата/ зарегистрировано право собственности Дроздовой О.Ю. на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью /площадь/ кв.м., этаж /номер/ адрес (местонахождение) объекта: /адрес/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В /дата/ году Дроздова О.Ю. зарегистрировала в принадлежащей ей жилом помещении ответчика Кырнич С.К.. В настоящее время брак между Дроздовой О.Ю. и Кырнич С.К. расторгнут. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является членом ее семьи, у них отсутствует совместный бюджет, а также общие предметы быта.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчица расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, не является членом семьи истцов, у них отсутствует совместный бюджет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы о признании Кырнич С.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/

Поскольку, в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что решение суда, является основанием для снятия Кырнич С.К.. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздовой О. Ю. к Кырничу С. К. о прекращении права пользования жилым помещением- удовлетворить.

Прекратить право пользования Кырнича С. К. жилым помещением, расположенным по /адрес/.

Данное решение является основанием для снятия Кырнича С. К. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.

Определение

о взыскании процессуальных издержек

г. Клин Московской области /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н.,

рассмотрев заявление адвоката Клинского филиала МОКА Б о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

По назначению суда адвокат Клинского филиала МОКА Б удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/) представляла интересы ответчика в судебном заседании /дата/ при рассмотрении искового заявления Дроздовой О. Ю. к Кырничу С. К. о прекращении права пользования жилым помещением, за что просит взыскать гонорар из средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, судья считает, что ходатайство адвоката является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Протокольным определением суда от /дата/ по делу /номер/ привлечен адвокат МОКА.

В силу ст. 50 ГПК РФ участие представителя ответчика в деле являлось обязательным. Ответчик Кырнич С. К.. не явился в судебное заседание, местонахождение его не известно.

Согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ (с изменениями) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер такой оплаты составляет за один день участия не менее /сумма/ рублей и не более /сумма/ рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее /сумма/ рублей и не более /сумма/ рублей.

Размер вознаграждения адвоката ежегодно увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен) одновременно с увеличением должностных окладов судей Российской Федерации. Решение об увеличении (индексации) размера вознаграждения адвоката принимается Правительством Российской Федерации начиная с 2014 года.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от /дата/ /номер/н, по данной категории дел (малого объема и небольшой сложности) вознаграждение адвоката определяется в минимальном размере за один день участия в рассмотрении дела, вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Поскольку адвокат Б по вышеуказанному делу участвовала в суде в течение 1 рабочего дня, размер ее вознаграждения составит 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 313 УПК РФ,

Определил:

1. Выплатить за счет средств федерального бюджета в пользу МОКА-Клинский филиал на счёт государства, оплату которых поручить Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области вознаграждение за оказание адвокатом Б юридической помощи ответчика Кырнича С.К. в размере /сумма/ рублей.

Счёт Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов в Банк /Банк Р/ г. /адрес/ КПП /номер/, р/с /номер/. БИК /номер/ ИНН /номер/, кор. счёт /номер/.

2. Копию настоящего постановления направить в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области для организации оплаты.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда Шведов П.Н.