Бадагов Александр Сергеевич

Дело № 2а-308/2025

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 16 апреля 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Бадагову А. С. ИНН НОМЕР о взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС НОМЕР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бадагову А. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за АДРЕС год в сумме 9500,00 руб., пени по налогу за АДРЕС год в сумме 3119,90 руб.

Также просила восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В основание административного искового заявления указано, что административный ответчик состоит на учете в качестве плательщика налога и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации обязан уплачивать налоги. В адрес налогоплательщка требование об уплате налога не направлялось. В установленный требованием срок административный ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Административное дело в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного иска, суд считает административное исковое за...

...явление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик зарегистрирован в качестве налогоплательщика, при этом, доказательств того, что ответчик являлся собственником недвижимого имущества и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц, истцом не представлено.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в Еманжелинский городской суд АДРЕС ДАТА, истец просит взыскать налог, срок уплаты которого истек, следовательно, срок обращения в суд с иском пропущен.

Решение о взыскании в судебном порядке задолженности налоговым органом своевременно не принималось.

Согласно ходатайству налогового органа пакет документов, приложенный к настоящему иску, является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с административным исковым заявлением в районный суд за пределами срока установленного законодательством.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52, 69, 70 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

В нарушение положений ст. ст. 69, 70 НК РФ доказательств направления уведомления и налогового требования в нарушение ст. 62 КАС РФ, Инспекцией не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате транспортного налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДАТА N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В качестве обоснования пропуска срока на подачу искового заявление налоговым органом указано, что решение о взыскании в судебном порядке задолженности налоговым органом своевременно не принималось.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

Поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТАг. НОМЕР-О-О), то суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Бадагову А. С. о взыскании недоимки - отказать.

Заинтересованное лицо вправе подать в Еманжелинский городской суд Челябинской области ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Дело 1-121/2023

Приговор

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Беренда С.А.,

подсудимого Бадагова А.С.,

защитника Межевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Бадагова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадагов А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Бадагов А.С. 28.02.2023 в дневное время, находясь по адресу: АДРЕС, с целью приобретения наркотического средства в значительном размере, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки <данные изъяты>, с абонентским номером НОМЕР, зашел в мессенджер <данные изъяты>, оплатил денежные средства в сумме 2320 руб. через приложение мобильный банк <данные изъяты> за наркотическое вещество. После завершения оплаты, Бадагову А.С. на телефон поступила информация о месте нахождения наркотического вещества с географическими координатами АДРЕС, после чего, он на автомобиле такси марки <данные изъяты> проследовал к указанному участку местности, расположенному у дома АДРЕС, где умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон), которое согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими измене...

...ниями) отнесено к наркотическим средствам, массой 0,38 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером, и незаконно, умышленно хранил при себе указанное наркотическое средство в указанном размере, до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по Коркинскому району по адресу: АДРЕС, то есть до 21-10 часов 28.02.2023.

Обвинение, предъявленное органами дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Бадагов А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объёме, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Бадагов А.С. заявил добровольно, после консультации с защитником Межевичем В.В. и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому Бадагову А.С. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

Бадаговым А.С. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которой, максимально предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Бадагова А.С., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимому Бадагову А.С. наказание за совершённое преступление суд учитывает, степень общественной опасности содеянного и его личность.

При назначении наказания Бадагову А.С. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подсудимым подробных признательных показаний в ходе дознания, в том числе в объяснении (том 1 л.д. 10), и при осмотре места совершения преступления с участием Бадагова А.С. (том 1 л.д. 82-87), в которых он изложил обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Бадагова А.С. обстоятельств, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, при назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая личность виновного, который социально адаптирован, официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ постановить об его осуждении к наказанию в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, не имеется.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к Бадагову А.С. положений ст. 64 УК РФ.

Данные о болезни подсудимого наркоманией у суда отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст. 82-1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к Бадагову А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадагова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бадагову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области: наркотическое вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (? - пирролидиновалерофенон), массой 0,34 г, смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, контрольный смыв, срез правого внешнего кармана куртки – уничтожить; вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: бумажный конверт с образцом ДНК – уничтожить; разрешение судьбы вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району: диска однократной записи, сотового телефона марки «Realme», с находящимися в нем двумя сим-картами - оставить до вынесения решения по уголовному делу НОМЕР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2023 года, не обжаловался.

Секретарь суда Т.А. Заварухина

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-121/2023

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2023-000552-98