Бадалов Мирзомуким Зайнутдинович

Административное дело № ________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 23 октября 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

Председательствующего судьи А.А.Антонова

При секретаре судебного заседания М.Ю. Бурдаевой

С участием:

Представителя административного истца И.С. Шамратова

Помощника прокурора г. Сургута Р.В. Обухова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> к Бадалову М.З. о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре (на правах обособленного отдела) (с дислокацией в г.Сургут)

УСТАНОВИЛ:

ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте обратился с иском к Бадалову М.З. о помещении последнего в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре (на правах обособленного отдела) (с дислокацией в г.Сургут) сроком на 2(два) месяца, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении административного ответчика принято решение о нежелательности его пребывания на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и решение о депортации его за пределы РФ. Помещение в названное учреждение необходимо целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений, кроме того, ему необходимо оформить свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан.

В судебном заседании представитель Административного истца И.С. Шамратов на заявленных требованиях настаивал. Пояснил суду, что, не имея соответствующих д...

...окументов, административный ответчик не сможет покинуть территорию РФ.

Административный ответчик Бадалов М.З. заявленные требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает обязанности покинуть территорию РФ, однако просит не помещать его в специализированное учреждение, поскольку на территории РФ проживает его родной брат, который поможет ему выехать в Республику Таджикистан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству административного ответчика, ФИО1 пояснил суду, является гражданином Республики Таджикистан, временно проживает в общежитии одной из строек города Сургута. Он намерен помочь административному ответчику выехать за пределы РФ без оформления свидетельства на возвращение в Республику Таджикистан.

Прокурор Обухов Р.В. в своем заключении указал, что поскольку в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бадалов М.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.8-9).

Бадалов М.З. освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 7167-рн, пребывание (проживание) административного ответчика на территории РФ признанное нежелательным, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя территориального органа Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, принято решение о депортации Бадалова М.З. за пределы РФ (л.д.3-4) и определение о помещении его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре (на правах обособленного отдела) (с дислокацией в г.Сургут) на срок до 48 часов.

В соответствии с п.11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Как следует из п.12. названного выше Федерального закона, Исполнение решения о депортации такого иностранного гражданина, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В связи с этим, суд не принимает возражений административного ответчика о том, что он может покинуть территорию Российской Федерации без помещения в соответствующее специальное учреждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного иска.

Определяя временной промежуток, на который следует поместить административного ответчика в соответствующее специальное учреждение, суд исходит из того, что единственным фактором, обуславливающим указанный промежуток, является изготовление свидетельства на возвращение в Республику Таджикистан. Разумным является срок, не превышающий двух месяцев с момента помещения Бадалова М.З. специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре (на правах обособленного отдела) (с дислокацией в г.Сургут), то есть – не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>.

Поместить гражданина Республики Таджикистан Бадалову М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре (на правах обособленного отдела) (с дислокацией в г.Сургут) на срок 2 (два) месяца, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с момента его принятия.

Председательствующий А.А.Антонов.

судья - Першаков Д.А. дело № 22-668/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 29 апреля 2014 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – судьи Толстогузова А.В.,

при секретаре Л.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Воронцова Е.В.,

защитника осужденного Бадалова М.З. – адвоката Даскал И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бадалова М.З. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2014 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Бадалову М.З..

Заслушав выступление адвоката Даскал И.Г. в интересах осужденного Бадалова М.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.02.2008 года (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2012 года) Бадалов М.З. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору того же суда от 21.01.2003 года, на основании ст. 70 УК РФ осужденному назначено окончательно наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии стр...

...огого режима.

Осужденный Бадалов М.З. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Бадалову М.З.

В апелляционной жалобе осужденный Бадалов М.З. просит постановление изменить и заменить неотбытую часть наказания на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно отказано ему в условно-досрочном освобождении, так как он характеризуется положительно, имеет поощрения, переведён на облегченные условия содержания. Суд не взял во внимание те обстоятельства, что он имеет ряд хронических заболеваний, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты>. Состояние здоровья его ухудшилось, болезни прогрессируют, а в условиях изоляции от общества отсутствует полноценное питание и возможность надлежащего лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Постановление суда является законным и обоснованным. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Бадалов М.З. за период отбывания наказания имеет не только поощрения, но и неоднократно подвергался взысканиям за нарушения режимных требований, последнее из которых от 24.11.2013 года является действующим. Всего Бадалов М.З. имеет 20 поощрений и 5 взысканий, при этом все 5 взысканий получены недавно, за период 2012-2013 г.г. Кроме того, из заключения психолога, установлено, что Бадалов М.З. склонен к риску, не боится опасностей, редко задумывается о последствиях своих действий, стремиться следовать нормам, принятым в криминальной среде.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который на основании всей совокупности характеризующего осужденного материала сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Наложенные на осужденного Бадалова наряду с поощрениями 5 взысканий за последнее время, свидетельствует о том, что поведение Бадалова не было примерным в течение всего срока отбытия наказания и у него не в полной мере сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены либо изменения постановления суда, не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, подтверждаются в полном объеме представленными материалами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Бадалова М.З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В.Толстогузов