Грымова Ольга Сергеевна

Дело № 11-293/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Е.С. Кондрашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Колбасина А.В. – ФИО7 - на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска от 02 июня 2016 года по делу по иску Грымовой ОС к Колбасину АВ, Колбасину АА о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 02 июня 2016 года исковые требования Грымовой О.С. удовлетворены: взыскано с Колбасина А.В., Колбасина А.А. в солидарном порядке в пользу Грымовой О.С. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ***., расходы по оценке ущерба в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности в размере ***., всего взыскать ***.

В суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Колбасина А.В. – Крупина Д.Г. на указанное решение мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска от 02.06.2016 по делу , в которой апеллятор просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Колбасин А.В. не проживает по адресу: ... и не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, не может нести ответственность за з...

...атопление квартиры Грымовой О.С., находящейся по адресу ....

В судебном заседании представитель Колбасина А.А. – Мужельских И.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, указал, что затопление квартиры, принадлежащей Грымовой О.С., произошло по вине Колбасина А.А., который проживает в квартире по адресу: ....

Грымова О.С., представитель Грымовой О.С. – Соснов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Колбасин А.А., Колбасин А.В., представитель ответчика Колбасина А.В. - Крупин Д.Г., в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Колбасина А.А. – Мужельских И.Ф., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого акта в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи не подлежит отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Грымова О.С. является собственником квартиры , расположенной по ..., что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права.

*** в квартире истца произошло затопление. Как следует из акта обследования квартиры по ... после затопления, при осмотре установлено:

- в комнате зал (южная сторона) стены оклеены виниловыми обоями, потолок натяжной. На восточной стене по балке обои мокрые вздулись и отошли от стен. На потолке видимых следов затопления нет,

- в комнате коридор (западная стена) стены оклеены виниловыми обоями, потолок натяжной. На стенах по балке обои отошли от стен и оборвались р-р, 2м х й1,5 м стена влажная, на потолке видимых следов затопления нет.Требуется снятие натяжного потолка и осмотр. Причина затопления: затопление разового характера из кв. верхнего этажа, течь стиральной машины.

Согласно заключению специалиста об определении суммы ремонтно-восстановительных работ после затопления, произведенному независимым оценщиком сумма ущерба, причиненного квартире истца на *** составляет ***.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства № 25 от 21 января 2006 года предусмотрена обязанность собственника обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками квартиры по ... являются Колбасин А.А. и Колбасин А.В., что подтверждается свидетельствами о праве собственности, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу вреда мировой судья правомерно возложил на ответчиков - Колбасина А.А. и Колбасина А.В. При этом факт не проживания ответчика Колбасина А.А. не имеет значения, поскольку собственник несет бремя содержания имущества в надлежащем состоянии, исключающее причинение вреда иным лицам.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска от 02 июня 2016 года по делу по иску Грымовой ОС к Колбасину АВ, Колбасину АА о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Колбасина А.В. – Крупина Д.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Репринцева