Берсенева Мария Никитична

Судья Бакланова Н. А. дело № 33-727/2020

(дело 2-569/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Протасовой М. М. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование ПАО «СКБ-банк) к ( / / )9 Марии Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ( / / )10 Марии Никитичны к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора в части нарушающим права потребителя, недействительным, определении суммы задолженности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ( / / )11 Марии Никитичны на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 18.10.2019.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

установила:

ПАО «СКБ-банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ( / / )12 М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2017 в размере 268 039 руб. 29 коп., в том числе: основного долга – 209 100 руб. 00 коп., процентов – 58 939 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 880 руб. 39 коп., обосновывая иск ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, после предо...

Показать ещё

...ставления Банком кредита денежные средства в погашение вносились с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита.

( / / )13 М. Н. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «СКБ-банк» о признании кредитного договора № от 21.11.2017 в части доведения необходимой и существенной информации о полной стоимости кредита, нарушающим права потребителя, признании кредитного договора № от 21.11.2017 в части указания полной стоимости кредита недействительным, снижении суммы ее задолженности перед банком по договору до 228641 руб. 97 коп., в том числе основного долга – 209100 руб., процентов – 19541 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указывая в обоснование на введение ее в заблуждение банком относительно существенных условий кредитного договора.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 18.10.2019 исковые требования Банка удовлетворены в объеме предъявленного, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик по первоначальному иску ( / / )14 М. Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, поскольку суд неправильно установил обстоятельства дела, не дал оценку представленным ( / / )15 М. Н. доказательствам. Указывает, что фактически ( / / )16 М. Н. не получала от банка денежные средства, поскольку кредитный договор представлял собой договор реструктуризации долга. Указывает, что суд не воспользовался предусмотренным законом дополнительным временем для изучения обстоятельств дела и обоснования своих выводов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по первоначальному иску ( / / )17 В.Г. просит решение оставить без изменения, указывая, что до заключения кредитного договора до заемщика была доведена вся информация об его условиях, соответствующих законодательству, договор не был направлен на реструктуризацию долга, денежная сумма получена заемщиком полностью под роспись для погашении я ранее взятого кредита, проценты начислены и расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, факт заблуждения ответчика при заключении договора не соответствует действительности и не подтвержден.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», ответчик ( / / )18 М. Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела: ответчик – путем направления СМС-сообщения 10.12.2019, представитель истца – путем направления извещения на адрес электронной почты, а также путем размещения информации 10.12.2019 на официальном сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru), об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки своих представителей суд не уведомили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено на основании материалов дела, что 21.11.2017 ПАО «СКБ-банк» и ( / / )19 М. Н. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (займа) в сумме 209100 руб. на срок до 21.11.2022 под 19,9% годовых с условием ежемесячного погашения задолженности, начиная с 11 месяца пользования кредитом, суммы и даты платежей определены графиком.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, которые подписаны ответчиком.

Обязательства по предоставлению кредита в обусловленном размере Банком выполнены, наличные денежные средства были выданы ( / / )20 М. Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.11.2017 № 179508, подписанным ( / / )21 М. Н.

Однако ответчиком в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита нарушался график погашения задолженности, что следует из расчета Банка и ответчиком не оспаривается. Направленное в адрес ответчика заключительное требование о погашении просроченной задолженности в полном объеме оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом Банка по состоянию на 03.07.2019 за ( / / )22 М. Н. числится задолженность по потребительскому кредиту в размере 268 039 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 209 100 руб. 00 коп., проценты – 58 939 руб. 29 коп.

Доказательств погашения задолженности или иного ее размера в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения обязательств по кредитному договору, наличие непогашенной задолженности, проверив расчет Банка и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и их удовлетворении в объеме предъявленного.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ( / / )23 М. Н. не получила наличные денежные средства в кассе банка, была введена в заблуждение относительно условий заключаемого договора, не получила всю необходимую информацию при подписании договора, получение кредита оформила для реструктуризации ранее взятого кредита у истца, были предметом поверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от 21.11.2017 № 179508, подписанный ( / / )24 М. Н., о выдаче наличных денежных средств в размере 209100 руб. по кредитному договору от 21.11.2017 №. Также подписи ( / / )25 М. Н. имеются непосредственно в кредитном договоре от 21.11.2017 №, в котором прописаны индивидуальные и общие условия предоставления кредита, а также в графике погашения задолженности по договору, общих условиях, разъяснении о способах погашения задолженности. Следовательно, ответчик согласилась с условиями предоставления кредита, предложенными банком, возражения с ее стороны по факту заключения сделки в течение длительного времени с момента ее исполнения до подачи иска отсутствовали, что также свидетельствовало о наличии у ответчика воли на сохранение условий договора.

Дополнительных соглашений о реструктуризации долга по ранее заключенному кредитному договору не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылаясь на недоказанность получения кредитных денежных средств, ( / / )26 М. Н. вместе с тем не доказала обратного. Представленная ею выписка из лицевого счета № с 07.09.2016 по 11.02.2019 и информация о произведенных платежах по договору № от 07.09.2016 по состоянию на 11.02.2019 не имеет отношения к спорному кредитному договору от 21.11.2017 №. В представленных ответчиком документах указаны реквизиты другого договора, при этом наличие между сторонами спора правоотношений, вытекающих из иных кредитных обязательств, не имеет значения при разрешении настоящего спора и не свидетельствует о заключении сторонами договора о реструктуризации прежнего долга при отсутствии доказательств такового. Совпадение сумм в договоре от 21.11.2017 и в информации о платежах по договору № от 07.09.2016 также не подтверждает реструктуризацию долга, а доказывает позицию банка о том, что кредит по договору от 21.11.2017 предоставлялся для погашения долга по ранее предоставленному кредиту. Наличие в деле расходного кассового ордера, подписанного ответчиком, в совокупности с другими подписанными ответчиком документами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет согласиться с доводами истца и выводами суда первой инстанции о заключении сторонами кредитного договора и получении ответчиком денежных средств в кассе банка.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание позицию ответчика, изложенную во встречном исковом заявлении, где она не отрицает получение ею денежных средств от истца, соглашается с полученной суммой в размере 209100 руб., предлагая свой расчет задолженности, исходя из указанной суммы.

Довод апелляционной жалобы о недоведении до ответчика информации о полной стоимости кредита опровергается содержанием кредитного договора, подписанного ответчиком, из которого следует, что полная стоимость кредита составляет 17,705% годовых. Указанная информация в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ( / / ) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и нанесена цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом первой инстанции проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с формулой и порядком расчета, указанными в ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 19.09.2014 N 41-2-2-8/1708, при расчете ПСК учитываются все платежи по кредитному договору (договору займа) (в том числе предусмотренные договором платежи в пользу третьих лиц) по принципу сложных процентов, поэтому значение ПСК может отличаться от процентной ставки по кредитному договору (договору займа).

Кредитный договор содержит график погашения задолженности по кредиту с указанием полной суммы в рублях, подлежащей выплате ответчиком, расчет выполнен истцом исходя из указанного графика, подписанного ответчиком при заключении кредитного договора.

Начисление процентов произведено банком в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, с учетом отсрочки платежа на 10-месяцев за пользование кредитом.

Довод жалобы о формальном подходе суда к рассмотрению дела не является основанием для отмены решения.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

29.07.2019 исковое заявление банка поступило в суд и было принято к производству суда. По делу проведена подготовка, проведено предварительное судебное заседание. 26.08.2019 к производству суда принят встречный иск. 18.10.2019 дело рассмотрено судом по существу и принято судебное решение.

Судебная коллегия не усматривает в действиях суда нарушений вышеуказанных норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика в этой части.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 18.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е. Р.

Судьи Протасова М. М.

Юсупова Л. П.

Свернуть

66RS0057-01-2019-000700-69 Дело №2-569/2019

Мотивированное решение составлено 18 октября2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») к Берсеневой Марии Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Берсеневой Марии Никитичны к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора в части нарушающими права потребителя, недействительным, определении суммы задолженности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

ПАО «СКБ-банк» обратился с исковым заявлением к Берсеневой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что Берсенева М.Н. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 209100.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 209 100,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер № от Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре (далее по тексту - График).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 268039 (Двести шестьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 209100 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 58939 рублей 29 копеек.

Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Ответчика.

Ссылаясь в иске на ст.ст. 309, 310,809,810 ГК РФ, просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 039 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 209 100 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 58 939 рублей 29 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей 39 копеек.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ зачесть государственную пошлину в размере 2940 рублей 20 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Берсенева М.Н. обратилась в суд с встречным иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора в части нарушающими права потребителя, недействительным, определении суммы задолженности, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец не согласен с исковыми требованиями, считает, что при оформлении договора банк не довел всей необходимой информации до заемщика, чем нарушил его права как потребителя финансовой услуги. Кроме того, ответчик включил в текст кредитного договора условия, нарушающие Закон о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Берсеневой М.Н. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор N° 21015644403 на сумму 209 тысяч 100 рублей под 19,9% годовых, при этом полная стоимость кредита составила 17,705% годовых. Кредит взят на 5 лет.

В соответствии с п.6 Договора, гашение задолженности производится ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, суммы и даты платежей определены графиком, который является приложением к договору. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы погашения основного долга, начисленных текущих процентов и процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев. Размер ежемесячного платежа указан в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи с 11 месяца.

Согласно Федеральному закону от 21,12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статье 6. Полная стоимость потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле.

В случае если условиями договора потребительского кредита предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита и сроков его возврата, равномерных платежей по договору (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям, которые применяются для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2017 года, по виду кредита «Нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога, потребительские кредиты на рефинансирование задолженности», свыше 1 года, до 300 тысяч рублей: среднерыночные значения составляют 19,212.

В графике платежей (приложение к договору) указано, что сумма основного долга и процентов в составе ежемесячного платежа рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в суммах и даты, указанные в графике. Таким образом, договор между сторонами заключен в соответствии со ст. ГК РФ 819 Кредитный договор: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе), (абзац введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Согласно Общим условиям, п. 12: в расчет полной стоимости кредита, указанной в договоре, включаются следующие платежи: сумма кредита, проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 4 Индивидуальных условий договора, а также иные платежи заемщика, обязанность уплаты которых следует из индивидуальных условий, при условии, что выдача кредита поставлена в зависимость от совершения таких платежей. В ПСК не включаются пени и повышенные проценты.

Иных платежей, платежей в пользу третьих лиц, договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Таким образом, ответчик неверно, не в соответствии с требованиями закона указал в договоре полную стоимость кредита (ПСК), не довел, таким образом всей необходимой и полной информации до заемщика.

Кроме того, первый платеж, согласно графику, должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, платеж по процентам составляет 4234,06 рублей, В расчете задолженности ответчик указал начисленных процентов за отложенный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 38190,83 рублей. Между тем, 209,100 рублей / 100 * 19,9% / 12(мес.) = 3468 рублей. За 10 мес. = 19 541,97 руб.

Таким образом, истец не согласен с расчетом задолженности банка, считает, что при оформлении кредита он был введен в заблуждение относительно существенных условий кредитного договора, в частности о размере ПСК и ежемесячных платежей.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» кредитором в местах оказания услуг (местах приёма заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определённых с учётом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 4, ст. 10, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге (кредите)

Схема кредитования разработана таким образом, что вводит потребителя в заблуждения относительно того, что можно получить указанную в договоре сумму кредита с уплатой указанной в договоре полной стоимости кредита.

В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.422, ст.819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п.30 - п.33 ГОСТ Р 50646-94. «Услуги населению. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 N 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Таким образом, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита). Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении указанной в договоре суммы кредита для погашения действующего кредита с уплатой определенной полной стоимости кредита.

Согласно Закону о потребительском кредите (займе), полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Указание в рамке ПСК равной 17,705% годовых вместо 19,9% в п. 4 Договора, создает у заемщика неверное представление об услуге, что кредит более выгоден, чем на самом деле, вводит заемщика в заблуждение и лишает его осознанного выбора финансовой услуги. Отсутствие формулы расчета ПСК лишает заемщика возможности самостоятельно проверить соответствие процентной ставки по кредиту его полной стоимости. В ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статья 16 Закона гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части доведения необходимой и существенной информации о полной стоимости кредита (ПСК) нарушающим права потребителя.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания полной стоимости кредита недействительным.

Определить сумму задолженности по Договору согласно расчетам истца - 228641,97 рублей (209100 + 19541,97).

Взыскать с ПАО "СКБ-Банк" в пользу Берсеневой М.Н. 10000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Представитель истца-ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.75), от него имеется заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д.3оборот), с встречным иском не согласен, суду представлены возражения на встречное исковое заявление (л.д.66-71).

В судебном заседании ответчик-истец с иском не согласилась, мотивируя тем, что кредит она брала в 2011 году, долг по кредиту был оформлен в 2017 году как новый кредит, фактически денег в 2017 году она не получала, после заключения договора в 2017 году оплату кредита не производила, суду представлена правовая позиция (л.д.77-78).

Заслушав ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (Банком) и Берсеневой М.Н. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д.12-18).

Согласно условиям данного кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 209100,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

За пользование кредитом устанавливается процентная ставка 19,9% годовых (п.4 кредитного договора).

Заемщик гасит задолженность по кредиту ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику до дня (даты полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого Ежемесячного платежа, определенной в Графике погашения задолженности по Договору, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа включительно, также определенной в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования Кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом (п.6 договора).

Суммы и даты платежей определены в Графике погашения задолженности по Договору (л.д.16-17).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора).

В соответствии с п.19 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 209100,00 руб. Банк выполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Порядок и способы гашения кредита Заемщику разъяснены (л.д.21).

В ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора, его содержание ответчиком-истцом не оспаривались.

По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, Банком до ответчика доведена вся предусмотренная законом информация.

Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, платежи в погашение кредита и процентов не вносились в нарушение графика платежей, что подтверждается расчетом суммы долга (л.д.9-10).

Факт невнесения платежей стороной Заемщика не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Банка суд находит обоснованными.

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты.

В соответствии с п.1, п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении встречного иска Берсеневой М.Н.: признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части доведения необходимой и существенной информации о полной стоимости кредита (ПСК) нарушающим права потребителя, признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания полной стоимости кредита недействительным, определить сумму задолженности по Договору согласно расчетам истца - 228641,97 рублей (209100 + 19541,97), взыскать с ПАО "СКБ-Банк" в пользу Берсеневой М.Н. 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что по форме и содержанию оспариваемый кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержит все существенные условия кредитного договора, Банком до ответчика доведена вся предусмотренная законом информация.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора недействительным, нарушающим права потребителя, не имеется.

В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (п.33).

Таким образом, уплата процентов за пользование денежными средствами является денежным обязательством, неисполнение которого в установленные договором сроки влечет ответственность в соответствии с договором или законом.

Доводы Берсеневой М.Н. о том, что Банк неправильно начислил проценты за отложенный период, когда уплата по кредиту не предусматривалась (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не основаны на законе, поскольку начисление процентов за пользование денежными средствами производится за весь период пользования денежными средствами, независимо от порядка их уплаты, отсрочки либо рассрочки платежа (л.д.10,16-17,49).

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования Берсеневой М.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту и по процентам, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 268 039 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 209 100 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 58 939 рублей 29 копеек (л.д.9-10).

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства, сообщил о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Данное требование Банка ответчик не исполнил.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору. Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.7).

Поскольку заемщиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, общая продолжительность нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в добровольном порядке задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Банка о досрочном взыскании просроченной суммы долга, процентов по кредиту в общем размере 268 039 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

При этом доводы Берсеневой М.Н. о том, что денежные средства по спорному кредитному договору она не получала, указанный кредитный договор оформлен сторонами в порядке перекредитования задолженности по кредитному договору от 2011 года, не являются основанием для отказа в иске.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере соответственно 2940руб.20коп. и 2940руб.19коп., всего 5 880 рублей 39 копеек, иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») к Берсеневой Марии Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Берсеневой Марии Никитичны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 039 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 209 100 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 58 939 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей 39 копеек, всего 273919,68 рублей (двести семьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать рублей 68 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований Берсеневой Марии Никитичны к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора в части нарушающими права потребителя, недействительным, определении суммы задолженности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.

Свернуть