Бадалян Арам Айказович

дело № 5-230/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-001618-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

гор. Волгоград 3 марта 2025 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 5 этаж, кабинет № 15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Бадалян ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося,

установил:

1 марта 2025 г. в 10:25 часов у дома 66 по пр-кт. Жукова гор. Волгограде Бадалян А.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бадалян А.А., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении указанного выше правонарушения признал в полной мере, раскаялся, просил строго не наказывать.

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы, выслушав Бадаляна А.А., суд приходит к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск националь...

...ной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно чч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, и в судебном заседании Бадалян А.А. не оспаривалось, что он 1 марта 2025 г. в 10:25 часов у дома 66 по пр-кт. Жукова гор. Волгограде, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не устранил обстоятельства послуживших основанием для составления административных материалов, после пресечения совершения им иного административного правонарушения – не удалил тонировку с транспортного средства.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Бадалян А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Бадалян А.А. были разъяснены;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Бадалян А.А. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- пояснениями Бадалян А.А. в судебном заседании;

- требованием от 13 января 2025 г.;

- постановлением от 13 января 2025 г.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности виновности в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших административный материал, в деле не содержится.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и виновность Бадалян А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания Бадалян А.А. судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения Бадалян А.А. наказания в виде административного штрафа, полагая, что наказание в виде административного ареста является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бадалян ФИО4 рождённого ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по гор. Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с № 03100643000000012900, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, КБК 18811601191019000140, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, УИН 18810334250011801279.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Агарков