Бадан Ания Чиндигировна

Дело № 2-619/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Монгуш Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадан А.Ч. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бадан А.Ч. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что между Бадан А.Ч. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре на указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком ...

...в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик пользуется юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента» условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей.

Полагает, что вина ответчика в причинение морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходились переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк недействительными, а именно (п.7.3.2) в части: изменените условий договора в одностороннем порядке. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец Бадан А.Ч. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных материалов дела, изученных в судебном заседании, следует, что между Бадан А.Ч. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. №.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Существенным условием кредитного договора являются сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, порядок возврата полученного кредита, а также размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у истца Бадан А.Ч. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Таким образом, утверждение истца Бадан А.Ч. о ее не информированности о сумме кредита, условиях пользования картой, то есть условиях договора, опровергнуты.

Ссылка истца на заключение с ней типового договора, против условий которого она не могла возражать, не может быть принята во внимание, так как действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним.

Так, согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Никаких доказательств оказания на истца недопустимого воздействия при заключении с ней договора она суду не представила.

Оценивая довод истца Бадан А.Ч. о том, что она являлся экономически слабой стороной, была лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд находит несостоятельным, поскольку истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В связи с изложенным суд считает, что отсутствуют основания для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Оценивая довод истца Бадан А.Ч. о том, что она являлся экономически слабой стороной, была лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд считает, что истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В заявлении, подписанном клиентом, указывалась ставка годовых, полная стоимость кредита, срок кредита, окончательная дата погашения кредита.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцовой стороной довод не соответствует действительности и судом не может быть принят во внимание.

Тот факт, что истицей предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, истец имела возможность отозвать свое заявление до момента его принятия другой стороной сделки.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили, договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному представлено не было.

Решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности, состава и общей суммы расходов, которые истец Бадан А.Ч. понесет в связи с пользованием кредитом.

При заключении договора истец Бадан А.Ч. своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора.

При этом истец Бадан А.Ч. могла получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое либо принуждение заемщика со стороны банка к заключению кредитного договора исключается.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. С указанным требованием истец в банк не обращался.

Истцом Бадан А.Ч. согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения ее в банк с требованием о расторжении договора.

Также истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем необходимо в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из содержания п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу данных норм гражданские права и обязанности не возникают из договора (или части договора), не соответствующего закону.

Согласно п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст.451 ГК РФ).

Бадан А.Ч. не представлено доказательств существенного нарушения банком кредитного договора. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п. 2 ст.451 ГК РФ), истцом в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, также не представлено, как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ей в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Об условиях предоставления кредита заемщик Бадан А.Ч. была уведомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, также до заключения кредитного договора заемщик Бадан А.Ч., ознакомившись с условиями предоставления кредитного договора, подписала его, чем подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора и полностью с ним согласна и обязуется соблюдать условия договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Бадан А.Ч. при заключении кредитного договора не отказалась от заключения договора, а добровольно осознанно приняла все условия кредитного договора и подписала их, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно п.7.3.2 об изменении условий договора в одностороннем порядке.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

С данным условием кредитного договора заемщик был согласен, свое согласие подтверждая подписью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей являются производными от основных исковых требований, то исковые требований в этой части также не подлежат удовлетворению.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет. Нарушений условий кредитного договора кредитором не осуществлялось, условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям Российского законодательства.

Таким образом, основания для требования Бадан А.Ч. о взыскании с банка компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-1199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бадан А.Ч. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено (16, 17 апреля 2016 года - выходные дни) 18 апреля 2016 года.

Председательствующий: Кочергина Е.Ю.

Дело № 2-1072/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П.г.т. Каа-Хем 25 августа 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак М.К.,

при секретаре Монгуш Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадан А.Ч. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании кредитного договора недействительным в части и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадан А.Ч. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, ответчик) о расторжении кредитного договора и признании кредитного договора недействительным в части и взыскании морального вреда, указывая, что между истцом Бадан А.Ч. и банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, согласно условиям которого ответчик открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора в связи с не указанием полной суммы, подлежащей выплате истцом банку, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец утверждает, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, являющегося типовым с заранее определенными банком условиями в стандартных формах, в связи с чем истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон, в связи с чем истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк имеет прав...

...о в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, как полагает истец, включение банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права потребителя, в связи с чем банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ причинил истцу моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор №, признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» недействительными, а именно п.7.3.2. в части возможности изменения банком условий договора в одностороннем порядке и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Бадан А.Ч. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф банк» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных суду истцом Бадан А.Ч. документов следует, что обязательный досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, истцом не был соблюден. В подтверждение направления истцом ответчику требования о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты № суду была представлена не заверенная копия реестра писем от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого невозможно установить факт получения указанной претензии ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то исковое заявление Бадан А.Ч. к АО «Тинькофф Банк» в части требования о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бадан А.Ч. к АО «Тинькофф Банк» в части требования о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М. К. Ооржак

Дело № 2 - 155/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак М. К., при секретаре Ооржак Ч. О., с участием представителя истца Б. – Сержи С.В.., действующей по доверенности от 23 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к О., У. об обязании исправления реестровой ошибки путем проведения кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к У. с иском об исправлении кадастровой ошибки, указав в обоснование иска, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастрового земельного участка № состоит на кадастровом учете и налагается на ее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт установлен геодезическими измерениями специальным прибором в присутствии ее ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ее земельный участок встать не может, так как нет возможности из-за неверных координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Просит кадастрового инженера У. исправить кадастровую ошибку в межевом плане земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец Б., уточнила исковые требования, предъявив иск к О., У., указав в обоснование уточненного иска, что в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выяснилось, что границы земельного участка <адрес> с кадастровым номером № пересекает границы образуемого земельного участка <адрес>. Фактически на местности спора по границам двух смежных участков № и № не имеется. Права и законные интересы Б. нарушены внесением в Государственный кадастр недвижимости сведений, а именно координат поворотных точек земельного участка <адрес>, не соответствующих фактическому расположению на местности. В связи с наложением границ земельного участка № на земельный участок № по <адрес> постановка земельного участка истца не предоставляется возможным. Земельный участок истца предоставлен на основании постановления главы муниципального образования п.г.т. Каа-Хем от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка». При производстве кадастровых работ кадастровый инженер У. должен был согласовать границы со смежными землепользователями, то есть с истцом, что в нарушение закона о государственном кадастре недвижимости не было сделано при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие согласования границ истцом в акте согласования границ земельного участка нарушило право и законные интересы истца. Так как, на период постановки земельного участка <адрес> на Государственный кадастр недвижимости на участок истца было принято решение об отводе земельного участка О. учтен в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отводе земельного участка истцу было принято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством снять участок земли с государственного учета можно только в случае отсутствия у него зарегистрированных прав. Если ограничения присутствуют, то процедура может быть осуществлена только после их устранения. Осуществить процедуру можно, если: сведения об участке земли имели временный характер; земельный участок делиться с последующими возникновением нескольких новых участков, которые имеют документы, подтверждающие их государственную регистрацию права; со дня постановки на учет земельного участка (обладающег...

...о временным статусом) прошло 5 лет, но регистрация вещного права так и не была проведена; спустя 1 год со дня постановки участка земли (имеющего временный статус) на учет, не была проведена регистрация обременения вещного права. Чтобы снять участок земли с учета необходимо в кадастровый орган предоставить документы, следующего вида: подлинник заявления о снятии с государственного учета участка земли; документ, который устанавливает или удостоверяет право обладание заявителя на этот объект недвижимости; документ, на основании которого было установлено или устанавливается вещное обременение в пользу заявителя; при обращении представителя заявителя требуется документ (подлинник), который подтверждает полномочия заявителя на участок земли. Оба земельных участка расположены в границах муниципального образования п.г.т. Каа-Хем, относятся к землям государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению не разграниченными землями находится в ведении Администрации п.г.т. Каа-Хем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в который внесены изменения в статью 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определяющую порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с нарушением прав и законных интересов землепользователя земельного участка <адрес> просит, обязать О. уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем перераспределения земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ. Обязать кадастрового инженера У. произвести кадастровые работы в отношении земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес>. Взыскать с кадастрового инженера У. денежные средства в сумме <данные изъяты> за оплату услуг представителя, государственную пошлину в суд общей юрисдикции в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> в пользу Б.

Истец Б. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Сержи С.В.

Представитель истца Б. – Сержи С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик У. исковые требования признал, согласен добровольно исправить ошибку в течение 3 –х месяцев, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик О. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, так как уезжает на лечение за пределы Республики Тыва.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО1 представлен письменный отзыв, из которого следует, что сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № не существует. По адресу <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Просит заменить ненадлежащее третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Росреестра по <адрес>, также просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ гарантированно, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.60, ч.2 ст.62 ЗК РФ и ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

Исходя из п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования п.г.т. Каа-Хем от ДД.ММ.ГГГГ № Б. отведен земельный участок под строительство жилого дома из категории земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> в аренду сроком на № лет, площадь земельного участка № га.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО2, который является работником юридического лица ООО «Геодемин» следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> были уточнены границы земельного участка и площадь которого составила № кв. м. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № согласовано с ФИО3, ФИО4, ФИО11., ФИО5

Постановлением «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ № зу выданного администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью № кв. м. из категории земель населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории площадь земельного участка составляет № кв.м., номер кадастрового квартала №.

Согласно уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о кадастровой стоимости на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> предоставить невозможно, в связи с отсутствием данных сведений в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ответа администрации п.г.т. Каа-Хем на обращение О. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что О. отказано в утверждении земельного участка в связи с кадастровой ошибкой, так как земельный участок образован и имеет свой кадастровый №. Для исправления кадастровой ошибки необходимо обратиться к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производиться только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Рекомендуют обратиться с межевым планом с исправлением кадастровой ошибки для согласования смежных участков после выполнения кадастровых работ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №зу, выданного администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва О. является собственником общей долевой собственности, доля в праве №, кадастровый № земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №зу, выданного администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» О. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/5, кадастровый № жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Постановлением администрации муниципального района «Кызылский кожуун» о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность однократно бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ № зу О. предоставлен для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов в собственность однократно бесплатно земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером У. следует, что в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлены границы образуемого земельного участка со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории площадь земельного участка составляет № кв.м., номер кадастрового квартала №.

На основании постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № О. предоставлен для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов в собственность однократно бесплатно земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № дополнен пункт 1 постановления Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность однократно бесплатно» слова «в собственность однократно бесплатно гражданке РФ О.» заменить словами «в общую долевую собственность в равных долях гражданам РФ О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ФИО6, ФИО9, О., ФИО8 являются правообладателями № доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № в кадастром квартале № внесенного в государственный кадастр недвижимости № общей площадью № кв.м. относящегося к категории земель земли населенных пунктов, сведения об объекте имеют статус учтенные, сведения о кадастровом инженере – У.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с общей площадью № кв.м. в соответствии с приложенными документами.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО9 (Одаряемый) № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома: №, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, общей № кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ФИО8, ФИО6, О., ФИО9 являются правообладателями № доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, имеет статус «актуальные», кадастровый номер расположенный в пределах земельного участка объектов №.

Из заявления О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Кызылский кожуун» предоставила ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заказали межевой план у кадастрового инженера У. В ДД.ММ.ГГГГ оформили и получили свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. В <адрес> к ним обратилась соседка с тем, что не может оформить документы на свой дом, в связи с кадастровой ошибкой. По ее просьбе они оплатили <данные изъяты> ООО «Бенконс» ФИО10 за измерение границ земельного участка. В <адрес> соседка снова обратилась к ним с этой же проблемой и им пришлось снова заказать схему расположения земельного участка, чтобы заказать новый межевой план. Также они обращались в администрацию, чтобы исправить ошибку, однако администрация отказала.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 25 указанного Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 3.1 ст. 25 данного Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Согласно действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, а именно статье 16 указанного Закона определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете изменений и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета изменений документов.

В соответствии с п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

- техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявлении о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее –реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6. ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что при производстве кадастровых работ кадастровый инженер У. или правообладатель должны были согласовать границы со смежными землепользователями, то есть с истцом, что в нарушение закона о государственном кадастре недвижимости не было сделано при межевании земельного участка ответчика О., ответчик У. иск признал в отношении вышеуказанного земельного участка, согласен исправить ошибку в межевом плане, поскольку межевой план составлен им.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца Б., необходимо признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ на принадлежащий О. земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем перераспределения земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом Б. представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек- ордер об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Основываясь на материалах дела и учитывая правовую и фактическую сложность рассматриваемого спора, объем совершенных представителем истца процессуальных действий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика У. в пользу истца Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, солидарно с ответчиков О., У. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оформление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Б. к О., У. об обязании исправления реестровой ошибки путем проведения кадастровых работ, удовлетворить частично.

Обязать О. уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> путем перераспределения земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Обязать кадастрового инженера У. произвести кадастровые работы в отношении земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес>

Взыскать с кадастрового инженера У. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ответчиков О., У. в пользу Б. судебные расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за доверенность.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ооржак М. К.

Дело № 2-205/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре С с участием представителя ответчиков САМЧ МГО ОВК МАХВ – адвоката Бахрушкеева С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш к САМЧ, МАХВ, МГО, ОВК БВБ, БАЧ об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш, обратилась в суд с иском об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета к САМЧ МАХВ, МГО ОВК БВБ БАЧ в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики. Однако с ДД.ММ.ГГГГ они не проживают у нее дома, их местонахождение ей неизвестно. Просит устранить нарушения прав собственника путем снятия САМЧ МАХВ, МГО ОВК БВБ БАЧ с регистрационного учета квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Истец Монгуш в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без ее участия, направив письменное заявление.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Кызылский» надлежащим образом извещен, не явился, причины не известны. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ...

...сторон.

Ответчики БВБ БАЧ извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков и третьего лица, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Ответчики САМЧ МГО ОВК МАХВ, в судебном заседании участия не принимали, извещены ненадлежащим образом, по указанному адресу не проживают, в связи с чем, суд назначает им представителя за счет средств федерального бюджета в порядке ст.50 ГПК РФ и приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бахрушкеева С.А. в судебном заседании просила вынести решение, не нарушающее права ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользоваться и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 6 данного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура.

На основании ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета регистрация гражданина производится по месту его жительства.

Из материалов дела установлено, что Монгуш является собственником дома находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Местом регистрации истца является: <адрес>

Из справки Отделения адресно-справочной работы Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин МГО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Отделения адресно-справочной работы Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин САМЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Отделения адресно-справочной работы Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ОВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Ак-Довурак Тувинской АССР, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок ОФМС России по адресу: <адрес>, ответчики БВБ БАЧ снялись с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрированы по новому адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчики БВБ БАЧ до подачи иска добровольно снялись с регистрационного учета.

В статье ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведен исчерпывающий перечень оснований для снятия органом регистрационного учета гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку регистрация в соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета осуществляется по месту жительства, а ответчики в квартире не проживает, обязанностей по его содержанию не несут, право пользования не имеют, собственниками не являются, регистрация ответчиков носит формальный характер, с регистрационного учета не снимается, чем создают препятствия в реализации истцом права распоряжения домом и препятствуют истцу в осуществлении её прав собственника, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое обоснование изученными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета САМЧ МГО ОВК МАХВ по адресу: <адрес> в этой части. В остальной части иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Монгуш к САМЧ, МАХВ, МГО, ОВК БВБ, БАЧ об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Устранить нарушение права собственника Монгуш путем снятия с регистрационного САМЧ, МГО, ОВК, МАХВ по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Председательствующий: В.К. Лопсан