Баданова Виктория Юрьевна

№ 1-27/2022

УИД: 30RS0009-01-2022-000024-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2022 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Мухамбетьяровой С.И.

защитника, адвоката Кужагалиевой Н.А.

подсудимой Бадановой В.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гусевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Бадановой Виктории Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

31.01.2021 в период с 20.30ч. по 22.30ч. в с. Чаган Камызякского района Астраханской области Баданова В.Ю., находясь в кухне домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, реализуя свой приступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитила с кухонного стола мобильный телефон марки Samsung SM-A125F (Galaxy A12), чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемая Баданова В.Ю. с предъявленным обвинением согласилась и по окончании...

... ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Баданова В.Ю. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Баданова В.Ю. признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Бадановой В.Ю. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия Бадановой В.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой Бадановой В.Ю. указывая, что последняя полностью загладила причиненный ущерб, они примирились и претензий к ней не имеется.

Подсудимая Баданова В.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью и выразила согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Выслушав подсудимую, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшего удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Бадановой В.Ю. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Баданова В.Ю. не судима, по месту жительства характеризуются отрицательно, вину признала, в содеянном раскаялась.

Оснований, препятствующих освобождению Бадановой В.Ю. от уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимую Баданову В.Ю. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело производством – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Баданову Викторию Юрьевну освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бадановой Виктории Юрьевны отменить, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись А.Р. Саматов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Симикиной Е.Н.,

подсудимой Бадановой В.Ю.,

защитника – адвоката Тлешевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №№ в отношении

Бадановой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баданова В.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Баданова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире <адрес> у своего знакомого Епифанова А.В.. Решив поехать домой, Баданова В.Ю. обнаружила отсутствие у неё денежных средств на проезд, в это время у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение намеченного преступного умысла, Баданова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>., находясь в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проверила карманы одежды Епифанова А.В., где в кармане ...

...брюк обнаружила удостоверение МУП г. Астрахани «Астрводоканал», в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Епифанову А.В., которые Баданова В.Ю. тайно похитила.

С похищенными денежными средствами Баданова В.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Епифанову А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Баданова В.Ю. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что ущерб потерпевшему возместила. В содеянном раскаивалась.

Потерпевший Епифанов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении Бадановой В.Ю. в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимую Баданову В.Ю., которая также просила о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим её основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Баданова В.Ю. не судима. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Баданова В.Ю. возместила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что подтверждается распиской Епифанова А.В. (<данные изъяты>). От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой не имеется. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих ее основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Бадановой ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бадановой В.Ю. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: удостоверение МУП «Астрводоканал» возвращено Епифанову А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева