Бадараева Надежда Ринчиновна

Дело № 2-6365-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Бадараевой Надежде Ринчиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АТБ» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « АТБ» и Бадараевой Н.Р., банк предоставил денежные средства в размере 126068 рублей 28 копеек, сроком до 06.02.2016 года, включительно, под 21,9 % в год, величина которых в течение срока действия договора не менялась, Бадараева Н.Р. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему, иные выплаты. В нарушение условий договора, Бадараева Н.Р. в течение срока действия договора платежи вносила нерегулярно, с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 129859 рублей 39 копеек, просит суд взыскать указанную задолженность, расходы по оплате гос. пошлины в размере 4011 рублей 36 копеек.

Представитель истца Черемис Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседани исковые требования уточнила, просит уменьшить сумму основного долга до 116163 рублей 97 копеек, и взыскать с Бадараевой Н.Р сумму задолженности по кредитному договору в размере 116163 рублей 97 копеек, расходы по о...

...плате гос. пошлины в размере 4011 рублей 36 копеек.

Ответчик Бадараева Н.Р. исковые требования не признала, желает платить задолженность по кредитному договору, в сумме как и ранее ежемесячного платежа на протяжении пяти лет.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « АТБ» и Бадараевой Н.Р., банк предоставил денежные средства в размере 126068 рублей 28 копеек, сроком до 06.02.2016 года, включительно, под 21,9 % в год, величина которых в течение срока действия договора не менялась, Бадараева Н.Р. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему иные выплаты.

На основании кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленным банком расчетам, задолженность по состоянию на 26 сентября 2011 года составляет 116163 рубля 97 копеек.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» подлежать удовлетворению в полном объеме, с ответчика Бадараевой Н.Р подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 116163 рубля 97 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной требованию истца в размере в сумме 3523 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бадараевой Надежды Ринчиновны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору 116163 рубля 97 коп., судебные расходы в сумме 3523 рубля 28 коп., а всего 119687 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.

Дело № 2-674/2014

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Бадараевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Пойдём!» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 07 октября 2010 года между ХХХХХХ и Бадараевой Н.Р. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., а Бадараева Н.Р. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в сроки и размере на условиях договора на 36 месяцев.

Ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 07.03.2011 ХХХХХХ передало ОАО КБ «Пойдём!» права требования к Бадараевой Н.Р. по кредитному договору.

Поэтому Банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы основной долг – 27 132, 96 руб., задолженность по просроченным процентам – 8 698, 29 руб., пени по просроченному основному долгу – 20 000 руб., пени по просроченным процентам – 3 075, 05 руб., а всего 58 906, 3 руб., а также возврат государственной пошлины 1967, 19 руб..

Представитель Банка по доверенности Соленков И.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования п...

...оддержал в полном объёме.

Ответчица Бадараева Н.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск признала. Последствия признания иска ей судом были разъяснены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Кодекса предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 07 октября 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бадараевой Н.Р. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., а Бадараева Н.Р. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в сроки и размере на условиях договора на 36 месяцев.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 07.03.2011 ХХХХХХ передало ОАО КБ «Пойдём!» права требования к Бадараевой Н.Р. по кредитному договору.

Ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом.

Задолженность ответчицы перед Банком согласно расчёту составляет 58 906, 3 руб., что подтверждается копиями заявления на предоставление кредита (л.д. ), правил кредитования физических лиц на неотложные нужды (л.д. ), графика платежей по потребительскому кредиту (л.д. ); мемориального ордера (л.д. ), выписки по счету (л.д. ), договора уступки права требования (цессии) (л.д. ), расчетом задолженности (л.д. ).

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2010.

Взыскать с Бадараевой Н.Р. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» основной долг – 27 132, 96 руб., задолженность по просроченным процентам – 8 698, 29 руб., пени по просроченному основному долгу – 20 000 руб., пени по просроченным процентам – 3 075, 05 руб., возврат государственной пошлины 1967, 19 руб., а всего 60 873, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья- Епифанцева М.А.

Дело № 2-1283-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 12 ноября 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием истца ФИО4,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации сельского поселения «ФИО5» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 80:01:04010134, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, площадью 3295 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования сельское поселение «ФИО5-ФИО11» предоставил в собственность (бесплатно) ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: сельское поселение «ФИО5» <адрес> общей площадью 3295 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 является дочерью ФИО1 на основании свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Остальные наследники отказались от наследства в пользу истца, о чем свидетельствуют нотариально заверенные отказы от наследства, имеющиеся в материалах дела. Истец обратилась в нотариальную палату <адрес> за свидетельством о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ получила постановлением об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. При жизни ФИО1 обращалась в Главное Управление Роснедвижимости по АБАО для оформления вышеуказанного земельного участка, о чем свидетельствует землеустроительное дело № от ДД....

...ММ.ГГГГ, но в связи с продолжительной болезнью не довела дело до конца (до регистрации права собственности).

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 80:01:04010134, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, площадью 3295 кв.м.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители администрации сельского поселения «ФИО5», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о смерти I-СП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС ФИО5 <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельства о рождении II-СП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-Аргалейским сельским советом ФИО5 <адрес> ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан ФИО15 Ринчин, в графе мать ФИО2.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что после смерти матери ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с. ФИО5, <адрес>.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства в силу ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственному делу № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти к нотариусу ФИО5 нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ее дочь ФИО4 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу матери.

Постановлением нотариуса ФИО5 нотариального округа <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Из справки администрации сельского поселения «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно была зарегистрирована и проживала по адресу: с. ФИО5 <адрес>. Основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №, страница 41.

Согласно кадастровому плану на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 80:01:040101:0034 по адресу с. ФИО5, <адрес> площадью 4400 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

С соответствии с пунктом 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

На основании постановления главы администрации сельского поселения «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей по адресу: с. ФИО5 <адрес> предоставлен в собственность (бесплатно) ранее отведенный в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: сельского поселение «ФИО5» <адрес>, общей площадью 3295 кв.м. согласно результатов межевания, относящийся к категории «земли поселений» для эксплуатации жилого дома. Также возложена обязанность осуществить постановку земельного участка на государственный учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по АБАО, зарегистрировать свое право в соответствии с ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из землеустроительного дела № ООО «Терра плюс» следует, что при жизни ФИО1 обратилась в ООО «Терра плюс» с заявлением о выполнении межевания земельного участка, находящегося в ее собственности.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности умершей ФИО1

Согласно ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Факт принятия истцом ФИО4 наследства в виде указанного земельного участка путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, подтверждается наследственным делом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие истцом ФИО4 наследства после смерти матери ФИО1, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, тем более, что в ходе судебного разбирательства установлено, что наследники по закону ФИО6, ФИО7, ФИО15 Бато-Тумэн ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказались от причитающейся доли наследства, о чем имеются нотариально заверенные отказы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева