Бадарлан Раиса Григорьевна

№ 1-60/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2015 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ихсанова И.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Хисамутдинова З.З., заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И., подсудимых: Николенко Ж.Н., Бадарлан Р.Г., защитников – адвокатов Чернецевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № №, Еремеева О.Е., представившего удостоверение № и ордер № №, а также потерпевших: ФИО9, ФИО5, ФИО4, при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Николенко Ж.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <данные скрыты>: <адрес> <адрес>, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

Бадарлан Р.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <данные скрыты> <адрес> <адрес>, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. совершили ряд мошеннических действий, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в середине <дата> Николенко Ж.Н. и ранее ей знакомая Бадарлан Р.Г., находясь в неустановленном месте на территории г.Ижевска, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Для осуществления преступного замысла, Николенко и Бадарлан, нуждаясь в денежных средствах, преследуя корыстные цели наживы, объединенные единой преступной целью обогатиться незаконным путем, совместно разработали преступный план совершения мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. Согласно заранее разработанного преступного плана, Николенко Ж.Н. была отведена роль под именем «Матушка Пелагея - потомственная предсказательница, обладающая Божьим даром на спасение людей, способной снять порчу, сглаз венец безбрачия, оказать помощь в бизнесе, вернуть мужа или жену в семью своими молитвами, наставить молодых людей, сбившихся с истинного пути», при этом в реальности указанными способностями Николенко не обладала. Согласно данной преступной роли Николенко Ж.Н. должна была представляться как «Матушка Пелагея» и создавая видимость проведе...

...ния якобы обрядов и молитв, путем обмана и злоупотребления доверием, убеждать граждан, обратившихся к ней за помощью передавать ей деньги. А Бадарлан Р.Г., согласно своей преступной роли, для придания убедительности и правомерности преступным действиям Николенко, должна была создавать видимость, что является одной из клиенток «Матушки Пелагеи» и вводить в заблуждение граждан, обратившихся за помощью к Николенко Ж.Н., сообщая всем заведомо ложные сведения о том, что Николенко Ж.Н. в роли «Матушки Пелагеи» лично ей оказала реальную помощь и что «Матушка Пелагея» является потомственной предсказательницей, оказывающей действительную, реальную помощь, обладает экстрасенсорными способностями, при этом осознавая, что данные сведения полностью являются ложными, не соответствуют действительности. Также согласно заранее разработанного преступного плана, Бадарлан Р.Г. должна была убеждать граждан приносить и передавать для Николенко в роли «Матушки Пелагеи» денежные средства, якобы для осуществления разного рода обрядов и молитв, при этом должна была заверять граждан в реальности осуществления всех обрядов и возвращении им обратно денежных средств, заведомо зная, что данные сведения являются ложными и недостоверными, тем самым Бадарлан должна была обманывать граждан, вводить их в заблуждение и побуждать приносить денежные средства.

Для реализации преступного плана и привлечения граждан к услугам Николенко Ж.Н., в роли «Матушки Пелагеи», Николенко и Бадарлан решили воспользоваться средствами массовой информации и <дата> через ООО <данные скрыты> подали рекламу на телевидение, в которой указали заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения: «Внимание потомственная гадалка, матушка Пелагея, участница битвы экстрасенсов. посетив Иерусалим вернулась на родину, чтобы творить добро, ее знают не только в России, но и за рубежом. № (договор № № от <дата>.), а также через ООО <данные скрыты> подали рекламу в общественном транспорте об оказании услуг «Матушка Пелагея» (договор № от <дата>.).

Для привлечения граждан к услугам « Матушки Пелагеи» Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., объединенные единой преступной целью, <дата>, находясь на территории г.Ижевска, приобрели сим-карту оператора сотовой связи ОАО <данные скрыты> с абонентским номером №, оформив ее на имя Николенко Ж.Н.. Для осуществления услуг по приему граждан Николенко Ж.Н. приискала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В один из дней <дата> но не позднее <дата> г., точное время и дата следствием не установлена, ФИО4, просмотрев рекламный ролик на канале <данные скрыты> поверил в способности «Матушки Пелагеи» и, находясь в заблуждении, решил обратиться к «Матушке Пелагее», позвонив по указанному в рекламе номеру телефона. Затем, ФИО4 в один из дней <дата>, но не позднее <дата> г., точное время и дата следствием не установлена, пришел по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО4 встретился с ранее ему незнакомой Бадарлан Р.Г., которая согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, ввела ФИО4 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о способностях Николенко Ж.Н., действующей в роли «Матушки Пелагеи» и заверила его в том, что Николенко Ж.Н. вернула ей ушедшего из семьи мужа. Затем, Бадарлан, убедившись, что ФИО4 ей полностью поверил, продолжила умышленно вводить его в заблуждение и сообщила ему, что «Матушка Пелагея» услуги оказывает бесплатно, но для осуществления обрядов и оказания помощи требуются крупные суммы денег, которые в последующем после обрядов «Матушка Пелагея» возвращает полностью. Для придания убедительности Бадарлан Р.Г. умышленно сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что Николенко Ж.Н. вернула ей все денежные средства после обряда, и что не стоит сомневаться и переживать, при этом Бадарлан преследовала единую для нее и Николенко преступную цель, путем обмана побудить ФИО4 передать им крупную сумму денежных средств. ФИО4, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, желая воспользоваться услугами «Матушки Пелагеи», в указанное время встретился с ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней <дата> года но не позднее <дата> г., точное время и дата следствием не установлена, Николенко Ж.Н., находясь по вышеуказанному адресу, действуя по заранее достигнутой договоренности с Бадарлан Р.Г., представившись «Матушкой Пелагеей», в ходе общения с ФИО4, с целью побуждения последнего по собственной воле передать принадлежащие ему денежные средства, при этом не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО4, злоупотребляя его доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО4 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко в последующем в период с <дата> по <дата> неоднократно встречалась с ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где проводила с последним ложные обряды и беседы, с целью внушения ему убежденности, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом Николенко, преследуя корыстные цели наживы, убедила ФИО4 принести денежные средства, чтобы при использовании их, снять с него порчу, обещая вернуть деньги не позднее, чем <дата>

ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно наличия у Николенко Ж.Н., действующей в роли «Матушка Пелагея» способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденным, что Николенко «снимет порчу» с него и вернет ему денежные средства, передал последней <дата> деньги в сумме <данные скрыты> рублей, <дата>. деньги в сумме <данные скрыты> рублей и <дата>. деньги в сумме <данные скрыты> рублей, а всего на общую сумму <данные скрыты> рублей. Таким образом, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по единому умыслу между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с <дата> по <дата>., находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, похитили у потерпевшего ФИО4 денежные средства всего на общую сумму <данные скрыты> рублей

С похищенными деньгами Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей, что является крупным размером.

Кроме того, в один из дней <дата>, но не позднее <дата> г., точное время и дата следствием не установлена, ФИО5 просмотрев рекламный ролик в общественном транспорте, поверила в способности «Матушки Пелагеи» и, находясь в заблуждении, решила обратиться к «Матушке Пелагее», позвонив по указанному в рекламном ролике номеру телефона. В это время в один из дней <дата> но не позднее <дата> г., точное время и дата следствием не установлена, у Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. возник преступный умысел реализовать свой заранее выработанный преступный план в отношении ФИО5 и путем обмана и злоупотребления доверием похитить у нее денежные средства, с причинением значительного ущерба. Так, ФИО5, в один из дней <дата>, но не позднее <дата> г., не подозревая об обмане, пришла по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь по указанному адресу, на кухне в указанной квартире также находилась ранее ей незнакомая Бадарлан Р.Г., которая согласно отведенной ей преступной роли, умышленно ввела ФИО5 в заблуждение, сообщив ФИО5 заведомо ложные сведения о способностях Николенко Ж.Н., действующей в роли «Матушки Пелагеи» и заверила ее в том, что Николенко Ж.Н. вернула Бадарлан Р.Г. ушедшего из семьи мужа. Затем, Бадарлан, убедившись, что ФИО5 ей поверила и доверяет ей, продолжила умышленно вводить ФИО5 в заблуждение и сообщила ей, что «Матушка Пелагея» услуги оказывает бесплатно, но для осуществления обрядов и молитв требуются крупные суммы денег, которые в последующем после обрядов «Матушка Пелагея» возвращает. Для придания убедительности Бадарлан Р.Г. умышленно сообщила ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что Николенко Ж.Н. вернула ей все денежные средства после обряда, и что не стоит сомневаться и переживать, при этом Бадарлан преследовала единую для нее и ФИО2 преступную цель, путем обмана побудить ФИО5 передать им крупную сумму денежных средств. ФИО5, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, желая воспользоваться услугами «Матушки Пелагеи», в указанное время встретилась с Николенко Ж.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней <дата>, но не позднее <дата> г., точное время и дата следствием не установлена, Николенко Ж.Н., действуя по заранее достигнутой договоренности с Бадарлан, представившись как «Матушка Пелагея» в ходе общения с ФИО5, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО5, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО5 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко в последующем с <дата>. по <дата> неоднократно встречалась с ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения убежденности, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом Николенко, преследуя корыстные цели наживы, убедила ФИО5 принести денежные средства, чтобы при использовании их, снять с нее порчу, обещая вернуть деньги не позднее, чем <дата>.

ФИО5 будучи введена в заблуждение относительно наличия у Николенко Ж.Н. способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с нее и вернет ей денежные средства, передала последней <дата>. деньги в сумме <данные скрыты> рублей и <дата>. деньги в сумме <данные скрыты> рублей, а всего на общую сумму <данные скрыты> рублей. ФИО2 и ФИО3, действуя по единому умыслу, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с <дата>. по <дата>., находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, похитили у потерпевшей ФИО5 денежные средства всего на общую сумму <данные скрыты> рублей.

С похищенными деньгами Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Кроме того, в один из дней <дата>, но не позднее 10.00 часов <дата>., точное время и дата следствием не установлена, ФИО6 просмотрев рекламный ролик в общественном транспорте, поверила в способности «матушки Пелагеи» и решила обратиться к «Матушке Пелагее», позвонив по указанному в рекламной ролике номеру телефона. В это время один из дней <дата>, но не позднее 10.00 часов <дата>., точное время и дата следствием не установлена, у Николенко Ж.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Так, в один из дней <дата>, но не позднее 10.00 часов <дата>, точное время и дата следствием не установлена, ФИО6, не подозревая об обмане, пришла по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней <дата>, но не позднее 10.00 часов <дата> г., точное время и дата следствием не установлена, Николенко Ж.Н., представилась ФИО19 как «Матушка Пелагея» и находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе общения с ФИО6, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО6, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО6 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко в последующем в период с <дата>. по <дата>. неоднократно встречалась с ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи» с ее мужа и сыновей. При этом Николенко убедила ФИО6 принести денежные средства, чтобы при использовании их, снять с ее семьи порчу, обещая вернуть деньги не позднее, чем <дата>

ФИО6 будучи введена в заблуждение относительно наличия у Николенко Ж.Н. способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убеждена, что Николенко «снимет порчу» с ее мужа и сыновей и вернет ей денежные средства, передала последней <дата>. деньги в сумме <данные скрыты> рублей, <дата> деньги в сумме <данные скрыты> рублей и <дата>. деньги в сумме <данные скрыты> рублей, а всего на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Николенко Ж.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с <дата>. по <дата>., находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, похитила у потерпевшей ФИО6 денежные средства всего на общую сумму <данные скрыты> рублей.

С похищенными деньгами Николенко Ж.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей, в крупном размере.

Кроме того, в один из дней <дата>, но не позднее 19.00 часов <дата>., точное время и дата следствием не установлена, ФИО7 просмотрев рекламный ролик в общественном транспорте, поверила в способности «Матушки Пелагеи» и, находясь в заблуждении, решила обратиться к «Матушке Пелагее», позвонив по указанному в рекламном ролике номеру телефона. В это время в один из дней <дата>, но не позднее 19.00 часов <дата>., точное время и дата следствием не установлена, у Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. возник преступный умысел реализовать свой заранее выработанный преступный план в отношении ФИО7 и путем обмана и злоупотребления доверием похитить у нее денежные средства, с причинением ей значительного ущерба. Так, ФИО7, в один из дней <дата>, но не позднее 19.00 часов <дата>., точное время и дата следствием не установлена, пришла по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь по указанному адресу, на кухне указанной квартире также находилась ранее ей незнакомая Бадарлан Р.Г., которая согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, ввела ФИО7 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о способностях Николенко Ж.Н., действующей в роли «Матушки Пелагеи» и заверила ФИО7 в том, что Николенко Ж.Н. вернула Бадарлан ушедшего из семьи мужа. Затем, Бадарлан, убедившись, что ФИО7 ей поверила и доверяет ей, продолжила умышленно вводить ФИО7 в заблуждение и сообщила ей, что «Матушка Пелагея» услуги оказывает бесплатно, но для осуществления обрядов и молитв требуются крупные суммы денег, которые в последующем после обрядов «Матушка Пелагея» возвращает. Для придания убедительности Бадарлан Р.Г. умышленно сообщила ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что Николенко Ж.Н. вернула ей все денежные средства после обряда, и что не стоит сомневаться и переживать, при этом Бадарлан преследовала единую для нее и Николенко преступную цель, путем обмана побудить ФИО7 передать им крупную сумму денежных средств. ФИО7, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, желая воспользоваться услугами «Матушки Пелагеи», в указанное время встретилась с Николенко Ж.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней <дата>, но не позднее 19.00 часов <дата>., точное время и дата следствием не установлена, Николенко Ж.Н., действуя по заранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО7, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО7, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО7 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко в последующем с <дата>. по <дата>. неоднократно встречалась с ФИО7 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом Николенко, преследуя корыстные цели наживы, убедила ФИО7 принести денежные средства, чтобы при использовании их, снять с нее порчу, обещая вернуть деньги не позднее чем <дата>.

ФИО7 будучи введена в заблуждение относительно наличия у Николенко Ж.Н. способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убеждена, что Николенко «снимет порчу» с ее семьи и вернет ей денежные средства, передала последней <дата>. деньги в сумме <данные скрыты> рублей, <дата>. деньги в сумме <данные скрыты> рублей и <дата>. деньги в сумме <данные скрыты> рублей, а всего на общую сумму <данные скрыты> рублей. Николенко Ж.Н., действуя согласно своей преступной роли, по единому умыслу с Бадарлан Р.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с <дата>. по <данные скрыты>., находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, похитили у потерпевшей ФИО7 денежные средства всего на общую сумму <данные скрыты> рублей.

С похищенными деньгами Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Кроме того, в один из дней <дата>, но не позднее 18.00 часов <дата>., точное время и дата следствием не установлена, ФИО8 просмотрев рекламный ролик в общественном транспорте, поверила в способности «Матушки Пелагеи» и решила обратиться к «Матушке Пелагее», позвонив по указанному в рекламном ролике номеру телефона. В это время в один из дней <дата>, но не позднее 18.00 часов <дата>., точное время и дата следствием не установлена, у Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. возник преступный умысел реализовать свой заранее выработанный преступный план в отношении гр. ФИО8 и путем обмана и злоупотребления доверием похитить у нее денежные средства. Так, в один из дней <дата>, но не позднее 18.00 часов <дата>., точное время и дата следствием не установлена, ФИО8, не подозревая об обмане, пришла по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь по указанному адресу, на кухне указанной квартире также находилась ранее ей незнакомая Бадарлан Р.Г., которая согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, ввела ФИО8 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о способностях Николенко Ж.Н., действующей в роли «Матушки Пелагеи» и заверила ФИО19 в том, что Николенко Ж.Н. вернула Бадарлан ушедшего из семьи мужа. Затем, Бадарлан, убедившись, что ФИО8 ей поверила и доверяет ей, продолжила умышленно вводить ФИО8 в заблуждение и сообщила ей, что «Матушка Пелагея» услуги оказывает бесплатно, но для осуществления обрядов и молитв требуются крупные суммы денег, которые в последующем после обрядов «Матушка Пелагея» возвращает. Для придания убедительности Бадарлан Р.Г. умышленно сообщила ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что Николенко Ж.Н. вернула ей все денежные средства после обряда, и что не стоит сомневаться и переживать, при этом Бадарлан преследовала единую для нее и Николенко преступную цель, путем обмана побудить ФИО8 передать им крупную сумму денежных средств. <дата>. около 18 часов ФИО8, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, желая воспользоваться услугами «Матушки Пелагеи», будучи введенной в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать ей содействие в ее лечении, встретилась с Николенко Ж.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней <дата>, но не позднее 18.00 часов <дата>., точное время и дата следствием не установлена, Николенко Ж.Н., действуя по заранее достигнутой договоренности с Бадарлан, представившись «Матушкой Пелагеей» в ходе общения с ФИО8, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО8, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО8 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в лечении сына ФИО19 от алкогольной зависимости, тем самым преднамеренно введя ФИО8 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко назначила встречу ФИО8 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <дата>. в утреннее время, где проводила ложные обряды и беседы, с целью внушения убежденности, что окажет содействие в лечении сына последней от алкогольной зависимости. При этом Николенко, преследуя корыстные цели наживы, убедила ФИО8 принести денежные средства, чтобы при использовании их излечить сына ФИО19 от алкогольной зависимости, обещая вернуть деньги не позднее чем <дата>.

ФИО8 будучи введена в заблуждение относительно наличия у Николенко Ж.Н. способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убеждена что Николенко вылечит ее сына от алкогольной зависимости и вернет ей денежные средства, передала последней <дата>. в утреннее время деньги в сумме <данные скрыты> рублей. Николенко Ж.Н., действуя по единому умыслу с Бадарлан Р.Г., умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, в утреннее время <дата>, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, похитили у потерпевшей ФИО8 денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей.

С похищенными деньгами Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Кроме того, в один из дней <дата>, но не позднее <дата>., точное время и дата следствием не установлена, ФИО14 просмотрев рекламный ролик в общественном транспорте, поверила в способности «Матушки Пелагеи» и решила совместно с мужем обратиться к «Матушке Пелагее», позвонив по указанному в рекламном ролике номеру телефона. В это время в один из дней <дата>, но не позднее <дата>., точное время и дата следствием не установлена, у Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. возник преступный умысел реализовать свой заранее выработанный преступный план в отношении ФИО21 и ФИО21, а именно путем обмана и злоупотребления доверием похитить у них денежные средства, с причинением значительного ущерба. Так, ФИО14 совместно со своим мужем ФИО9, в один из дней <дата>, но не позднее <дата>., точное время и дата следствием не установлена, не подозревая об обмане, пришли по указанному им адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь по указанному адресу, на кухне указанной квартире также находилась ранее им незнакомая Бадарлан Р.Г., которая согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, ввела ФИО14 и ФИО9 в заблуждение, сообщив им заведомо ложные сведения о способностях Николенко Ж.Н., действующей в роли «Матушки Пелагеи» и заверила супругов ФИО21 в том, что Николенко Ж.Н. вернула Бадарлан ушедшего из семьи мужа. Затем, Бадарлан, убедившись, что ФИО14 и ФИО9 ей поверили и доверяют ей, продолжила умышленно вводить последних в заблуждение и сообщила им, что «Матушка Пелагея» услуги оказывает бесплатно, но для осуществления обрядов и молитв требуются крупные суммы денег, которые в последующем после обрядов «Матушка Пелагея» возвращает. Для придания убедительности Бадарлан Р.Г. умышленно сообщила ФИО14 и ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что Николенко Ж.Н. вернула ей все денежные средства после обряда, и что не стоит сомневаться и переживать, при этом Бадарлан преследовала единую для нее и Николенко преступную цель, путем обмана побудить супругов ФИО21 передать им крупную сумму денежных средств. ФИО9 и ФИО14, будучи введены в заблуждение относительно сообщенных им Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать им содействие в лечении, <дата>. в вечернее время встретились на указанной квартире с Николенко Ж.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, <дата>. в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Николенко Ж.Н., действуя по заранее достигнутой договоренности с Бадарлан, представившись «Матушкой Пелагеей» в ходе общения с ФИО9 и ФИО14, с целью побуждения их по собственной воле передать принадлежащие им денежные средства, при этом не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО9 и ФИО14, злоупотребляя их доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила последним заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО9 и ФИО14 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <дата>. в вечернее время совместно с ФИО9 и ФИО14 проводила ложные обряды и беседы, с целью внушения убежденности, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом Николенко, преследуя корыстные цели наживы, убедила супругов ФИО21 принести денежные средства, чтобы при использовании их, снять с их семьи порчу, обещая вернуть деньги не позднее, чем <дата>.

ФИО9 будучи введен в заблуждение относительно наличия у Николенко Ж.Н. способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденным, что Николенко поможет в «снятии порчи» с него и вернет ему денежные средства, передал последней <дата>. в вечернее время деньги в сумме <данные скрыты> рублей. Николенко Ж.Н., действуя по единому умыслу с Бадарлан Р.Г., умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, в вечернее время <дата>, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, похитили у потерпевшего ФИО9 денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей.

С похищенными деньгами Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме <данные скрыты> рублей.

Органом предварительного следствия действия Николенко Ж.Н. квалифицированы:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшего ФИО4) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшей ФИО5) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО6) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО8) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшего ФИО9) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия действия Бадарлан Р.Г. квалифицированы:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшего ФИО4) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшей ФИО5) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО8) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшего ФИО9) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. поддержано защитниками Чернецевой В.В. и Еремеевым О.Е. В судебном заседании подсудимые Николенко Ж.Н., Бадарлан Р.Г. и их защитники Чернецева В.В. и Еремеев О.Е. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Хисамутдинов З.З. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевшие ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8. выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения, подтвердили свое согласие на особый порядок в судебном заседании.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать:

действия Николенко Ж.Н. по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ;

действия Бадарлан Р.Г. по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и потерпевшими, суд считает необходимым квалифицировать действия Николенко Ж.Н.:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшего ФИО4) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшей ФИО5) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО6) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО8) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшего ФИО9) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

действия Бадарлан Р.Г.:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшего ФИО4) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшей ФИО5) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО8) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшего ФИО9) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Николенко Ж.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступления совершены с прямым умыслом, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям; личность виновной: Николенко Ж.Н. ранее судима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В совершении преступлений вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту проживания характеризуется посредственно. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Николенко Ж.Н., не установлено. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание Николенко Ж.Н. назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Николенко Ж.Н. и условия проживания ее семьи, необходимости применения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Николенко Ж.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом личности Николенко Ж.Н. оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Николенко Ж.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Николенко Ж.Н. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора <данные скрыты>

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Николенко Ж.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Николенко Ж.Н., которая, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от <дата> в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 5 л.д.54-55).

При определении вида и размера наказания Бадарлан Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступления совершены с прямым умыслом, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям; личность виновной: Бадарлан Р.Г. ранее судима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В совершении преступлений вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту проживания характеризуется посредственно. Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также наличие ребенка инвалида и нахождении на иждивении нетрудоспособных родителей признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Бадарлан Р.Г., не установлено. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание Бадарлан Р.Г. назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бадарлан Р.Г. и условия проживания ее семьи, необходимости применения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бадарлан Р.Г. наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом личности Бадарлан Р.Г. оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Бадарлан Р.Г. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Бадарлан Р.Г. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Свердловского районного суда <адрес> от <дата>.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Бадарлан Р.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Бадарлан Р.Г., которая, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от <дата> в моменты инкриминируемых ей правонарушений и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертная по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (том 5 л.д.47-48).

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 на сумму <данные скрыты> рублей, потерпевшей ФИО5 на сумму <данные скрыты> рублей, потерпевшим ФИО4 на сумму <данные скрыты> рублей, потерпевшей ФИО6 на сумму <данные скрыты> рублей, потерпевшей ФИО7 на сумму <данные скрыты> рублей, потерпевшей ФИО8 на сумму <данные скрыты> рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате противоправных действий Николенко Ж.Н., Бадарлан Р.Г. и признан в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николенко Ж.Н. виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно наказание Николенко Ж.Н. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно наказание Николенко Ж.Н. с учетом приговора <данные скрыты> определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2(два) месяца, со штрафом в размере <данные скрыты> в доход государства, без ограничения свободы. с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Николенко Ж.Н. взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания по совокупности приговоров время нахождения под стражей с <дата> до <дата>.

Признать Бадарлан Р.Г. виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту, имевшему место в отношении потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно наказание Бадарлан Р.Г. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (года), без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно наказание Бадарлан Р.Г. с учетом приговора <данные скрыты> определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере <данные скрыты> в доход государства, без ограничения свободы. с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Бадарлан Р.Г. взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания по совокупности приговоров время нахождения под стражей с <дата> до <дата>.

Взыскать в солидарном порядке с Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. в пользу ФИО4, в возмещение ущерба <данные скрыты>.

Взыскать в солидарном порядке с Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. в пользу ФИО5, в возмещение ущерба <данные скрыты>.

Взыскать с Николенко Ж.Н. в пользу ФИО6, в возмещение ущерба <данные скрыты>.

Взыскать с Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. в пользу ФИО7, в возмещение ущерба <данные скрыты>, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. в пользу ФИО8, в возмещение ущерба <данные скрыты>, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. в пользу ФИО9, в возмещение ущерба <данные скрыты>, солидарно.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.В. Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Дело № 2а-1848/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием прокурора Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о временном размещении иностранного гражданина Бадарлан Р.Г., подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о временном размещении иностранного гражданина Бадарлан Р.Г., подлежащего депортации, в специальном учреждении сроком на 90 суток.

В обоснование иска указано, что гражданка Республики ....... Бадарлан Р.Г. приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к ........ Отбывала назначенное наказание в исправительном учреждении ФКУ №, освободилась ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации Бадарлан Р.Г. признано нежелательным. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Бадарлан Р.Г. принято решение о депортации с территории Российской Федерации. Исполнить решение о депортации в отношении Бадарлан Р.Г. в настоящее время не представляется возможным. Законных оснований для пребывания на терри...

...тории Российской Федерации Бадарлан Р.Г. не имеет.

Кроме того, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Административный истец Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иностранный гражданин Бадарлан Р.Г. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского районного г. Перми суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду г. Перми.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что Бадарлан Р.Г., ......., является гражданкой Республики ........

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Бадарлан Р.Г. по совокупности преступлений осуждена по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к ........ Отбывала назначенное наказание в исправительном учреждении ФКУ №.

Бадарлан Р.Г. освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пребывание (проживание) Бадарлан Р.Г., гражданки Республики ......., в Российской Федерации признано нежелательным.

Распоряжение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено решение о депортации гражданки Республики ....... Бадарлан Р.Г., ......., за пределы Российской Федерации.

Судом также установлено, что Бадарлан Р.Г. заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном порядке не обращалась. Приобретшей гражданство Российской Федерации Бадарлан Р.Г. не значится.

Принимая во внимание, что находясь без законных на то оснований на территории Российской Федерации, Бадарлан Р.Г. осуждалась за совершение преступления против собственности, суд приходит к выводу, что пребывание гражданки Республики ....... Бадарлан Р.Г. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Бадарлан Р.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в отношении Бадарлан Р.Г. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, а также то, что она не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд полагает, что иск Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о временном размещении иностранного гражданина Бадарлан Р.Г., подлежащего депортации, в специальном учреждении, подлежит удовлетворению.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым, с учетом сведений об отсутствии у Бадарлан Р.Г. в настоящее время документов, необходимых для пересечения Государственной границы Российской Федерации (билетов), что требует определенных временных затрат на их получение, поместить Бадарлан Р.Г. в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не лишает административного истца, в том числе, применительно к положениям главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовать в последующем о продлении срока при наличии достаточных к тому оснований.

При этом данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР», Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, с учетом ст. 22, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить Бадарлан Р.Г., в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми, расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения решения о депортации, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Дело № 1 – 432/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 августа 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи г. Перми Кетовой Л.Я.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми ФИО15,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1,

подсудимых Николенко Ж.Н., Бадарлан Р.Г.

защитников – адвоката ФИО16, представившего удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО17, представившего удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО18, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николенко Ж. Н., <данные изъяты>, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающейся и под стражей не содержащейся, на момент совершения преступлений не судимой, после совершения преступлений судимой 29.04.2014 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150000 руб. в доход государства, без ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

Бадарлан Р. Г., <данные изъяты>, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающейся и под стражей не содержащейся, на момент совершения преступлений не судимой, после совершения преступлений судимой 29.04.2014 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 руб. в доход государства, без ограниче...

...ния свободы, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. совершили мошенничество в отношении ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., находясь в неустановленном месте на территории г. Перми, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение мошенничеств, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении граждан г. Перми и Пермского края, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенных ролей, Николенко Ж.Н. должна была представляться М.И. - потомственной предсказательницей, обладающей Божьим даром на спасение людей, способной снять порчу, сглаз, венец безбрачия, оказать помощь в бизнесе, вернуть мужа или жену в семью своими молитвами, наставить молодых людей, сбившихся с истинного пути, в реальности не обладая такими способностями, с целью ввести в заблуждение граждан, обратившихся к ней за помощью, и убедить их передать ей деньги либо иное имущество, при этом проводила ложные обряды и беседы, с целью внушения правдивости своих намерений.

Бадарлан Р.Г., согласно своей преступной роли, должна была убеждать обратившихся к Николенко Ж.Н. граждан, вводя их в заблуждение, убеждать, что Николенко Ж.Н. является потомственной предсказательницей, оказывающей действительную, реальную помощь, обладающей экстрасенсорными способностями, которая помогла ей в семейной жизни.

В целях осуществления своего преступного умысла, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на территории г. Перми, приобрели сим-карту оператора сотовой связи -ОРГАНИЗАЦИЯ4- с абонентским номером – №, для общения с гражданами, в отношении которых будут совершать мошенничества. Также они для совершения преступлений по найму сняли квартиру, расположенную по <адрес>.

С целью убеждения граждан в экстрасенсорных способностей Николенко Ж.Н., а также для введения граждан в заблуждение, разместили на телевидении через -ОРГАНИЗАЦИЯ5- рекламу в отношении Николенко Ж.Н., в которой указывалось, что «Потомственная предсказательница М.И., которая имеет дар божий на спасение людей. Участница шестого проекта «Битва экстрасенсов». Посетив святыни Иерусалима, вернулась на Родину, чтобы творить добро. №. Снимет порчу, сглаз, венец безбрачия, поможет в бизнесе, вернет мужа/жену в семью своими чудодейственными молитвами, наставит молодых людей, сбившихся с истинного пути. По древней книге жизни поставит защиту на всю жизнь. Ее знают не только в России, но и за рубежом. №». После трансляции вышеуказанного рекламного ролика к Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. стали обращаться граждане, будучи введенные в заблуждение относительно истинных способностей Николенко Ж.Н., с просьбами оказания им помощи. В свою очередь, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., действуя совместно и согласованно, стали совершать в отношении обратившихся к ним граждан мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили следующее преступление.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлена, ФИО2 увидела по телевидению статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, в котором указывалось, что «Потомственная предсказательница М.И., которая имеет дар божий на спасение людей. Участница шестого проекта «Битва экстрасенсов». Посетив святыни Иерусалима, вернулась на Родину, чтобы творить добро.

№. Снимет порчу, сглаз, венец безбрачия, поможет в бизнесе, вернет мужа/жену в семью своими чудодейственными молитвами, наставит молодых людей, сбившихся с истинного пути. По древней книге жизни поставит защиту на всю жизнь. Ее знают не только в России, но и за рубежом. №». После чего ФИО2 решила обраться к М.И.. С этой целью, ФИО2 позвонила по телефону, указанному в статическом листе, узнала адрес осуществления приема: <адрес>, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

После этого, Николенко Ж.Н. выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан Р.Г., группой лиц по предварительному сговору, в ходе общения с ФИО2, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО2, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что она может оказать содействие в «снятии порчи» с ее сына, тем самым преднамеренно введя ФИО2 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений, затем Николенко Ж.Н. провела с ФИО2 ложную беседу, с целью внушения последней правдивости своих намерений, и назначила встречу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, ФИО2 вновь приехала к Николенко Ж.Н. в квартиру по <адрес>, где увидела ранее незнакомую Бадарлан Р.Г., которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко Ж.Н., группой лиц по предварительному сговору, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения, что Николенко Ж.Н. вернула ей ушедшего из семьи мужа, тем самым преднамеренно введя ФИО2 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко Ж.Н. ФИО2, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан Р.Г. сведений, полагая, что Николенко Ж.Н. сможет оказать содействие в лечении ее сына, вновь встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко Ж.Н.

Затем Николенко Ж.Н., продолжая осуществлять свои совместные с Бадарлан Р.Г. преступные намерения, постоянно поддерживая у ФИО2 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи» с ФИО33, предлагала ФИО2 передать ей денежные средства, чтобы при использовании их «снять порчу» с ФИО33. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко Ж.Н. способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко Ж.Н. «снимет порчу» с ФИО33, передала Николенко Ж.Н. денежные средства на общую -СУММА17-.

После этого Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО2 на общую -СУММА17-, тем самым их похитили, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлена, ФИО3 увидела на телевидении статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, в котором указывалось, что «Потомственная предсказательница М.И., которая имеет дар божий на спасение людей. Участница шестого проекта «Битва экстрасенсов». Посетив святыни Иерусалима, вернулась на Родину, чтобы творить добро.

№. Снимет порчу, сглаз, венец безбрачия, поможет в бизнесе, вернет мужа/жену в семью своими чудодейственными молитвами, наставит молодых людей, сбившихся с истинного пути. По древней книге жизни поставит защиту на всю жизнь. Ее знают не только в России, но и за рубежом. №». После этого ФИО3 решила обраться к М.И.. С этой целью, ФИО3 позвонила по телефону, указанному этом статическом листе, узнала адрес осуществления приема: <адрес>, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в квартире по <адрес>, ФИО3 увидела ранее незнакомую Бадарлан Р.Г., которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко Ж.Н., группой лиц по предварительному сговору, сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения, что Николенко Ж.Н. вернула ей ушедшего мужа из семьи, тем самым преднамеренно введя ФИО3 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко Ж.Н. ФИО3, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан Р.Г. сведений, полагая, что Николенко Ж.Н. сможет оказать содействие в снятии порчи, встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко Ж.Н.

Затем Николенко Ж.Н., выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан Р.Г., группой лиц по предварительному сговору, в ходе общения с ФИО3, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО3, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО3 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко Ж.Н. при встрече с ФИО3 по <адрес>, проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО3 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко Ж.Н. предлагала ФИО3 передать денежные средства, чтобы при использовании их «снять порчу». ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко Ж.Н. способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко Ж.Н. «снимет порчу», передала последней денежные средства на общую -СУММА18-.

В результате совместных и согласованных действий, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО3 на общую -СУММА18-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили принадлежащие потерпевшим ФИО2 и ФИО3 денежные средства на общую -СУММА19-, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую -СУММА17-, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую -СУММА18-.

2. Николенко Ж.Н. совершила мошенничество в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ точная дата и место не установлены, на территории г. Перми, возник преступный умысел на совершение мошенничеств в отношении граждан г.Перми и Пермского края.

Согласно разработанного плана, Николенко Ж.Н., решила представляться М.И., потомственной предсказательницей, обладающей Божьим даром на спасение людей, способной снять порчу, сглаз, венец безбрачия, оказать помощь в бизнесе, вернуть мужа или жену в семью своими молитвами, наставить молодых людей, сбившихся с истинного пути, в реальности не обладая такими способностями, с целью ввести в заблуждение граждан, обратившихся к ней за помощью, и убедить их передать ей деньги либо иное имущество, при этом проводила ложные обряды и беседы, с целью внушения правдивости своих намерений.

В целях осуществления своего преступного умысла Николенко Ж.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, приобрела сим-карту оператора сотовой связи -ОРГАНИЗАЦИЯ4- с абонентским номером – №, для общения с гражданами в отношении которых будет совершать мошенничества. Для совершения преступления по найму сняла квартиру, расположенную по <адрес>. При этом Николенко Ж.Н. с целью не быть изобличенной в совершении преступлений, решила для себя периодически менять адреса проживания, где будет принимать граждан обратившихся к ней за помощью, а именно: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, с целью убеждения граждан в своих способностях, что является потомственной предсказательницей, обладающей Божим даром на спасение людей, способной снять порчу, сглаз, венец безбрачия, оказать помощь в бизнесе, вернуть мужа или жену в семью своими молитвами, наставить молодых людей, сбившихся с истинного пути и, тем самым вводя их в заблуждение, Николенко Ж.Н., через -ОРГАНИЗАЦИЯ5- подала рекламу, в которой указывалось, что «Потомственная предсказательница М.И., которая имеет дар божий на спасение людей. Участница шестого проекта «Битва экстрасенсов». Посетив святыни Иерусалима, вернулась на Родину, чтобы творить добро.

№. Снимет порчу, сглаз, венец безбрачия, поможет в бизнесе, вернет мужа/жену в семью своими чудодейственными молитвами, наставит молодых людей, сбившихся с истинного пути. По древней книге жизни поставит защиту на всю жизнь. Ее знают не только в России, но и за рубежом. №».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 позвонила по телефону, указанному в вышеуказанном статическом листе, узнала адрес осуществления приема: <адрес>, после чего пришла по вышеуказанному адресу, где встретилась с Николенко Ж.Н. Николенко Ж.Н., с целью побуждения ФИО1 по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и ФИО1, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи» с ее дочери, тем самым преднамеренно введя ФИО1 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений.

Позднее, осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко Ж.Н. встретилась с ФИО1 по <адрес>, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО1 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко Ж.Н. предлагала ФИО1 принести денежные средства и предметы, чтобы при использовании их, снять порчу с ФИО34. ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко Ж.Н. способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко Ж.Н. «снимет порчу» с ФИО34 и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА20-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами ФИО1 на общую -СУММА20-, тем самым их похитив, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую -СУММА20-.

Подсудимая Николенко Ж.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признала частично, поскольку она ФИО1 не обманывала; по ч. 2 ст. 159 УК РФ вину признала частично, поскольку Бадарлан с ней не принимала участия при совершении преступления, обманывать она никого не хотела. Суду пояснила, что она обладает необычными способностями. Ее мать была знахаркой, а она сразу может понять, зачем к ней люди приходят. Она была участницей телепроекта «Битва экстрасенсов». Не отрицает, что подала на телевидение рекламу, в которой она представлялась М.И.. Она сначала с гражданами по телефону договаривались об оплате услуг в размере -СУММА22-, а при встрече, после того, как сообщала им о наличии у них порчи и о необходимости ее снятия, говорила о плате в размере -СУММА21-. Эти деньги она брала себе. Когда люди давали ей деньги за ее услуги, то она никогда не обещала им их вернуть. Она видела судьбу человека, его проблемы, она людей в этом не обманывала. Если у потерпевших что-то не сбылось из того, что они хотели, то только потому, что она с ними не доработала. Двоих потерпевших по данному делу она уже не помнит, но потом вспомнила ФИО2, которая приходила к ней по <адрес>, с целью узнать о своей судьбе, от нее ушел муж. ФИО2 ей заплатила -СУММА22-. Во второй раз ФИО2, возможно, передала ей деньги в -СУММА21-, но точную сумму она уже не помнит. ФИО2 приносила ей деньги три раза по -СУММА23- за снятие порчи и чтобы в доме все было хорошо, а также с целью вернуть мужа в семью.

Бадарлан не обладала никакими способностями, но она очень грамотный человек. Бадарлан являлась ее наемным работником, она ей помогала: отвечала на звонки клиентов, ходила в церковь и относила то, что было нужно, носила деньги на телевидение и платила за рекламу, мыла полы. За эти услуги она ей платила -СУММА24- в месяц. Она не просила Бадарлан говорить клиентам об ее необычных способностях. Она и Бадарлан никогда потерпевшим не звонила. Бадерлан не носила очки и парики, у нее их и не было. Бадарлан проживала с ней в квартире, также с ней жила ее внучка. У Бадерлан двое несовершеннолетних детей, один из которых очень болен.

Сначала она арендовала жилье по <адрес>, а потом – на <адрес>, при этом смена квартиры была по просьбе хозяев квартиры. У ФИО10 была пересадка сердца, поэтому она в ДД.ММ.ГГГГ вернулась в <адрес>. Поскольку она потеряла сим-карту, то не смогла связаться с потерпевшими, она их не хотела обманывать. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Пермь, чтобы шла реклама на телевидении с ее роликом, а также для того, чтобы разобраться с людьми и вернуть им долги. У нее были куплены билеты до <адрес>, так как она хотела там сделать ролик. Она сама вышла из поезда. Согласна вернуть всем потерпевшим деньги.

У нее плохое состояние здоровья, 3 стадия ревматизма, болят спина и ноги, постоянно повышается давление. У нее на иждивении взрослые дети, несовершеннолетние внуки. Поэтому просит проявить снисхождение при назначении ей наказания.

Подсудимая Бадарлан Р.Г. вину в совершении преступления не признала. Суду пояснила, что у нее есть ребенок – <данные изъяты>. Николенко помогла ее ребенку, после ее сеанса ребенок стал поправляться. После этого Николенко предложила ей работать у нее в качестве домоработницы. Она с этим предложением согласилась. За данную работу Николенко ей платила -СУММА24- в месяц. У Николенко она работала около месяца. Также она торговала фруктами на <адрес>.

Потерпевшую ФИО2 она не помнит. У нее нет очков и парика, в очках и парике она никогда не ходила. У Николенко в квартире всегда было много людей, в день было по 3-4 посетителя, поэтому считает, что потерпевшая могла ошибиться. Утверждает, что ФИО2 ее оговаривает. К ней в квартире обращались люди и спрашивали, хорошая ли эта женщина, имея в виду Николнеко. Но она при этом в предварительный сговор с Николенко на совершение мошенничества не вступала.

В ДД.ММ.ГГГГ она с Николенко уехала из Перми, так как Николенко позвонили из <адрес> и сообщили, что ФИО10 делают операцию на сердце. Просит учесть, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелые родители. Ребенок -инвалид нуждается в дорогостоящем лечении. Кроме того, у нее самой имеются заболевания: <данные изъяты>.

Вина подсудимых Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в период предварительного следствия и оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 18-20). Из ее показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она дома по телевизору увидела рекламу, в которой указывалось, что в <адрес> приехала экстрасенс-целительница, участница телепередачи «Битва Экстрасенсов», М.И., были указаны номера телефонов №, №. У ФИО2 <данные изъяты> ФИО9, который тяжело болел после травмы. Она переживала за сына, хотела ему помочь в выздоровлении. Тогда она позвонила со своего сотового телефона, на номер телефона указанный в рекламе. На ее звонок ответила женщина, представилась как помощница М.И., рассказала ей, что М.И. участвовала в битве экстрасенсов, обладает экстрасенсорными способностями, помогла многим людям, как именно помогла, не рассказывала. Она поверила в способности М.И. и решила, что та действительно сможет помочь ее сыну. Она договорилась о встрече в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по <адрес>. Помощница М.И. ей сказала, что прием стоит -СУММА22- и что нужно привезти фотографию ее сына.

В указанное время она приехала по <адрес>. Дверь в квартиру открыла женщина, около 40 лет, была в чёрной одежде, на голове был чёрный платок. Женщина представилась М.И.. В судебном заседании она уверенно опознала в Николенко Ж.Н. ту М.И.. Николенко сказала, что обладает экстрасенсорными способностями, помогает людям, к ней приходит много людей с различными проблемами, она читает различные молитвы, и впоследствии проблемы людей решаются. Она еще больше поверила в способности Николенко. Она рассказала Николенко, что хочет помочь своему сыну, так как тот тяжело болеет. Показала ей фотографию сына, на что Николенко сказала, что на ней и ее сыне лежит порча, что она может помочь ее сыну и излечить того, снять с них порчу. Ее это насторожило, она испугалась за сына. Она находилась у Николенко около 15-20 минут, в ходе беседы Николенко пояснила, что ей необходимо приехать вновь и назначила дату и время. Также она ей сказала, чтобы для проведения обряда она привезла ей в ДД.ММ.ГГГГ, яйцо, моток черных ниток, на яйце должно было быть написано имя ее сына. Она заплатила Николенко за прием -СУММА22-.

Приехав домой, она подготовила все необходимое, сняла с зарплатной карты в банке -СУММА21-. В начале марта в назначенное врем она вновь приехала по <адрес>. Дверь в квартиру открыла девочка лет 13. На диванчике в холле сидела женщина, лет сорока, в парике, с русыми волосами, волосы до плеч, на ней были тёмные очки, женщина была ухоженная. В судебном заседании она уверенно опознала Бадарлан, как ту женщину в очках и парике, опознала ее по глазам, носу, бровям, она сидела рядом с ней и хорошо ее разглядела. Она присела рядом с Бадарлан, у них с ней завязался разговор. Бадарлан, пояснила, что обращалась к М.И. с проблемой вернуть мужа и М.И. помогла ей. Она ещё больше стала верить, что М.И. обладает способностями. Она спросила у Бадарлан, сколько денег она заплатила экстрасенсу, на что та ответила, что много. Она сразу же прошла к М.И., то есть к Николенко.

Она передала Николенко все вышеуказанные предметы и деньги в -СУММА21-. Николенко взяла яйцо и полотенце, стала что-то говорить, разламывая яйцо вилкой. Когда яйцо сломалось, то Николенко достала маленького червяка. Потом Николенко сказала ей, что для снятия порчи с ФИО11 и проведения обряда в этот же день нужно принести 3 пачки по -СУММА1-. Она сказала Николенко, что у нее таких денег нет. Тогда она ей сказала, что она будет молиться, чтобы у нее появились деньги.

На следующий раз она по просьбе Николенко принесла ей батон, пакет молока, 3 сырые курицы и -СУММА2-. Когда она пришла к М.И., то в холле на диване снова сидела женщина в парике, которая была в прошлый раз, которую она опознала как Бадарлан. Николенко в каждую курицу положила записку «на удачу», «от порчи». После чего по просьбе Николенко она передала ей -СУММА2-. Николенко сказала ей, что на следующий сеанс ей необходимо принести -СУММА3-, и чем скорее, тем лучше. Когда она ей сказала, что у нее нет таких денег, то Николенко ей предложила взять кредит, ведь помочь сыну может только она. Николенко очень сильно психологически воздействовала на нее, держала за плечи, трясла ее и внушала, что только она поможет сыну и чем быстрее, тем лучше. Николенко сказала ей, что как деньги будут, то она должна ей позвонить.

После этого она пошла в банки, но кредит ей так и не дали, о чем она по телефону сообщила Николенко, которая сказала, что будет молится за нее, чтобы она срочно искала деньги, а все ритуалы она подготовила. Николенко звонила ей по поводу денег каждый день.

Она взяла в долг деньги в -СУММА4- у племянницы, после чего приехала к Николенко по <адрес>. В квартире она передала Николенко деньги в -СУММА4-, она пересчитала деньги и сказала, что тысяча ничего не значит, после чего забрала всю сумму. Николенко провела обряд с нитками, а потом ей сказала, что результат будет к пасхе, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.

Когда она приехала домой, у нее возникло много сомнений, она пыталась позвонить М.И., но трубку уже никто не брал. В ДД.ММ.ГГГГ по телевизору по каналу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она увидела сюжет, что в г. Перми задержаны женщины – мошенницы, в которых она узнала М.И., то есть Николенко, а во второй женщине – Бадарлан, то есть женщину в парике и очках. После этого она сообщила о случившемся в полицию.

Деньги она передавала Николенко потому, что она ей поверила, думала, что она снимет порчу, поможет больному сыну и что ему станет лучше. Николенко говорила ей, что если не ты, мать, то кто еще поможет твоему сыну, при этом она вела себя уверенно, как целительница. Также она говорила ей, что один человек лежал в реанимации, но после ее сеанса встал и стал ходить. Бадарлан ее заверила, что М.И. ей поможет, как и ей помогла вернуть мужа в семью, что ее бросил муж, а М.И. заверила ее. Что муж на 13 –ый день вернется к ней, а потом все так и сбылось; что до этого она объездила всю <адрес>, но ни один экстрасенс ей не помог вернуть мужа, что за услуги она М.И. принесла очень большую сумму денег, но М.И. отсчитала какую-то сумму, а остальные деньги вернула ей обратно. Поэтому она подумала, что ей М.И. тоже ей поможет. Считает, что Бадарлан способствовала своими разговорами тому, что она впоследствии передала свои деньги Николенко за несуществующие услуги. Ее сын упал с 4 этажа, разбился и находился в реанимации, а Николенко обещала, что сын не будет пить, употреблять наркотики, что у него вырастут кости к ДД.ММ.ГГГГ. Николенко не обещала ей вернуть деньги, а говорила, что эти деньги нужны для церкви. За деньги она хотела вернуть здоровье сына, успех, удачу в семье. Она поверила Николенко, как участнику проекта «Битва экстрасенсов». Николенко настаивала, чтобы она заплатила эти деньги. но все ее обещания не сбылись, сын не смог поправить свое здоровье.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в период предварительного следствия и оглашенные судом на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-45). Из ее показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по телевизору она увидела рекламу, в которой указывалось, что в <адрес> приехала экстрасенс-целительница М.И., которая может снять порчу, «венец безбрачия». Она позвонила по указанному в рекламе телефону ей ответила женщина, как она ей представилась, что она секретарь М.И., которая ей рассказала, что М.И. участвовала в битве экстрасенсов, обладает экстрасенсорными способностями, помогла многим людям. Она поверила в способности М.И.. Женщина, записала ее на прием, сказала, что ей повезло, так как многие хотят попасть к М.И., но не у всех получается. Она еще больше поверила в способности М.И., думала, что ей действительно повезло. Ей сообщили о том, что консультация стоит -СУММА22- и что необходимо принести фотографии родственников.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она приехала к М.И. в квартиру по <адрес> адрес не помнит. Дверь в квартиру ей открыла девочка лет 13, которая сказала, что она внучка М.И.. Зайдя в квартиру, она в холе на диване увидела женщину в темном парике, на вид примерно около 4евановне. Выполнив все сказаннойзала не.о повезло.мся в порлицию.жет помось. во второй женщине я узнала утренне вреамят. 0 лет. Эта женщина рассказала ей, что она приходит к М.И. не первый, что М.И. помогла ей вернуть мужа в семью, а за это она отдала М.И. большую сумму денег, но ей не жалко никаких денег, для того чтобы решить свою проблему. В судебном заседании она уверенно опознала в Бадарлдан ту женщину в парике, которую она узнала по голосу, по лицу. Бадарлан также ей сказала, что М.И. потом возвращает деньги, она убеждала ее, что М.И. ей поможет. Она еще больше поверила в способности М.И., так как увидела, что к ней ходят люди, значит она действительного обладает какими-то способностями.

Затем из комнаты вышла М.И.. В судебном заседании ФИО3 уверенно опознала в Николенко ту женщину, которая представлялась ей М.И.. Николенко предложила ей пройти в комнату, в которой она увидела много икон, на столе стояла свечка и толстая книга. Николенко была одета во все черное, на голове был черный платок. Она передала Николенко -СУММА22-. Затем Николенко ей сказала, что она обладает экстрасенсорными способностями, помогает людям, к ней приходит много людей, с различными проблемами, та читает молитвы, после чего проблемы людей разрешаются. Она еще больше поверила в способности М.И., то есть Николенко. Она сказала Николенко, что хотела бы узнать, есть ли на ней порча. Николенко ей сказала, что у нее есть порча и ее надо скорее снимать до пасхи. Ее это насторожило, она испугалась за себя. Николенко ей сказала, что она спасла много семей, она помогает многим людям и за это ей дарят подарки. Николенко ей сказала, что прием стоит -СУММА22-, а снятие порчи - -СУММА21-, число 13 связано с порчей. Она поверила Николенко и передала ей -СУММА5-, а остальные деньги пообещала принести на следующий день. Николенко запретила ей кому-либо рассказывать о том, что она была у нее, иначе ничего не получится, и сказала ей, что либо она ей поможет, либо накажет. Она еще больше испугалась и решила выполнить условия М.И.. Она сказала Николенко, что на следующий день она уезжает на отдых, на что она ей сказала, что она должна прийти к ней на следующий день в утреннее время и принести остальные деньги в -СУММА6-, а также яйцо, на котором должно быть написано ее имя, моток черных ниток, все это должно было быть завернуто в новое полотенце для проведения обряда.

На следующий день утром она пришла по <адрес> к М.И.. В квартире она передала Николенко она передала все необходимые предметы и деньги в -СУММА6- Николенко развернула взяла яйцо и полотенце, стала что-то говорить на каком-то языке, разламывая вилкой яйцо, а затем из этого яйца она достала маленького червяка. От мотка ниток Николенко оторвала нитку длиной около 30 см, по ее просьбе она загадала три желания, завязала на нитке несколько узелков и зажала нитку в кулаке, а затем разжала кулак и на нитке уже не было узелков. После этих обрядов она еще больше поверила в способности М.И. и решила, что та действительно может ей помочь. Николенко сказала ей, что данную нитку нужно через 2 дня сжечь.

Она уехала на отдых, а когда приехала домой, то примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Николенко и договорилась с ней о встрече. По ее просьбе она купила 3 курицы фирмы «<данные изъяты>», подсолнечное масло, 1 кг красных яблок, 1 кг лука и что –то еще. сказала, что продукты отнесет монахам, и монахи будут молиться за нее. На следующий день утром она пришла к Николенко и отдала ей вышеуказанные продукты. Николенко ей сказала, чтобы она взяла чистый лист формата А4, свернула его четыре раза, положила с собой в кровать и спала с ним, после чего на следующий день она должна принести к ней этот листок бумаги, а также свою фотографию, чтобы та поработала с ней на расстоянии.

На следующий день она пришла к Николенко домой, передала ей свернутый чистый листок формата А4 и свою фотографию. Николенко с листком бумаги ушла из комнаты, а затем вернулась с бумажкой и чашей с водой. По просьбе Николенко она положила листок бумаги в чашу с водой, затем вынула этот листок, развернула его и увидела на бумаге текст о том, что это послание от господа, что нужно принести деньги в -СУММА7-, но до этого с данными деньгами нужно пройти через перекресток 3 раза. Николенко ей сказала, что это письмо, написанное господом, что нужно все выполнить, принести ей деньги, при этом надо завернуть деньги в красный платок для проведения обряда, а затем вернет их ей обратно. Она сказала Николенко, что у нет такой суммы денег, на что она ей предложила взять кредит в банке или у кого-либо занять.

Больше она М.И. не звонила, так как ей это показалось странным, она стала понимать, что ее обманывают, так как М.И. вытягивала из нее с каждым разом все больше и больше денег, а каких - либо улучшений после визита к ней она не ощущала, никаких изменений не произошло. В ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить М.И. и попросить вернуть ее фотографию, но телефон М.И. уже не отвечал. В результате ей причинен ущерб в -СУММА18-, который является для нее не значительным. В органы полиции она сразу не обратилась, так как думала, что преступников не найдут. В ДД.ММ.ГГГГ по телевизору по каналу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она увидела сюжет, что в <адрес> задержаны женщины – мошенницы. В одной женщине, которая была постарше, она опознала М.И., во второй женщине, которая была моложе, она узнала женщину, которую видела в первый раз на приеме у М.И., которая уверяла ее в том, что М.И. действительно может помочь. Она сообщила об этом в полицию.

Также она указала, что она дала Николенко за прием -СУММА22- а -СУММА21- – за снятие порчи. Николенко ей обещала, что она снимет с нее порчу, что она выйдет замуж к пасхе ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, и для этого она должна пройти всю процедуру. Всего у Николенко она была 4 раза. Николенко не обещала ей вернуть деньги в -СУММА18-, но она обещала, что если она заплатит -СУММА10-, то они к ней вернуться обратно. У нее ничего не сбылось из того, что обещала Николенко, подсудимые ее обманули, а она им заплатила просто так, для нее хищение -СУММА9- является значительным ущербом, поставило ее в тяжелое материальное положение, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у нее был ежемесячный доход в размере -СУММА8-; кроме того, она снимает квартиру и в связи с этим несет расходы по оплате жилья, в собственности недвижимость и дополнительные доходы не имеет, иждивенцев у нее нет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в период предварительного следствия и оглашенные судом на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 стр. 60-62). Из ее показаний следует, что у ее дочери был молодой человек, который ей не нравился, поскольку он был наркоманом и плохо влиял на ее дочь, ей хотелось, чтобы дочь избавилась от этого человека. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Влад дал ей номер телефона целительницы М.И. : №, которая сможет ей помочь. После этого она позвонила М.И.. По телефону она разговаривала с женщиной, представившейся ей секретарем М.И., она ей1 также рассказала, что М.И. участвовала в битве экстрасенсов, обладает экстрасенсорными способностями, помогла многим людям. Она поверила в способности М.И. и решила, что та действительно сможет помочь в ее проблеме. Они договорились о встрече, эта женщина ей сказала принести -СУММА22- и фотографию дочери.

В ДД.ММ.ГГГГ, около 13-14 часов она приехала к М.И. по №. При входе отдала М.И. -СУММА22-. В судебном заседании она узнала в Николенко ту самую М.И.. Николенко сказала, что обладает экстрасенсорными способностями, помогает людям, к ней приходят много людей, с различными проблемами, она читает различные молитвы потом проблемы людей разрешаются. Она еще больше поверила в способности М.И.. Она рассказала Николенко, что хочет помочь своей дочери, что у ее дочери есть молодой человек, который плохо влияет на дочь, она показала ей фотографию дочери, после чего Николенко заявила ей, что на ее дочери порча и что она может помочь ее дочери. Ее это насторожило, она испугалась за дочь, поверила, что на дочери действительно порча. Николенко сказала, что ей необходимо приехать на следующий день и принести с собой -СУММА3- для проведения обряда. Она сказала, что у нее таких денег нет, на что Николенко ей заявила, что если она не принесет деньги, то ее дочь погибнет, стала давить на ее материнские чувства, говорила, что она за мать, если не может принести деньги. Тогда она предложила принести ей деньги в -СУММА12-, что надо взять кредит или у кого-нибудь занять деньги. По просьбе Николенко она передала ей задаток в размере -СУММА11-, а остальную сумму она должна была принести позднее. Николенко ей сказала ей, что чем быстрее она принесет названную сумму, тем быстрее решиться ее проблема.

Позднее М.И. звонила ей и спрашивала, нашла ли она деньги, говорила ей, что надо найти деньги как можно быстрее. Потом она поняла, что М.И. ее обманывает. М.И. ей периодически стала звонить, спрашивала про деньги, а она ей, что пока денег нет. В ДД.ММ.ГГГГ в программе «Вызов 02» по телеканалу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она увидела сюжет, в котором говорилось, что в <адрес> задержаны две цыганки, в одной из которых она узнала М.И.. В органы полиции она сразу не обратилась, так как думала, что преступника не найдут. По настоящее время ее дочь проживает со своим молодым человеком, то есть Николенко ей не помогла. Считает, что в отношении нее было совершенно мошенничество, поскольку она доверяла Николенко, верила, что она поможет ее дочери, но никаких изменений не произошло.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.260-261) следует, что она проводила расследование по уголовному делу № по обвинению Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., в ходе расследования уголовного дела ею была запрошена детализация телефонных звонков по сим-карте с абонентским №, которая была зарегистрирована на Николенко Ж. Н.. Указанный номер телефона Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. разместили в рекламе по телевидению, после чего к ним стали обращаться люди за помощью с различными проблемами. В ходе осмотра указанной детализации было установлено неоднократное соединение номеров потерпевших с номером телефона №. Кроме того, при задержании у Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., в ходе личного досмотра были изъяты различные иконы, книги, свечи. В ходе расследования уголовного дела было достоверно установлено, что Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. совершали преступления совместно, группой лиц по предварительному сговору. Согласно разработанного плана Николенко Ж.Н. представлялась потомственной предсказательницей, которая сможет помочь людям в различных проблемах. В свою очередь Бадарлан Р.Г., согласно своей роли, убеждала потерпевших, когда последние приходили на прием, в том, что Николенко Ж.Н. действительно сможет помочь в проблемах и разрешить их, говорила им, что отдала Николенко Ж.Н. большую сумму денег за помощь.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 90-91) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала у ФИО12 уборщицей квартир. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО12 она прибиралась в квартире по <адрес>, поскольку арендаторы экстренно съехали с адреса. При уборке она ничего подозрительного не обнаружила. Ранее она данную квартиру убирала 3 раза, но всё это время в квартире уже никого не было. О том, что в данной квартире проживали женщины, которые занимались мошенничеством, она узнала только от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, когда она в очередной раз пришла убирать данную квартиру, на лестничной площадке две женщины спрашивали про какую-то М.И..

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.76-78). Из его показаний следует, что он является ИП, у него имеется в доверительном управлении несколько квартир в доверительном управлении, которые он сдает клиентам. У него имеются квартиры по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, заехали две женщины, на вид армянской национальности. Одной на вид около 43-45 лет, другой около 50 лет. После ДД.ММ.ГГГГ по просьбе этих женщин они стали проживать по <адрес>, стоимость которой составляла -СУММА13- в сутки, женщины оплатили её за 1 неделю. Прожив неделю по <адрес>, женщины попросили им найти другую квартиру на 1 этаже. После чего по его предложению эти женщины переехали в квартиру по <адрес>. Они заплатили за 10 дней проживания. По <адрес>, женщины проживали примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он увидел в квартире по вышеуказанному адресу иконы, плакаты с молитвами. Обычно все переговоры он вел с женщиной по имени Р., около 43-45 лет, с черными волосами, стрижка карэ, одета в прямую норковую шубу. Вторая женщина на вид около 50 лет, рост около 160 см., нос с горбинкой, похожа на цыганку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили женщины, которые сказали, что хотят продлить срок проживания и предложили встретиться ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить на их абонентские номера, которые Р. ему оставляла – №, №, №, но все телефоны были отключены. Тогда он приехал на квартиру, но ему никто не открыл. Он открыл квартиру своим ключом, зашел вовнутрь, но в квартире никого не было, вещей и сумок также не было. Ключи от квартиры он нашел в почтовом ящике. Из квартиры ничего не пропало.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (т.1 л.д. 222-223) следует, что он проживает по <адрес>. Ему известно, что <адрес> постоянно сдавалась разным людям. Примерно с ДД.ММ.ГГГГг. на площадке, где была расположена их квартира и квартира №, он стал часто встречать различных женщин, пожилого возраста, которые постоянно звонили в домофон, попадая в их квартиру. Пару раз он видел женщину, которая выходила из квартиры №, вынося мусор. Он с полной уверенностью опознал данную женщину на фото №, №, которые ему предложил посмотреть следователь. Со слов следователя ему стало известно, что это Николенко Ж. Н..

Свидетель ФИО23 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в период предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. т. 1 стр. 92-93). Из ее показаний следует, что она работает -ДОЛЖНОСТЬ7- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. В ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ в рекламный отдел их компании обратилась женщина, которая представилась ФИО6, с просьбой разместить рекламу на телевидении. С ней общалась -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО13, которая по электронной почте направила -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО37 рекламный текст, после чего ФИО37 принесла указанный текст для ознакомления ей. Суть рекламы заключалась в том, что предсказательница, участница 6 сезона телепроекта «Битва экстрасенсов», которая, посетив святыни Иерусалима, вернулась на Родину, чтобы творить добро, имеет дар Божий на спасение людей. Также в ролике был указан телефон №. Она проверила соответствие текста рекламы законодательству о рекламе и СМИ. В ходе проверки она никаких нарушений не выявила. Сотрудник их компании ФИО13 составила медиа-план на размещение данного объявления, заказчица согласилась с данным планом. После этого объявление было размещено на телевидении. Общая продолжительность рекламного ролика составляла 30 секунд, количество повторов в день сказать не сможет. Заказчица ФИО6 внесла оплату в кассу в -СУММА14-, при оплате она устно дала паспортные данные на имя ФИО6, назвала номер и №, выдан УФМС России по Пермскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО24 показала ей приходный кассовый ордер от 15.02.2013г. №12. Прокаты ролика закончились в ДД.ММ.ГГГГ, заказчица хотела продолжить трансляцию ролика, но руководство компании отказало.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в период предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-95). Из ее показаний следует, что она работает -ДОЛЖНОСТЬ3- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО13 сообщила ей, что в кассу принесут деньги в -СУММА14- от ФИО6, при этом назвала номер и серию №, выдан УФМС России по Пермскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она провела платеж по указанным реквизитам, передала кассовый чек и корешок приходного ордера ФИО13. Вечером ДД.ММ.ГГГГ другой менеджер привез в офис по <адрес> денежные средства наличными в -СУММА14-, которые она вложила в кассу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (л.д. т. 1 стр. 103-104) следует, что Николенко Ж.Н. является его родственницей - <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ от своих родственников ему стало известно, что Николенко Ж.Н. находится ИЗ в <адрес>. Когда он приехал из <адрес> в <адрес>, то со слов адвоката узнал, что Николенко Ж.Н. находится в тюрьме в связи с мошенничеством с связи с ее способностями экстрасенса, что она представилась как ФИО7, у нее был паспорт на данное имя. Откуда у тети данный паспорт и почему она представилась именно данным именем, ему не известно. Ему известно, что Николенко Ж.Н. когда-то проходила курсы экстрасенсорики, но когда это было сказать не может. О прохождении курсов имеются документы в <адрес>, Николенко Ж.Н. обладает экстрасенсорными способностями, это выражается в предсказывании будущего. Каким именно образом тетя осуществляет свои способности, пояснить не может, не знает. Сам он никогда тетю не просил применять к нему какие-либо способности. О каких-либо других её способностях он не знает. Ему знакома Бадарлан Р. Г., которая является знакомой их родственников, так как они с ней встречаются на праздниках. <данные изъяты>. У Бадарлан в <адрес> находятся две дочери, одна из которых является инвалидом с детства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (т. 1 л.д.137-139) следует, что в он работает -ДОЛЖНОСТЬ4-. В ходе ОРМ, в связи с совершением мошенничеств в отношении граждан Пермского края, в отношении ФИО7 и Бадарлан Р. Г., им были просмотрены социальные сети «Однокласники», «ВКонтакте» и другие сети-интернет. На страничке ФИО30 (<данные изъяты>) в социальной сети «Контакт» им были обнаружены ряд фотографий, на которых изображены родственники семьи Бадарлан Р.Г., ФИО7 и Николенко. Данные фотографии были скопированы на личный электронный носитель и распечатаны.

На фотографии № изображены (слева на право) - ФИО28, ФИО29, Бадарлан Р.Г.; на фотографии № изображены (слева на право) - ФИО29, Бадарлан Р.Г.\; на фотографии № изображены (слева на право) - ФИО29, ФИО28; на фотографии № изображены (слева на право) - ФИО8, ФИО28; на фотографии № изображены (слева на право) – ФИО30, ФИО29; на фотографии № изображены (слева на право) – ФИО32, ФИО8, ФИО30; на фотографии № изображена - ФИО8; на фотографии № изображены (слева на право) - ФИО8, Бадарлан Р.Р.; на фотографии № изображены (слева на право) - ФИО29, ФИО8; на фотографии № изображены (слева на право) - ФИО8, ФИО32; на фотографии № изображена ФИО8; на фотографии № изображены (слева на право) – третий ФИО29, ФИО8, Бадарлан Р. Г., Бадарлан Р.Р.; на фотографии № изображены (слева на право) – Бадарлан Р.Г., Бадарлан Р.Р., ФИО8, ФИО30, ФИО32 Личная страничка ФИО8 значилась удаленной. У ФИО7, как потом было установлено, что это была Николенко Ж. Н., и Бадарлан Р. Г. страничек в социальных сетях обнаружено не было. Были распечатаны снимки с экрана с оперативной видеозаписи, сделанные после задержания ФИО7, то есть Николенко Ж.Н., она же изображена на фото №, №, и Бадарлан Р. Г., которая была изображена на фото №, №, №.

Также вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты 34 фотографии с изображением различных мужчин и женщин (т. 1 л.д. 79-82), фототаблицей к вышеуказанному протоколу (т.1 л.д.83-88), все указанные фотографии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ( л.д.96-102 т.1);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО27 был изъят СД-диск с находящимися на нем соединениями абонентского № (т.1 л.д.253-254); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены СД-R диск с надписью «ЕМЕУС», в котором имеется детализация звонков абонентского № №№; из данных детализаций следует, что Николенко Ж.Н. неоднократно разговаривала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в основном ФИО2 звонила Николенко; ДД.ММ.ГГГГ абоненту №, то есть Николенко Ж.Н., неоднократно звонил абонент №, то есть ФИО1; после этого Николенко неоднократно звонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ абоненту №, то есть Николенко Ж.Н., звонил абонент №, то есть ФИО3

Согласно копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на корреспондирующий счет от ФИО6 за прокат статичного листа на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ5- за ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в -СУММА14-. Помимо этого на листе формата А4, на котором сделана ксерокопия приходного кассового ордера имеется запись сделанная синем цветом, следующего содержания: паспорт № выдан УФМС России по ПК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 стр. 168-212).

Из протокола личного досмотра Николенко Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Николенко Ж.Н. были изъяты принадлежащие ей вещи, а именно: <данные изъяты> (л.д. 249-250 т.1).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые у подсудимых предметы, в том числе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-131). Все указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 132-136 т. 1).

В ходе предварительного следствия был осмотрен СД-R диск, на котором имеется надпись «ЕМЕУС, на котором имеется видео-файл с названием «МОШЕННИЦЫ С БИТВЫ ЭКСТРАСЕНСОВ Б.Н.ПЕРМСКИЙ КРАЙ» продолжительностью 4 минуты 21 секунда. На первой секунде просмотра на экране имеется надпись «Потомственная предсказательница М.И., КОТОРАЯ ИМЕЕТ ДАР БОЖИЙ НА СПАСЕНИЕ ЛЮДЕЙ. Участница шестого проекта «Битва экстрасенсов». Посетив святыни Иерусалима, вернулась на Родину, чтобы творить добро», указанный текст озвучен мужским голосом. После этого на экране появляются изображения Николенко Ж. Н., а затем Бадарлан Р. Г.. Также имеется интервью оперуполномоченного ФИО27, который рассказал о совершении Бадарлан и Николенко мошенничеств. После этого показывается интервью одной из потерпевших, которая рассказывает свою историю. Затем имеется интервью следователя ФИО19, которая пояснила, что Николенко и Бадарлан меняли места жительства, когда граждане приходили к Николенко и Бадарлан, то они им говорили, что на них или близких родственниках лежит порча. Имелся рассказ о других потерпевших. После этого начинается интервью Николенко, которая поясняет, что потерпевшие приходят сами, все рассказывают и сами готовы платить. В последующем интервью Бадарлан поясняет, что она никого не обманывала, ничего не делала, у людей деньги не забирала. Кроме того, предложено всем, кого обманули эти женщины, позвонить по телефонам «218-80-75», «218-81-15» (л.д. т. 1 стр. 255-257). Указанный СД-диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.258).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., след пальцев рук на изъятых в ходе осмотра места происшествия фотографиях из квартиры по <адрес>, оставлены ФИО7, то есть Николенко Ж.Н. (л.д. 155-160 т.1).

Из ответа на запрос следует, что согласно архивных данных, Николенко Ж.Н. курсы по биоэнергоинформатерапии в ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ5- не проходила, свидетельство институтом не выдавалось (т. 1 стр. 219-221). В соответствии с договором № с участником телевизионной передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, департамент продюсирования участников талант-шоу на СТБ заключил с Николенко Ж.Н. договор о том, что Николенко будет привлечена для участия в съемках оригинального аудиовизуального произведения – телевизионной передачи под рабочим названием «Битва экстрасенсов» (т. 1 стр. 240-246). Как следует из ответа на запрос из -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, Николенко Ж.Н., ФИО7, Бадарлан Р.Г. не участвовали в программе «Битва экстрасенсов» (т. 1 стр. 162). Согласно ответа на запрос из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. ни в одном из сезонов программы «Битва Экстрасенсов» участия не принимали, договоры с ними в качестве участников телевизионной передачи не заключались (л.д. т. 1 стр. 217).

Как следует из ответа на запрос из -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, абонентский № зарегистрирован на Николенко Ж.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 стр. 251).

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки по базе данных железнодорожных билетов было установлено, что Бадарлан Р.Г. осуществляла следующие проездки: прибыла из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13:24, из <адрес> в <адрес> уехала ДД.ММ.ГГГГ в 12:58; из <адрес> в <адрес> уехала ДД.ММ.ГГГГ в 12:27; приехала в <адрес> из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13:24;из <адрес> в <адрес> приехала ДД.ММ.ГГГГ в 17:41; из <адрес> в <адрес> уехала ДД.ММ.ГГГГ; 21:20 – Киев ДД.ММ.ГГГГ 08:17. ФИО7 из <адрес> в <адрес> приехала ДД.ММ.ГГГГ в 13:24, из <адрес> в <адрес> уехала ДД.ММ.ГГГГ в 17:41, а потом из <адрес> в <адрес> уехала ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 213-215 т.1).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из показаний потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они, увидев на телевидении рекламу услуг экстрасенса М.И., которая является участницей известного телешоу «Битва экстрасенсов» и может снять порчу, сглаз, венец безбрачия, вернуть мужа или жену и иные услуги в этой области, что она является предсказательницей и обладает даром от бога на спасение людей, поверили указанной информации, после чего обратились за оказанием услуг к Николенко Ж.Н., которая представлялась всем М.И.. Все потерпевшие уверенно опознали Николенко Ж.Н. как М.И.. При встречах с потерпевшими Николенко Ж.Н. обещала им оказание услуг, а именно: ФИО3 – выйти замуж к пасхе ДД.ММ.ГГГГ, то есть к ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - расставание дочери со своим молодым человеком – наркоманом и он умрет до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – выздоровление ее тяжело больного сына к пасхе ДД.ММ.ГГГГ, то есть к ДД.ММ.ГГГГ. При этом Николенко Ж.Н. неоднократно активно убеждала потерпевших для достижения положительного результата в необходимости передачи ей денежных средств, а для того, чтобы потерпевшие ей больше поверили и решились на передачу ей денег в больших суммах, она рассказывала им различного рода истории об оказании помощи при аналогичных ситуациях другим людям, о положительных результатах ее деятельности и что все обратившиеся к ней клиенты довольны ее работой; она настойчиво насаждала мнение потерпевшим о необходимости внесения денежных средств за ее услуги, тем самым оказывала психологическое воздействие на потерпевших, обещая им достижения положительного результата ее услуг, при этом она их обманывала, так как она не имела намерения и возможности оказания этих услуг. Все потерпевшие доверяли и верили ей, были введены в заблуждение беседами и различного рода обрядами, проводимыми Николенко Ж.Н., при этом, передавая Николенко Ж.Н. деньги, потерпевшие полагали, что им будут оказаны вышеуказанные услуги и к указанному времени будет достигнут обещанный Николенко Ж.Н. положительный результат.

Вопреки доводам подсудимой Бадарлан Р.Г. и ее защитника о непричастности Бадарлан к совершению преступления в отношении ФИО2 и ФИО3, судом установлено, что Бадарлан Р.Г. принимала активное участие при совершении данного преступления. Бадарлан Р.Г. активно и настойчиво убеждала ФИО2 и ФИО3 в экстрасенсорных способностях М.И., то есть Николенко Ж.Н., рассказывая несуществующую историю о якобы возвращенном ей М.И. в семью ушедшего к другой муже, о выплате ей больших сумм денег за эти услуги и о возврате М.И. денег обратно. Тем самым Бадарлан Р.Г. обманывала потерпевших и вводила их в заблуждение, и если до встречи с Бадарлан Р.Г. у потерпевших имелись сомнения относительно неординарных способностей М.И., то после беседы и психологического воздействия со стороны ФИО31 у потерпевших уже не было сомнений в способностях Николенко Ж.Н. и они были готовы платить большие деньги Николенко Ж.Н. Потерпевшие уверенно опознали Бадерлан Р.Г. по лицу, голосу, глазам, утверждают, что они не могли ошибиться. Сама Бадерлан Р.Г. не отрицает факт своего нахождения в квартире по <адрес>, в указанный в обвинении период времени, указав, что она работала у Николенко в качестве домохозяйки.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и их защитников о том. что подсудимые не звонили потерпевшим и не убеждали их прийти и заплатить деньги. Из детализация телефонных звонков по сим-карте с абонентским номером №, которая была зарегистрирована на Николенко Ж.Н., следует, что именно с этого телефона неоднократно, порой по несколько раз в день, были звонки на номера сотовых телефонов потерпевших, что также подтверждает вывод суда о психологическом воздействии на потерпевших со стороны подсудимых.

Согласно п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в использовании различных обманных приемов при расчетах за услуги и.т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Одним из способом оказания воздействия на потерпевших, с целью их обмана и введения в заблуждения, являлась размещенная подсудимыми на телевидении рекламы псевдоуслуг М.И., в которой сообщалось об ее необычных способностях и неординарных возможностях по оказанию услуг оккультно-мистического и религиозного характера. Текст рекламы был составлен таким образом, чтобы люди, попавшие в тяжелую жизненную ситуацию и потерявшие надежду исправить эту ситуацию обычными способами, обратились к М.И.. В рекламе был размещен номер телефона Николенко Ж.Н.

В ходе личного досмотра у обоих подсудимых были изъяты различные иконы, книги религиозной тематики, свечи и иные предметы для оказания оккультных услуг. Обстановка в квартире, внешний вид Николенко говорил о том, что у Николенко имеются большие доходы, что внушало доверие потерпевших к ней. Бадарлан Р.Г., с целью быть не узнанной, одевала парик, очки, представляясь потерпевшим посетительницей М.И., попреки утверждениям Бадарлан об ее работе у Николенко. По мнению суда, Бадерлан Р.Г. это делала с целью внушить доверие потерпевшим к способностям Николенко, убедить их заплатить Николенко большую сумму денег. Доказательства того, что это была не Бадерлан, а другая посетительница, суду не представлены.

Несмотря на то, что возможно Николенко Ж.Н. и обладает какими-то необычными способностями, поскольку проходила курсы. Однако, суду не было представлено доказательств того, что Николенко Ж.Н. могла оказывать те виды услуг, о которых она заявляла и обещала потерпевшим: а именно: замужество ФИО3, уход из семьи молодого человека дочери ФИО1, выздоровление сына ФИО2. Суд считает, что все свои способности оказания психологического воздействия на людей Николенко Ж.Н. направила на то, чтобы внушить к себе доверие со стороны потерпевших, обмануть их и убедить передать ей большие суммы денежных средств.

С учетом всех вышеуказанных доводов, суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали с прямым умыслом на совершение мошенничества в отношении потерпевших.

Показания потерпевших логичны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, и в своей совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий. Оснований для оговора подсудимых с их стороны, судом не установлены. Все показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше. Поэтому, суд находит их достоверными и берет их за основу.

Суд считает доказанным в действиях обоих подсудимых наличие квалифицирующего признака совершения преступления в отношении ФИО3 и ФИО2 «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые действовали сообща, предварительно распределив свои роли, у них был единый умысел – на незаконное завладение денежными средствами потерпевших путем обмана и злоупотреблением их доверием, суд полагает, что подсудимые совместно расходовали похищенные у потерпевших денежные средства. Совершение этого преступления стало возможно в результате совместных усилий подсудимых, поскольку до визита к Николенко Ж.Н. у потерпевших имелись сомнения в достижении положительного результат, а после общения с ФИО31 они уже верили в то, что Николенко сможет оказать им помощь в их проблемах, то есть оказать требуемую услугу. Кроме того, подсудимые постоянно звонили потерпевшим с целью оказания на них психологического воздействия, чтобы они занимали деньги или брали кредит, чтобы они пришли на следующую встречу и принесли им денежные средства Однако, у подсудимых изначально отсутствовали намерения оказывать потерпевшим заявленные услуги и они для этого фактические ничего не делали.

В судебном заседании в действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «путем обмана и злоупотребления доверием», поскольку подсудимые своими действиями вызвали доверие потерпевших к себе, а затем обманули их, поскольку заявленные услуги не оказали, а денежные средства за эти услуги взяли и похитили, при этом не имели намерения оказания этих услуг. Об умысле на совершение мошенничества подсудимыми свидетельствует их поведение до совершения и после совершения преступления, а именно: прием посетителей велся на съемных квартирах, адреса которых менялись; после совершения преступления подсудимые выехали из <адрес>, телефоны их были отключены, в ДД.ММ.ГГГГ Бадарлан и Николенко были задержаны при следовании в поезде <адрес>, у них были билеты до <адрес>, что свидетельствует об отсутствии у них намерения вернуться в <адрес> и возвратить деньги потерпевшим.

Суд квалифицирует действия Николенко Ж.Н. и ФИО14 ФИО14 по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 и ФИО3, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Николенко Ж.Н. по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности подсудимых.

Учитывая фактические обстоятельства преступления в отношении ФИО2 и ФИО3, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что в отношении указанных потерпевших подсудимые совершили по одному преступлению средней тяжести. Кроме того, Николенко Ж.Н. совершила одно преступление небольшой тяжести.

Николенко Ж.Н. характеризуется по месту жительства, а также из СИЗО, с положительной стороны ( т. 1 л.д. 318-319, 323), на учете у нарколога не состояла, у психиатра не наблюдалась (том 1 л.д. 311-312, 316-317).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Николенко Ж.Н., судом признаются: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, ранее не судимая.

Бадарлан Р.Г. характеризуется с положительной стороны по месту жительства и из СИЗО ( т. 1 л.д. 344-347), на учете у нарколога не состояла, у психиатра не наблюдалась (т. 1 л.д. 338-341).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бадарлан Р.Г., судом признаются: наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, состояние здоровья, ранее не судимая.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не усматривает оснований для применения подсудимым при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень фактического участия каждой подсудимой при совершении преступления в отношении ФИО2 и ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Суд назначает подсудимым наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает за совершение этого преступления дополнительное наказание. За совершение преступления Николенко в отношении ФИО1 суд полагает возможным назначить Николенко наказание, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ.

Поскольку в настоящее время подсудимые отбывают наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 29.04.2014 года, а на момент совершения преступлений по данному делу подсудимые являлись не судимыми, то наказание им должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: ФИО2– на -СУММА17-, ФИО3 – на -СУММА18-, ФИО1 – на -СУММА20-. В судебном заседании потерпевшие настаивали на удовлетворении исковых требований. Поскольку материальный ущерб потерпевшим не возмещен, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064,1080 ГК РФ взыскать с подсудимых солидарно возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 в размере -СУММА15-, в пользу ФИО3 – -СУММА9-; с Николенко Ж.Н. в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере -СУММА16-.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николенко Ж. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 280 часов, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Николенко Ж.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г.Перми от 29.04.2014 года, окончательно назначить Николенко Ж. Н. к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 150000 руб. в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Бадарлан Р. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г.Перми от 29.04.2014 года, окончательно назначить Бадарлан Р. Г. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 руб. в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. исчислять с 25.08.2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания Бадарлан Р.Г. и Николенко Ж.Н. время задержания и содержания под стражей, период отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 29.04.2014 года - с 31.05.2013 года по 24.08.2014 года.

Избрать Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять их под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать Николенко Ж.Н.; <данные изъяты>- передать ФИО7; <данные изъяты> – передать Бадарлан Р.Г.; <данные изъяты> – вернуть владельцам по требованию; <данные изъяты>- передать ФИО7; <данные изъяты> – возвратить Бадарлан Р.Г.; портмоне <данные изъяты> – вернуть Николенко Ж.Н.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. возмещение материального ущерба солидарно в пользу ФИО2 в размере -СУММА15-, в пользу ФИО3 - в размере -СУММА9-.

Взыскать с Николенко Ж. Н. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере -СУММА16-.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я.Кетова

Дело №1-108/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми, под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимых Николенко Ж.Н., Бадарлан Р.Г.,

защитников – адвоката Цуканова А.Н., Перминова А.С.,

при секретаре Токаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николенко Ж. Н., <данные изъяты>, не судимой,

задержанной в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 31 мая 2013 года (т.2 л.д.87), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01 июня 2013 года(т.2 л.д.157),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Бадарлан Р. Г., <данные изъяты>, не судимой,

задержанной в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 31 мая 2013 года (т.2 л.д.93), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01 июня 2013 года(т.2 л.д.154),

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени, до <ДАТА>, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении граждан <адрес>, распределив между собой преступные роли.

Николенко должна была представляться М. И., потомственной предсказательницей, обладающей Божим даром на спасение людей, способной снять порчу, сглаз, венец безбрачия, оказать помощь в бизнесе, вернуть мужа или жену в семью своими молитвами, наставить молодых людей, сбившихся с истинного пути, в реальности, не обладая такими способностями, с целью ввести в заблуждение граждан, обратившихся к ней за помощью и убедить их передать ей деньги либо иное имущество, при этом, проводила ложные обряды и беседы, с целью внушения правдивости своих намерен...

...ий. Бадарлан согласно своей преступной роли, должна была убеждать граждан обратившихся к Николенко, вводя их в заблуждение, что последняя является потомственной предсказательницей, оказывающей действительную, реальную помощь, обладающей экстрасенсорными способностями, которая помогла ей в семейной жизни. Также Бадарлан должна была убеждать граждан, что для осуществления обрядов Николенко требуются денежные средства, либо иное имущество, которое Николенко впоследствии возвращает.

В целях осуществления своего преступного умысла, Николенко и Бадарлан, до <ДАТА>, находясь на территории г.Перми, приобрели сим-карту оператора сотовой связи -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, с абонентским номером – №, для общения с гражданами, в отношении которых будут совершать мошенничества и, местом совершения преступлений, выбрали квартиры, расположенные по адресам.

С целью убеждения граждан в способностях Николенко, что та является потомственной предсказательницей, обладающей Божим даром на спасение людей, способной снять порчу, сглаз, венец безбрачия, оказать помощь в бизнесе, вернуть мужа или жену в семью своими молитвами, наставить молодых людей, сбившихся с истинного пути и тем самым вводя их в заблуждение, через -ОРГАНИЗАЦИЯ2- подали рекламу, в которой указывалось: «Потомственная предсказательница М. И., КОТОРАЯ ИМЕЕТ ДАР БОЖИЙ НА СПАСЕНИЕ ЛЮДЕЙ. Участница шестого проекта «Битва экстрасенсов». Посетив святыни Иерусалима, вернулась на Родину, чтобы творить добро. №. Снимет порчу, сглаз, венец безбрачия, поможет в бизнесе, вернет мужа/жену в семью своими чудодейственными молитвами, наставит молодых людей, сбившихся с истинного пути. По древней книге жизни поставит защиту на всю жизнь. Ее знают не только в России, но и за рубежом. №».

После трансляции вышеуказанного рекламного ролика к Николенко и Бадарлан стали обращаться граждане, будучи введенные в заблуждение, относительно истинных способностей Николенко, с просьбами оказания им помощи.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1 просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И., позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в данной квартире, ФИО1 увидела ранее незнакомую Бадарлан Р.Г., которая выполняя свою роль в преступлении, сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего из семьи мужа, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО1 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко.

ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать ей содействие в лечении дочери от наркотической зависимости, встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО1, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО1, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в излечении дочери от наркотической зависимости, тем самым преднамеренно введя ФИО1 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО1 по адресу, а также по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО1 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО1 принести денежные средства, чтобы при использовании их, снять порчу с дочери, обещая вернуть до <ДАТА>.

ФИО1, в период времени, с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с ее дочери и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА1-.

Таким образом, Николенко и Бадарлан, действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО1 на общую -СУММА1-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО2 просмотрев статический лист(рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И., с этой целью позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема.

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения, что Николенко избавила ее сына от наркотической зависимости, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО2 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО2, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать ей содействие в лечении дочери от алкогольной зависимости, встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО2, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО2, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в излечении дочери от алкогольной зависимости, тем самым преднамеренно введя ФИО2 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО2 по адресу, а также по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО2 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО2 принести денежные средства, чтобы при использовании их, снять порчу с дочери, обещая вернуть до <ДАТА>.

ФИО2, в период времени, с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с ее дочери и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА2-.

Таким образом, Николенко и Бадарлан, действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО2 на общую -СУММА2-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО3 просмотрев статический лист(рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И., с этой целью, ФИО3 позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в квартире, по данному адресу, ФИО3 увидела ранее незнакомую Бадарлан, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего мужа из семьи, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО3 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО3, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать ей содействие в лечении дочери и «снятии порчи», встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО3, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО3, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО3 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО3 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО3 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО3 принести денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с нее и дочери, обещая вернуть до <ДАТА>. ФИО3, в период времени, с <ДАТА>, по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с нее и дочери и, вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА3-, в крупном размере.

Таким образом, Николенко и Бадарлан, действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО3 на общую -СУММА3-, в крупном размере, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО4, просмотрев статический лист(рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И.. С этой целью, ФИО4 позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в данной квартире, ФИО4 увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего мужа из семьи, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО4 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО4, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать ей содействие в ее лечении, встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО4, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО4, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО4 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО4 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО4 убежденность, что окажет содействие в снятии опухоли щитовидной железы. При этом, Николенко предлагала ФИО4 принести денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с нее, обещая вернуть до <ДАТА>. ФИО4, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с нее и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА4-.

Таким образом, Николенко и Бадарлан, действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО4 на общую -СУММА4-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО5 просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И., с этой целью, ФИО5 позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в квартире по указанному адресу, ФИО5 увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО5 заведомо ложные сведения, что Николенко избавила ее сына от наркотической зависимости, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО5 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО5, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать содействие в личных отношениях ее сына, встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, в ходе общения с ФИО5, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО5, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в личных отношениях сына и «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО5 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО5, по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО5 убежденность, что окажет содействие в решении личных вопросов сына и «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО5 принести денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с ее сына, обещая вернуть после <ДАТА>. ФИО5, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с ее сына и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА5-; кольцо из золота с камнями фианитами, стоимостью -СУММА7-.

Таким образом, Николенко и Бадарлан, действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели имуществом и денежными средствами ФИО5 на общую -СУММА6-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО6 просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И., с этой целью, позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в данной квартире, ФИО6 увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО6 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего мужа из семьи, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО6 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО6, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать ей содействие в ее лечении, встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО6, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО6, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО6 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО6 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО6 убежденность, что окажет содействие в решении личных вопросов и «снятии с нее порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО6 принести денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с нее, обещая в последствии их вернуть. ФИО6 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с нее и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА2-.

Таким образом, Николенко и Бадарлан, действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО6 на общую -СУММА2-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО7 просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу, и находясь в этой квартире, увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко Ж.Н., сообщила ФИО7 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего мужа из семьи, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО7 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО7, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать ей содействие по личным вопросам, встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО7, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО7, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи» с ее мужа, тем самым преднамеренно введя ФИО7 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение имущества и денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО7 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО7 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи» с ее мужа. При этом, Николенко предлагала ФИО7 принести имущество и денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с ее мужа, обещая в последствии вернуть. ФИО7 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с ее мужа и вернет имущество и денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА8-; кулон из золота в виде цветка с драгоценным камнем, стоимостью -СУММА9-; цепочку из золота, стоимостью -СУММА10-; серьги из золота в виде цветочка, стоимостью -СУММА7-; кольцо из золота с большим камнем, стоимостью -СУММА9-; кольцо из золота с маленьким камнем, стоимостью -СУММА9-, всего на общую -СУММА11-.

Таким образом, Николенко и Бадарлан, действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели имуществом и денежными средствами ФИО7 на общую -СУММА11-, тем самым похитив их, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО8 просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И.. С этой целью, ФИО8 позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в данной квартире, ФИО8 увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО8 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего мужа из семьи, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО8 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО8, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать содействие в лечении мужа от алкогольной зависимости.

После этого, Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО8, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО8, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО8 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи» с ее мужа, тем самым преднамеренно введя ФИО8 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение имущества и денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО8 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО8 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи» с ее мужа. При этом, Николенко предлагала ФИО8 принести денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с ее мужа, обещая в последствии вернуть. ФИО8, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с ее мужа и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА12-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО8 на общую -СУММА12-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО9 совместно с ФИО10 просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И.. С этой целью, ФИО9 и ФИО10 позвонили по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнали адрес осуществления приема, после чего пришли по вышеуказанному адресу.

Находясь в данной квартире, ФИО10 увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО10 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего мужа из семьи, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО10 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО10 и ФИО9, будучи введенные в заблуждение относительно сообщенных ФИО10 Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать им содействие в лечении сына и внука ФИО9, которые в свою очередь являются мужем и сыном ФИО10, встретились в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО9 и ФИО10, с целью побуждения последних по собственной воле передать принадлежащие им денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО9, ФИО10, злоупотребляя их доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО9 и ФИО10 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи» с сына и внука ФИО9, которые в свою очередь являются мужем и сыном ФИО10, тем самым преднамеренно введя ФИО9 и ФИО10 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение имущества и денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО9 и ФИО10 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО9 и ФИО10 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи» с сына и внука ФИО9, которые в свою очередь являются мужем и сыном ФИО10 При этом, Николенко предлагала ФИО9 и ФИО10 принести имущество и денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с сына и внука ФИО9, которые в свою очередь являются мужем и сыном ФИО10, обещая вернуть до <ДАТА>. ФИО9, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной в том, что Николенко «снимет порчу» с сына и внука, вернет принадлежащее ей денежные средства, передала последней денежные средства в размере -СУММА13-. ФИО10 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной в том, что Николенко «снимет порчу» с мужа и сына, вернет принадлежащее ей имущество и денежные средства, передала Николенко денежные средства в размере -СУММА-; продукты питания на общую сумму -СУММА-; кольцо обручальное из золота, стоимостью -СУММА14-; кольцо из золота с камнями, стоимостью -СУММА15-; цепь из золота с кулоном из золота, общей стоимостью -СУММА16-; комплект постельного белья, стоимостью -СУММА17-, а всего на общую -СУММА18-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО9 на общую сумму -СУММА13-; имуществом и денежными средствами ФИО10 на общую -СУММА18-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО11 просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И.. С этой целью, ФИО11 позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в данной квартире, ФИО11 увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО11 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего мужа из семьи, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО11 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО11, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать содействие во взаимоотношениях с сыном, встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, в ходе общения с ФИО11, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО11, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО11, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи» с ее сына и внучки, тем самым преднамеренно введя ФИО11 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение имущества и денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО11 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО11 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи» с ее сына и внучки. При этом, Николенко предлагала ФИО11 принести денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с ее сына и внучки, обещая вернуть <ДАТА>. ФИО11 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с ее сына и внучки и вернет имущество и денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА16-; кольцо из золота, стоимостью -СУММА10-, а всего на общую -СУММА17-, в особо крупном размере.

Таким образом, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели имуществом и денежными средствами ФИО11 на общую -СУММА17-, в особо крупном размере, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО12 просмотрев статический лист(рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И.. С этой целью, ФИО12 позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в данной квартире, ФИО12 увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО12 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего мужа из семьи, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО12 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО12, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать содействие лечения сына от алкогольной зависимости, встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО12, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО12, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО12, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи» с ее сына, тем самым преднамеренно введя ФИО12 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко при встрече с ФИО12, по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО12 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи» с ее сына. При этом, Николенко предлагала ФИО12 передать денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с ее сына, обещая в последствии вернуть. ФИО12 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с ее сына и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА18-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели имуществом и денежными средствами ФИО12 на общую -СУММА18-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО13 просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И.. С этой целью, ФИО13 позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в данной квартире, ФИО13 увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО13 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего мужа из семьи, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО13 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО13, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать содействие лечения мужа от алкогольной зависимости, встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО13, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО13, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО13, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи» с ее мужа, тем самым преднамеренно введя ФИО13 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко при встрече с ФИО13, по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО13 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи» с ее мужа. При этом, Николенко предлагала ФИО13 передать денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с ее мужа, обещая в последствии вернуть. ФИО13 в период времени с начала марта по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с ее мужа и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА18-.

Таким образом, Николенко и Бадарлан, действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО13 на общую -СУММА18-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, ФИО14 просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, решила обраться к М. И.. С этой целью, ФИО14 позвонила по телефону в вышеуказанном статическом листе и узнала адрес осуществления приема, после чего пришла по вышеуказанному адресу.

Находясь в данной квартире, ФИО14 увидела ранее незнакомую Бадарлан, которая выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Николенко, сообщила ФИО14 заведомо ложные сведения, что Николенко вернула ушедшего мужа из семьи, а также вернула ей крупную сумму денег, предварительно проверив на них наличие «порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО14 в заблуждение относительно реальных совместных преступных действий с Николенко. ФИО14, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенных ей Бадарлан сведений, полагая, что Николенко сможет оказать содействие в «снятии порчи», встретилась в вышеуказанной квартире с Николенко.

После этого, Николенко, действуя по ранее достигнутой договоренности с Бадарлан, в ходе общения с ФИО14, с целью побуждения последней по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО14, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО14, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО14 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко при встрече с ФИО14, по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО14 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО14 передать денежные средства, чтобы при использовании их, «снять порчу» с нее, обещая в последствии вернуть. ФИО14 в период времени с начала марта по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлена, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА22-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО14 на общую -СУММА22-, тем самым их похитив, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 имущество и денежные средства на общую -СУММА23-, в особо крупном размере, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую -СУММА1-, потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую -СУММА2-, потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую -СУММА3-, в крупном размере, потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую -СУММА4-, потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую -СУММА6-, потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую -СУММА2-, потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую -СУММА11-, потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую -СУММА12-, потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА13-, потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую -СУММА18-, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую -СУММА17-, в особо крупном размере, потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую -СУММА18-, потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую -СУММА18-, потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую -СУММА22-.

Кроме этого, согласно разработанного плана, Николенко Ж.Н., представляясь М. И., потомственной предсказательницей, обладающей Божьим даром на спасение людей, способной снять порчу, сглаз, венец безбрачия, оказать помощь в бизнесе, вернуть мужа или жену в семью своими молитвами, наставить молодых людей, сбившихся с истинного пути, в реальности не обладая такими способностями, с целью ввести в заблуждение граждан, обратившихся к ней за помощью и убедить их передать ей деньги либо иное имущество, проводила ложные обряды и беседы, с целью внушения правдивости своих намерений, то есть совершала в отношении обратившихся к ней граждан мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, в один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, Николенко, находясь в квартире, по адресу, встретилась с ранее незнакомой ФИО15, которая обратилась к ней за помощью, просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Николенко, с целью побуждения ФИО15 по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и ФИО15, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО15 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в излечении сыновей от алкогольной зависимости, тем самым преднамеренно введя ФИО15 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО15 по адресу, а также по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО15 убежденность, что окажет содействие в снятии порчи. При этом, Николенко предлагала ФИО15 принести денежные средства, чтобы при использовании их, снять порчу с сыновей, обещая вернуть до <ДАТА>. ФИО15, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с ее сыновей и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА24-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами ФИО15 на общую -СУММА24-, тем самым их похитив, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, Николенко, находясь в квартире, по адресу, встретилась с ранее незнакомой ФИО16, которая обратилась к ней за помощью, просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Николенко, с целью побуждения ФИО16 по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и ФИО16, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в личных отношениях, тем самым, преднамеренно введя ФИО16 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО16 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО16 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО16 принести денежные средства и продукты питания, чтобы при использовании их, «снять порчу» с неё, обещая в последствии вернуть. ФИО16, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с нее и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА25- и, продукты питания на общую -СУММА.-, а всего на общую -СУММА26-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела имуществом и денежными средствами ФИО16 на общую -СУММА26-, тем самым их похитив, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В один из дней середины <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, Николенко, находясь в квартире, по адресу, встретилась с ранее незнакомой ФИО17, которая обратилась к ней за помощью, узнав от своей знакомой ФИО15 о потомственной предсказательнице, при этом сообщила номер сотового телефона - №. Николенко, с целью побуждения ФИО17 по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и ФИО17, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО17 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в лечении мужа, тем самым, преднамеренно введя ФИО17 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО17 по адресу, а также по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО17 убежденность, что окажет содействие в снятии порчи. При этом, Николенко предлагала ФИО17 принести имущество и денежные средства, чтобы при использовании их, вылечить мужа, обещая в последствии вернуть. ФИО17, в период времени, с середины <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко вылечит мужа и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА28- и, продукты питания на общую -СУММА27-, а всего на общую -СУММА29-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела имуществом и денежными средствами ФИО17 на общую -СУММА29-, тем самым похитив их, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, Николенко, находясь в квартире, по адресу, встретилась с ранее незнакомой ФИО18, которая обратилась к ней за помощью, просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

Николенко, с целью побуждения ФИО18 по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и ФИО18, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО18 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в личных отношениях, тем самым преднамеренно введя ФИО18 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО18 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО18 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО18 принести денежные средства, чтобы при использовании их, с нее «снять порчу», обещая вернуть до <ДАТА>. ФИО18, в период времени, с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с нее и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА1-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами ФИО18 на общую -СУММА1-, тем самым их похитив, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, Николенко, находясь в квартире, по адресу, встретилась с ранее незнакомой ФИО19, которая обратилась к ней за помощью, просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

Николенко, с целью побуждения ФИО19 по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и ФИО19, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО19 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в личных отношениях, тем самым, преднамеренно введя ФИО19 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО19 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО19 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО19 принести денежные средства, чтобы при использовании их, с нее «снять порчу», обещая в последствии вернуть. ФИО19, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет с нее порчу» и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА2-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами ФИО19 на общую -СУММА2-, тем самым их похитив, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, Николенко Ж.Н. находясь в квартире по адресу, встретилась с ранее незнакомой ФИО20, которая обратилась к ней за помощью, просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Николенко, с целью побуждения ФИО20 по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и ФИО20, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО20 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в лечении сына и снохи от алкогольной зависимости, тем самым преднамеренно введя ФИО20 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО20 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО20 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО20 принести имущество и денежные средства, чтобы при использовании их, с сына и снохи «снять порчу», обещая вернуть после <ДАТА>. ФИО20, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с сына и снохи, вернет имущество и денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА29- и, продукты питания на общую сумму -СУММА-, а всего на общую -СУММА30-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела имуществом и денежными средствами ФИО20 на общую -СУММА30-, тем самым похитив их, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, Николенко Ж.Н. находясь в квартире по адресу, встретилась с ранее незнакомым ФИО21, который обратился к ней за помощью, просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Николенко, с целью побуждения ФИО22 по собственной воле передать принадлежащие ему денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и ФИО22, злоупотребляя его доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО22 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в личных отношениях, тем самым, преднамеренно введя в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО22 по адресу, где проводила с последним ложные обряды и беседы, с целью внушения последнему правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО22 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО22 принести денежные средства, чтобы при использовании их, с него «снять порчу», обещая вернуть к <ДАТА> ФИО21, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу» с него и вернет денежные средства, передал последней денежные средства на общую -СУММА12-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами ФИО22 на общую -СУММА12-, тем самым похитив их, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, Николенко Ж.Н. находясь в квартире по адресу, встретилась с ранее незнакомой ФИО22, которая обратилась к ней за помощью, просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Николенко, с целью побуждения ФИО22 по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и ФИО22, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО22 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО22 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО22 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО22 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО22 принести имущество и денежные средства, чтобы при использовании их, с на и снохи «снять порчу», обещая вернуть после <ДАТА>. ФИО22, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко «снимет порчу», вернет имущество и денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА31- и кольцо из золота с бриллиантом, стоимостью -СУММА10-, а всего на общую -СУММА32-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела имуществом и денежными средствами ФИО22 на общую -СУММА32-, тем самым похитив их, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, Николенко Ж.Н. находясь в квартире по адресу, встретилась с ранее незнакомыми ФИО23 и ФИО24, которые обратились к ней за помощью, просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Николенко, с целью побуждения ФИО23 и ФИО24 по собственной воле передать принадлежащие им имущество и денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею ФИО23 и ФИО24, злоупотребляя их доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя ФИО23 и ФИО24 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО23 и ФИО24 по адресу, где проводила с последними ложные обряды и беседы, с целью внушения последним правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО23 и ФИО24 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО23 и ФИО24 принести имущество и денежные средства, чтобы при использовании их, с них «снять порчу», обещая вернуть <ДАТА> ФИО23 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко с нее «снимет порчу» и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА33-. ФИО24 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко с нее «снимет порчу» и вернет имущество и денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА34-; кольцо из золота, стоимостью -СУММА35-, а всего на общую -СУММА36-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами ФИО23 на общую -СУММА33-; имуществом и денежными средства ФИО24 на общую -СУММА36-, тем самым похитив их, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В один из дней <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, Николенко Ж.Н. находясь в квартире по адресу, встретилась с ранее незнакомой ФИО25, которая обратилась к ней за помощью, просмотрев статический лист (рекламный ролик) на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Николенко, с целью побуждения ФИО25 по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и ФИО25, злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи» с младшего сына, тем самым преднамеренно введя ФИО25 в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Николенко неоднократно встречалась с ФИО25 по адресу, где проводила с последней ложные обряды и беседы, с целью внушения последней правдивости своих намерений, постоянно поддерживая у ФИО25 убежденность, что окажет содействие в «снятии порчи». При этом, Николенко предлагала ФИО25 принести денежные средства, чтобы при использовании их, с сына «снять порчу», обещая вернуть <ДАТА> ФИО25, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, точная дата и время следствием не установлены, введенная в заблуждение относительно наличия у Николенко способностей к оказанию вышеуказанных услуг, будучи убежденной, что Николенко с сына «снимет порчу» и вернет денежные средства, передала последней денежные средства на общую -СУММА18-.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами ФИО25 на общую -СУММА18-, тем самым их похитив, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Николенко Ж.Н. путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие потерпевшим ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 имущество и денежные средства на общую -СУММА36-, в особо крупном размере, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на общую -СУММА24-, потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на общую -СУММА26-, потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на общую -СУММА34-, потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб на общую -СУММА2-, потерпевшей ФИО19 значительный материальный ущерб на общую -СУММА2-, потерпевшей ФИО20 значительный материальный ущерб на общую -СУММА30-, потерпевшему ФИО22 значительный материальный ущерб на общую -СУММА12-, потерпевшей ФИО22 значительный материальный ущерб на общую -СУММА32-, потерпевшей ФИО23 значительный материальный ущерб на общую -СУММА33-, потерпевшей ФИО24 материальный ущерб на общую -СУММА36-, потерпевшей ФИО25 материальный ущерб на общую -СУММА18-.

Подсудимая Николенко Ж.Н. вину по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ признала частично и пояснила, что она обладает даром предвиденья, который ей передался от матери, может помочь людям. В <ДАТА> вместе с Бадарлан Р. приехала в <адрес>, чтобы заработать денег. Сняли квартиру в <адрес>, сначала по <адрес>, затем хозяин попросили переехать на <адрес>. Бадарлан ей помогала по хозяйству, за это с ней расплачивалась деньгами. С ними приехали и жили две девочки, одна ее внучка, другая дочка Бадарлан. Заработать хотела гаданием, дала рекламу по телевиденью под псевдонимом «М. И.» (<данные изъяты>), стали приходить люди. Действительно могла снять порчу с людей, брала за прием -СУММА-, остальные деньги брала для работы, чтобы снять порчу и все вернуть. Так получилось, что <данные изъяты> – Бадарлан Л. сильно заболела, вынуждена была поспешно собраться и <ДАТА> уехать из <адрес> в <адрес>. Хотела вернуться и всем людям все вернуть. В <ДАТА> на поезде возвращалась в <адрес>, именно с целью вернуть все людям, помочь, кому не успела, но ее задержали сотрудники полиции. Почему ехала под именем ФИО26, пояснить не может. Считает, что многие потерпевшие ее оговаривают, поясняя, что она требовала деньги. Деньги люди приносили сами.

Подсудимая Бадарлан Р.Г. вину по ч.4 ст.159 УК РФ не признала и пояснила, что давно знакома с Николенко Ж., верит в ее способности. У нее старшая дочь болеет тяжелой болезнью, обращалась ко многим врачам, в том числе, профессорам, но именно Николенко Ж. свои молитвами помогла дочери подняться, дочери стало лучше. В <ДАТА> вместе с Николенко, ее внучкой и своей младшей дочерью приехали в <адрес>, сняли квартиру, сначала им предложили на <адрес>, затем попросили переехать на <адрес>. Николенко дала объявление по телевиденью, и начала принимать людей, а она помогала Николенко по хозяйству (помыть, постирать, убрать, приготовить еду), за это Николенко ей платила -СУММА37-. Сама она никаким даром не обладает, поэтому участие в этом не принимала. Считает, что потерпевшие ее оговаривают, ссылаясь, что она была в парике и очках, и рассказывала им историю о вернувшемся муже и деньгах, которые «М. И.» ей вернула. У нее никогда не было очков и парика, жила очень скромно, дорогих вещей у нее нет. Считает, что потерпевшие указывают на нее с подачи сотрудников полиции, которые их с Николенко задержали, в присутствии потерпевших провели в наручниках, показали по телевиденью.

В судебном заседании вина подсудимых Николенко и Бадарлан полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО9 показала, что в <ДАТА>, вместе с невесткой – ФИО10, по местному каналу телевиденья увидели рекламу, в которой целительница М. И. предлагала свои услуги по избавлению от недугов, болезней, налаживанию отношений в семьей. У них были проблемы, болел ребенок - внук, отношения между сыном и невесткой не складывались. ФИО10 позвонила по указанному в рекламе телефону, записалась на прием. В назначенный день, в конце <ДАТА> вместе поехали по указанному адресу. Открыла дверь девочка, предложила подождать. Ожидали в прихожей(большая комната с диванами). Вышла из комнаты М. И., была вся в черном. Пригласила к себе, где стоял стол, все было в иконах, крестах, молитвенниках. Зашли вместе с ФИО10, дала -СУММА- за прием, рассказала о проблемах, ФИО10 показала фото мужа и сына. М. И. просила приехать на следующий день, привезти трех куриц, масло, нитки, яйцо. Затем с ней поговорила, уверила, что все от переживаний, что она порчу снимает, сделает оберег на семью и все будет хорошо. На следующий день привезли продукты питания, ФИО10 еще постельное белье. М. И. просила у ФИО10 -СУММА18-, у той денег не было, она сказала, что даст ей. Потом М. И. стала беседовать с ней, просила положить под сердце бумагу, и ходить с ней. Когда вновь приехала, отдала -СУММА18- за ФИО10. Бумагу, что она держала при себе, М. И. намочила, развернула и прочитала, что сын будет возвращаться с работы, его изобьют, он умрет. Тут же М. И. попросила -СУММА38-, все время говорила, что порчу снимет и все вернет, повторяла: «Верь мне, верь мне…». У нее таких денег не было, стала собирать, боялась за сына. Собрала -СУММА7-(-СУММА37- сняла с банковской карты -ОРГАНИЗАЦИЯ3-; -СУММА39- оформила кредит в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-; -СУММА40- с кредитной карты банка -ОРГАНИЗАЦИЯ4-; -СУММА41- заняла у сестры, -СУММА27- было в кошельке). М. И. звонила, спрашивала, нашла ли деньги. Все увезла, отдала. М. И. сказала, что <ДАТА> все вернет. Еще открыла шкаф, показала на полке пачки денег и сказала: «Смотри, как мне люди доверяют. Беру и отдаю». От невестки узнала, что М. И. забрала у нее все золото. Невестка рассказывала, что у М. И. в квартире женщина, что была в парике, говорила, что М. И. ей помогла, вернула мужа, вернула деньги. Поверили. Эту женщину в парике и очках она видела в квартире М. И., внешне похожа на Бадарлан. Когда приехали <ДАТА>, дверь им не открыли, телефон М. И. был отключен. Женщина из соседней квартиры сказала, что все съехали, была полиции. Обратились с заявлением в полицию. Ущерб составил всего -СУММА42-, состоящий из суммы, которую передала М. И. за себя, -СУММА43- за ФИО10, за прием, продукты питания. Иск заявляла на -СУММА44-, но настаивает на взыскании 2-СУММА43-.

Потерпевшая ФИО3 показала, что <ДАТА> у нее на руке выступила надпись «данные изъяты», никто из докторов объяснить данное обстоятельство не мог, к тому же, сильно болела дочь, диагноз не поставлен. В <ДАТА> по телевиденью на пятом канале прошел рекламный ролик, в котором указывалось о приезде в <адрес> целительницы и предсказательницы «М. И.», был указан телефон. Позвонила, записалась на прием. Сказали, что стоимость приема -СУММА- и назвали адрес. Где-то в начале <ДАТА>, в назначенное время, приехала по указанному адресу, дверь открыла девочка, провела ее в квартиру, где в коридоре на диване сидела женщина очень ухоженная, в парике. Пока ждала приглашения М. И., эта женщина завела с ней разговор, стала рассказывать, что от нее ушел муж к молодой любовнице, подруга ей посоветовала обратиться к «М. И.», которая помогла подруге вылечить сына наркомана. Она обратилась к «М. И.», и муж вернулся. Еще она давала «М. И.» деньги -СУММА77-, чтобы та их «почистила», сняла порчу. «М. И.» все деньги вернула. Сейчас пришла за защитой, молитвой, просила пропустить ее без очереди. Она ее пропустила, женщина зашла в комнату «М. И.», вскоре вышла. Данная женщина убедила ее в порядочности М. И., в ее способностях. Из комнаты вышла М. И., вся в черной одежде, пригласила к себе в комнату, где было много церковной утвари: иконы, свечи, книги. Она отдала за прием -СУММА-. При беседе, М. И. посмотрела на фото ее дочери и сказала, что на дочери сильная порча, «сделано на смерть», что ее очень испугало. М. И. обещала помочь. Сказала провести манипуляцию с яйцом, привести -СУММА18-, что потребуются свечи из Иерусалима и яйцо. Все наставления М. И. она записывала себе в тетрадь, не надеясь на память. В следующий прием, она передала М. И. яйцо, и -СУММА18-. М. И. провела ряд манипуляций с яйцом, затем разбила и показала на два черных сгустка в яйце, сказала, что это порча. Просила привезти -СУММА44-, три белых платка, один черный, три тушки куриц. Денег не было, оформила кредит в банке -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. В следующий раз, где-то в середине <ДАТА> она все привезла. Ей М. И. вновь назначила встречу, вернула -СУММА44-, чтобы снова их привезти, завернутые в другой платок.

<ДАТА> М. И. позвонила ей сама, просила привезти деньги, что возвращала – -СУММА44-, положить «под сердце» лист белой бумаги, назначила встречу на <ДАТА>. В назначенное время приехала, привезла -СУММА44-. М. И. взяла у нее лист бумаги, что был «под сердцем», намочила его в плошке с водой, развернула и там появилась надпись, почерк некрасивый, что Господь услыхал страдания, нужно -СУММА38-, читать молитвы и перейти перекресток. Все это ее испугало. М. И. заверила, что это не страшно, страшно, что может умереть ее дочь и она сама. Просила привезти еще -СУММА38-. Говорила, что все вернет, так надо для снятия порчи, срочно, иначе дочь не спасти. Когда вышла от М. И., у нее в голове была одна мысль «Принести деньги М. И.». Денег у нее не было, поэтому оформила кредит в банке -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, и в этот же день принесла М. И.. Та назначила встречу на <ДАТА>, но просила предварительно позвонить. <ДАТА> она перезвонила, та перенесла встречу на <ДАТА>. В назначенный день приехала, дверь никто не открыл, там же встретила двух женщин, которые также были клиентками М. И., которым она назначила встречу. Из соседней квартиры молодой человек сказал, что квартира № сдается, в настоящее время жильцы съехали. Узнали, что были полицейские, поняли, что их обманули. Ей причинен ущерб на –СУММА47- (-СУММА18-, -СУММА44-, -СУММА38-, -СУММА-), на взыскании которой настаивает. Данный ущерб для нее значительный, так как своих сбережений не имела, все оформила кредитом, который платит. Кроме этого у нее коммунальные платежи и требуются лекарства, так как плохо со здоровьем.

Из показаний потерпевшей ФИО22, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в <ДАТА> по телевиденью прошла реклама, в которой указывалось, что «М. И. провидица и лечит людей». Решила к ней обратиться за помощью. Позвонила по указанному телефону, записали на прием <ДАТА>, по адресу, за прием -СУММА-. В назначенное время приехала, отдала -СУММА-, М. И. посмотрела на нее и сказала, что у нее «сглаз» и «порча», в ней заселены 13 дьяволов, их можно убрать, нужно -СУММА18-. На следующий день привезла -СУММА18-, М. И. провела манипуляции с яйцом, показала червя, сказала порча, привезти -СУММА44-. Привезла -СУММА44-, завернула в платок, как велели. В следующий приезд – <ДАТА> денег не было, отдала кольцо с бриллиантом, стоимостью -СУММА37-. М. И. назначила встречу на <ДАТА>, она в этот день звонила, телефон не отвечал. <ДАТА> приехала в <адрес>, но в квартире М. И. не было. Ущерб составил -СУММА32- (-СУММА- за прием Х 3 раза, -СУММА18-, -СУММА44-, -СУММА37- стоимость кольца). Сумма для нее значительная, она вынуждена была деньги занимать у знакомых, была поставлена в тяжелое материальное положение(т.1 л.д.7).

Потерпевшая ФИО11 показала, что в <ДАТА> по 5 каналу местного телевиденья увидела рекламу, что в <адрес> приехала целительница «М. И.» делать людям добро, которая недавно посетила святые места Иерусалима, был указан телефон. В это время она переживала за судьбу сына, решила обратиться к «М. И.», позвонила по указанному телефону, ей назначили встречу по адресу.

<ДАТА> пришла по указанному адресу, дверь открыла девочка, просила подождать. В это время на диване сидела молодая женщина, которая внешне произвела впечатление очень ухоженной, обеспеченной. У нее были накладные ногти, дороги духи, приятно одета. Эта женщина завела с ней разговор, сказала: «Не волнуйтесь, вам окажут помощь..». Стала рассказывать, что от нее ушел муж к любовнице, дети взрослые, очень переживала. Обратилась к М. И., принесла деньги, что были в сейфе, -СУММА47-, и М. И. помогла. Все стало хорошо. Сейчас пришла за защитой. Вскоре М. И. вышла, пригласила к себе в комнату, где было много икон, большой крест, книги церковные. Все это произвело впечатление, М. И. расположила к себе. Рассказала о проблемах с сыном. М. И. просила принести фото сына, -СУММА18-, свечи, яйцо, нитки для обряда, говорила, что она ночами не спит, все молится. Уверяла, что деньги все вернутся. На следующий день все принесла, М. И. заявила, что видела сына в гробу, просила принести -СУММА44-, чтобы молиться. Сняла со сберкнижки и принесла -СУММА44-. М. И. просила положить «под сердце» сложенный лист белой бумаги, а затем принести его. Принесла, М. И. развернула лист, а там написано: «Я, святой дух, говорю тебе, что на тебя и на твоего сына наложено порча, страшная болезнь, нужно -СУММА48-, пройти перекрестки, прочитать молитвы …». Прочитав такое, испугалась. Хотя обратила внимание, что написано было корявым почерком, с ошибками. М. И. просила деньги принести срочно. Она сняла свои сбережения со счета в размере -СУММА49-, -СУММА50- заняла у приятельницы и -СУММА51- у нее были дома. <ДАТА> пришла к М. И., деньги передала в платке, та положила их в шкаф, сказала, что проведет с ними обряд и вернет. М. И. попросила продукты питания, сказала, что для монастыря. <ДАТА> принесла. У нее на руке было одето кольцо с гравировкой «Н.А.», увидев данное кольцо, М. И. заявила, что порча наведена через кольцо, необходимо его очистить. Она сняла кольцо и передала М. И.. Та назначила встречу на <ДАТА>. Придя в указанный день, М. И. завела разговор о ее детях, внуках, она рассказала, что у нее есть внучка. Тогда М. И. сообщила, что у внучки проблемы, чтобы от них избавиться, требуется -СУММА38-. Она действительно переживала за судьбу внучки, поэтому поверила М. И.. Заняла деньги у приятельниц, у одной -СУММА50- рублей, у другой -СУММА52-, и <ДАТА> принесла М. И. -СУММА38-. Та назначила встречу на <ДАТА>, сказала, что вернет деньги и золотое кольцо. Еще <ДАТА> она хотела поздравить М. И. с праздником, звонила по телефону, та не отвечала. <ДАТА> пришла по адресу, дверь никто не открыл, там были женщины, которые сказали, что тоже пришли к М. И., но в квартире никого нет. Поняла, что ее обманули. Ущерб составил -СУММА53- (-СУММА18-, -СУММА44-, -СУММА48-, -СУММА38- и кольцо -СУММА37-). Ущерб для нее значительный, вынуждена отдавать долги, платить по кредитам, сама не работает, получает только пенсию.

Потерпевшая ФИО25 показала, что по телевиденью увидела рекламу, что приехала в <адрес> целительница М. И. из Иерусалима, обладает Божьим даром, помогает людям. У нее сын не может устроить личную жизнь, не женится. Решила обратиться к М. И.. Позвонила по указанному в рекламе телефону. Ей назначили встречу. Приехала по указанному адресу, дверь открыла девочка, просила подождать. Вышла из комнаты М. И., взяла -СУММА- за прием, просила принести сырое яйцо и -СУММА18-, обещала снять с сына порчу. Пришла в следующий раз, принесла деньги, яйцо. М. И. что-то делал с яйцом, показала в нем черное пятно, сказала, что порча на сыне. Обещала снять порчу, говорила на «Христово воскресенье» сын женится. Сказала приехать <ДАТА>. В этот день приехала, но дверь не открыли, на телефон не отвечали. Сын до сих пор не женился. Поняла, что обманули, просит взыскать -СУММА18-.

Потерпевшая ФИО23 показала, что в <ДАТА> увидела по телевиденью рекламу, что в <адрес> приехала М. И., которая обладает Божиим даром, помогает людям, был указан телефон. У– ФИО24 не складывалась личная жизнь, у самой были проблемы со здоровьем, решили съездить на прием. Позвонила, записалась и <ДАТА> вместе с дочерью приехали к М. И., квартира располагалась по адресу.

Дверь им открыла женщина, там же была девочка лет 13. Прошли в комнату к М. И., отдали за прием по -СУММА-. М. И. была вся в черном. В комнате было много икон, на столе лежал крест, была горка из украшений. Рассказали о своих проблемах. М. И. торопилась, попросила дочь привезти -СУММА34-, а ее <СУММА18> и сырое яйцо. На следующий день они вновь приехали, привезли деньги, М. И. деньги убрала в шкаф, что-то сделал с яйцом в полотенце, показала черное пятно на яйце и сказала порча. Попросила у нее -СУММА38- для снятия порчи, говорила требовательно, просила черные и белый платок. У нее денег не было, переговорили с мужем, тот оформил кредит в банке -ОРГАНИЗАЦИЯ4- на -СУММА50-. М. И. звонила, спрашивала, везет ли деньги. Вновь приехали с дочерью, она привезла деньги -СУММА38- в платке, а дочь красную ленту, на которую М. И. заставила одеть кольцо, что было у дочери на руке. Ее заставила снять серьги и положить в воду. М. И. сказала, что деньги и украшения полежат у нее, она снимет порчу с них, и вернет. В это время к М. И. зашла женщина, благодарила М. И., та достала из шкафа, куда убрала деньги, пакет и передала женщине. Поняла, что в пакете вернула деньги. М. И. просила их прийти <ДАТА>, что отдаст деньги и украшения, себе не возьмет. Говорила деньги грязные, надо почистить, снять порчу. В квартире М. И. эта женщина, что пришла за деньгами, говорила, что М. И. вылечила ее отца, что он не ходил, был на аппаратах, а теперь ходит. Этой женщиной была Бадарлан. Все это внушало доверие, веру в М. И..

Приехав в назначенный день, М. И. в квартире не оказалось, телефон не отвечал, поняли, что их обманули. Ущерб составил -СУММА50- (-СУММА18-, -СУММА38-, серьги, стоимостью –СУММА15-), ущерб для нее значительный, она не работает, остались кредитные обязательства.

Потерпевшая ФИО24 показала, что в конце <ДАТА>– ФИО23 рассказала ей, что по телевиденью идет реклама, приехала в <адрес> М. И., которая помогает людям. У нее не складывалась личная жизнь, у мамы были проблемы со здоровьем, решили съездить. Мама позвонила по указанному телефону, записалась на прием. <ДАТА> к 10 часам приехала по адресу. В квартире ожидали приема. Там была девочка, лет 13, взрослая женщина, которая стала рассказывать, что М. И. ей помогла, вернула мужа, сейчас пришла за деньгами. Из комнаты вышла М. И., вся в черном, пригласила в комнату, где было много икон, свечей, церковных книг. За прием положили по -СУММА-. М. И. их выслушала, просила ее на следующий день привезти -СУММА34-, моток ниток, а маме велела привезти сырое яйцо. В их присутствии М. И. отдала женщине пакет, поняли, что с деньгами. Все это внушило доверие к М. И..

Приехали на следующий день, она передала деньги -СУММА34-. М. И. что-то делала с яйцом, потом убрала полотенце и показала черное пятно, сказала, что это порча, необходимо снять. М. И. что-то делала с ниткой, завязала узлы, просила зажать в кулак, узлы развязались. Обещала, что она скоро выйдет замуж. Мама положила на стол М. И. -СУММА18-. М. И. потребовала у нее красную ленту, а маме велела привезти -СУММА38-, а также черные и белый платок. Деньги требовала, говорила угрожающе, что иначе что-то нашепчет. Родители оформили кредит в банке.

<ДАТА> вновь приехали, мама отдала деньги М. И., она красную ленту. М. И. попросила ее снять кольцо, одеть на ленту и завязать узлом, что она сделал. М. И. ленту с кольцом взяла себе и сказала, чтобы они с мамой приехали за деньгами и украшением <ДАТА>.

<ДАТА> она приехали, но дверь им не открыли, телефон М. И. не отвечал, поняли, что их обманули. Ей причинен ущерб -СУММА58- (-СУММА34-, -СУММА- и кольцо, стоимостью -СУММА59-).

Потерпевшая ФИО10 показала, что у нее больной ребенок. Вместе со – ФИО9 увидели по телевизору рекламу, в которой целительница и участница проекта экстрасенсов «М. И.» оказывает помощь людям, был указан телефон. Позвонили, договорились о встрече, прием стоил -СУММА-. Где-то <ДАТА>, приехали со свекровью по адресу. Дверь им открыла девочка, просила подождать. Вместо коридора была большая комната с диванами, в квартире еще были комнаты. Сидели люди. Вскоре вышла М. И., была вся в черном, пригласила в комнату. В комнате стоял стол, все было оборудовано иконами, крестами, на столе лежали церковные книги. За прием отдала -СУММА-. Показала фотографии сына и мужа, М. И. заявила, что на них порча. Заявила, что поможет, снимет порчу, но надо три тушки курицы, масло подсолнечное, комплект постельного белья, нитки. На следующий день, либо через день вновь приехали со свекровью, все привезли. М. И. стала читать молитвы. Затем свекрови дала черную нитку с узлами, просила зажать в кулак, свекровь кулак разжала, нитка была без узлов. М. И. потребовала -СУММА18-, что необходимо для снятия порчи. У нее денег не было, свекровь сказала, что даст. М. И. говорила, что себе денег не берет, необходимо для ритуала, снятия порчи. Она вышла из комнаты, свекровь осталась с М. И.. Когда вышла из комнаты, увидела женщину, с прической карэ, серебристо-пепельного цвета, та была хорошо одета, стала рассказывать, что прожила долго в браке с мужем, муж ушел, все стало плохо. Обратилась к М. И., та ей помогла, вернула мужа. Успокаивала, что М. И. поможет, все деньги возвращает. Что она пришла забрать свой «оберег». Об этом рассказала свекрови.

От свекрови узнала, что М. И. потребовала у нее -СУММА38-, заставляла положить под сердце какую-то бумажку. М. И. несколько раз звонила свекрови, спрашивала, когда привезет деньги. Она приезжала уже без свекрови, привезла -СУММА18-, что дала свекровь. Ей М. И. предложила снять цепочку с кулоном, два золотых кольца(обручальное с камнем, весом три грамма, и кольцо с камнями, весом 4 грамма), повесила все на красную веревочку, сказала, что это оберег на семью, что все это (деньги и украшения) у нее полежит, а <ДАТА> все вернет. Дала ей простой крестик. Свекровь ездила, увозила деньги. <ДАТА>, к 11 часам приехали со свекровью к М. И., дверь в квартиру никто не открыл. Соседка из соседней квартиры сказала, что из квартиры № съехали, их розыскивает полиция. Позвонили М. И., телефон не отвечал «не абонент». Она лично отдала М. И. цепочку с кулоном, стоимостью -СУММА34-, два кольца, стоимостью -СУММА14- и -СУММА60-, продукты питания на -СУММА-, постельное белье, стоимостью -СУММА17-, и -СУММА- прием. Всего на -СУММА61-, о чем заявила иск. Настаивает на иске. Ущерб для нее значительный. Комната оборудованная иконами, реклама по телевиденью, женщина убедительно говорила о способностях М. И., все это внушило доверие к М. И..

Потерпевшая ФИО15 показала, что увидела рекламу, в которой целительница М. И. помогает людям избавиться от алкогольной зависимости. У нее два взрослых сына, которые стали злоупотреблять спиртным. По указанному в рекламе телефону позвонила, ей назначили время. Приехала, сначала, на <адрес>, заплатила -СУММА- за прием. М. И. ее выслушала, просила привезти по -СУММА18- на каждого сына, и сырое яйцо. Вновь приехала, но уже на ул.ФИО19, все привезла. М. И. яйцо разбила, показала что-то черное, сказала, что на сыновьях порча, нужно -СУММА62-. У нее были сбережения на похороны, все взяла, привезла М. И., та сказала, что деньги осветит в церкви и все вернет. <ДАТА> купила подарок, поздравила М. И. с праздником, но она деньги не вернула, сказала, что не успела сходить в церковь. Назначила встречу на <ДАТА>. В указанный день телефон не отвечал, дверь не открыли. Поняла, что обманули, ущерб составил -СУММА63- (-СУММА-, -СУММА34-, -СУММА62-).

Потерпевшая ФИО4 показала, что в <ДАТА> увидела по телевиденью рекламу, что в <адрес> из Иерусалима приехала экстрасенс-целительница. У нее проблема со здоровьем, рак щитовидной железы, решила обратиться за помощью. Позвонила, ей назначили время, сказали адрес по <адрес>. Она приехала, дверь открыла девочка, проводила в холл, где стояли диваны. На диване сидела ухоженная женщина в парике, узнала в ней Бадарлан, которая стала ей рассказывать, что у нее были проблемы, всех обошла, но только М. И. помогла, вернула мужа. Спросила, много ли берет М. И.. Та ответила, что давала ей миллион, но та все вернула. Вскоре ее пригласила к себе М. И., которая была одета в черное. В комнате было много икон, свечей. М. И. поговорила с ней, сказала привезти нитки, иголку, яйцо и -СУММА34-. Через неделю она все привезла М. И.. Та что-то делала с яйцом, разбила его и показала в нем червяка, сказала, что порча, будет убирать. Вязала на нитках узелки, просила зажать в кулаке, узелки пропали. Сказала, что нужно привезти трех мороженных кур, чтобы снять порчу. Когда привезла кур, М. И. стала просить -СУММА44-, говорила, что нужны деньги для дела, что все вернет. Повторяла все: «Верь мне, верь мне..». Она обратилась к сестре – Смирновой, та взяла кредит на -СУММА64-. М. И. все звонила, спрашивала, нашла ли деньги. Она взяла у сестры -СУММА64-, добавила свои и привезла -СУММА44- М. И.. Это было в <ДАТА>. Та деньги взяла, сказала, что теперь ее вылечит, чтобы ждала звонка. Поверила ей, но улучшений не наступало. Позже пыталась дозвониться до М. И., но телефон был отключен, в <ДАТА> приезжала по данному адресу, но дверь никто не открыл, соседка сказала, что М. И. интересовалась полиция. Поняла, что ее обманули. Ущерб составил -СУММА65- (-СУММА-? -СУММА34-, -СУММА44-). Настаивает на взыскании, ущерб для нее значительный, живет на пенсию, платит кредит.

Потерпевшая ФИО13 показала, что по телевиденью увидела рекламу, показывали М. И., которая помогает людям, в том числе избавляет от алкогольной зависимости. Проблемы с мужем были, решила обратиться к М. И.. Позвонила по указанному телефону, ей сообщили время и адрес, сказали прием стоит -СУММА-, необходима фотография мужа. Приехала, дверь ей открыла девочка, провела в холл, где на диване сидела женщина, хорошо одета, в ней узнала Бадарлан. Та стала рассказывать свою историю, что обратилась за помощью к М. И., она помогла ей вернуть в семью мужа, что брала два миллиона денег и все вернула. Говорила. Чтобы не боялась давать деньги М. И., та все вернет. Ее пригласили в комнату М. И., где все было в иконах, церковных предметах. М. И. была вся в черном. М. И. ее выслушала. Взяла за прием -СУММА-, спросила, есть ли еще деньги, что нужно идти в церковь молиться, свечи дорогие. Она передала три тысячи рублей. М. И. просила приехать в следующий раз, привезти -СУММА60-, яйцо, полотенце, нитки. Она все привезла. М. И. оторвала нитку. Заставила завязать три узелка, зажать в кулак, нитка оказалась без узелков. Затем М. И. разбила яйцо, там оказался червячок. М. И. заявила. Что нужно полтора миллиона рублей и через 13 дней муж перестанет пить. Она ответила, что таких денег у нее нет. Тогда М. И. стала настаивать, чтобы она взяла ссуду в банке, либо продала квартиру. Поняла что-то неладное, решила уйти, М. И. стала угрожать порчей на всю семью. Она уехала. М. И. ей еще несколько раз звонила, спрашивала, нашла ли она деньги. Отвечала, что нет. Даже звонила та женщина, что была в квартире М. И. – Бадарлан, узнала ее по голосу. Муж так и продолжает злоупотреблять спиртным, поняла, что ее обманули. Просит взыскать -СУММА18- (-СУММА-, 3 тысячи рублей и -СУММА60-).

Из показаний потерпевшей ФИО12, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что по телевиденью в конце <ДАТА> увидела рекламу, что целительница М. И. оказывает услуги по избавлению от алкогольной зависимости. У нее старший сын злоупотребляет спиртным, решила обратиться. По телефону ей назвали адрес, просили привезти фото сына и -СУММА- за прием. Приехала по адресу, дверь ей открыла девочка, провела в холл на диван, где сидела женщина, хорошо одетая. Женщина ей стала рассказывать историю, что пришла к М. И. в третий раз, уже за молитвой, что М. И. ей помогла, вернула в семью мужа, брала миллион рублей и вернула. Ее пригласила к себе в комнату М. И., которая была вся в черном. В комнате было много икон, свечей, лежали на столе церковные книги. М. И. посмотрела на фото сына и сказала, что сын еще больше будет употреблять спиртного, а может станет наркоманом, но она поможет. Просила привезти -СУММА18-, яйцо, полотенце и моток ниток. <ДАТА> все привезла, М. И. заставила ее завязать узелки на нитке с желаниями, зажала нитку в кулаке, что-то шептала, и узелков на нитке не стала. Что-то делал с яйцом, его разбила в полотенце и показала червячка. М. И. просила привезти три раза по -СУММА66- для обряда, говорила, чтобы помочь сыну. Денег у нее не было, об этом сказала, на что М. И. заявила, что будет молиться, чтобы у нее эти деньги появились, и тогда ей все вернется. Она уехала, сын продолжал злоупотреблять. Она позвонила М. И. и просила вернуть -СУММА18-, на что М. И. бросила трубку. Поняла, что ее обманули. Ущерб составил -СУММА18- (-СУММА-, -СУММА18-)(т.3 л.д.57-60).

Потерпевшая ФИО1 показала, что у нее в семье проблемы с дочерью, употребляет наркотики, родила, но не занимается воспитанием своего ребенка. Принимали с супругом все возможные меры. В <ДАТА> по телевиденью увидели рекламу целительницы М. И., которая помогает молодым людям, сбившимся с пути. Решили обратиться к ней. Позвонили по указанному телефону, им назначили встречу, сказали адрес. Дверь открыла девочка, просила подождать, М. И. занята. В кухне сидела другая женщина, в парике (как узнала позже Бадарлан), которая стала рассказывать, что у нее муж бизнесмен, начались проблемы, обратились к М. И., принесли ей деньги – миллион рублей, М. И. деньги очистила, все вернула, все стало хорошо. Эта женщина говорила, что у М. И. самой сын был наркоманом, вылечила его. Вскоре вышла М. И., женщина зашла к ней, якобы за своими деньгами. Потом М. И. пригласила ее, выслушала, просила привезти яйцо, нитки, деньги три раза по -СУММА66-, объясняя возрастом Христа – 33. Говорила, что деньги очистит, вернет, что нужно порчу снять. Стала говорить: «Тебе деньги жалко, начнутся неприятности…». Позже М. И. стала звонить по телефону, требовать деньги, еще попросила комплект постельного белья, одеяло, трех куриц, три бутылки масла. Все ей принесли. 66 тысяч М. И. мужу вернула, просила перейти через перекресток и снова ей принести, что сделали. Постельное белье вернула с молитвами. В следующий раз приезжали к М. И. уже на <адрес>, та сказала, что к Пасхе все будет хорошо, дочь успокоится. Проблемы с дочерью так и остались, деньги М. И. не вернула, на телефон не отвечала. Просит вернуть -СУММА67-(-СУММА44- и -СУММА- за прием).

Потерпевшая ФИО19 показала, что в <ДАТА> увидела на телевиденье рекламу, что в <адрес> приехала целительница М. И., участница проекта «Битва экстрасенсов», помогать людям, обладает Божим даром, был указан телефон. Были личные проблемы, позвонила, записалась на прием, услуга стоит -СУММА-. В назначенное время приехала по указанному адресу, на <адрес>, дверь открыла М. И., пригласила в комнату, взяла -СУММА- за прием, выслушала, сказала, что необходимо снять порчу, требует яйцо и деньги в -СУММА18-. Все привезла, М. И. что-то сделала с яйцом, сказала, что порча, требуются деньги для снятия порчи -СУММА44-. Сказала, что денег нет, кредит не дадут, но М. И. убедила, сказала: «Дадут». Оформила кредит, принесла деньги. М. И. уверила, что к «Троице» мужчина вернется, все будет хорошо, деньги вернутся, что она сама позвонит. Еще М. И. звонила и говорила: «Не жалей денег, не жалей…». Время прошло, ничего не произошло, стала звонить М. И., телефон не отвечал. Поняла, что обманули. Настаивает на взыскании -СУММА68- (-СУММА- за прием, -СУММА18- и -СУММА44-).

Потерпевшая ФИО18 показала, что в <ДАТА> по телевиденью увидела рекламу, в которой говорилось, что М. И. оказывает помощь людям, в том числе, в сохранении семьи, был указан телефон. Она позвонила, ей назначили встречу, просили принести фото, и -СУММА- за прием. Пришла по адресу, дверь открыла девочка. Затем вышла М. И., пригласила в комнату, где было много церковных вещей, она рассказала о проблеме. Показала фото мужа. М. И. обещала помочь, просила принести -СУММА66-. Объясняя возрастом Христа, к тому же, попросила принести полотенце, сырое яйцо, охлажденную курицу, моток ниток, килограмм сахара. М. И. говорила, что деньги все вернет, что люди ей доверяют, открыла шкаф и показала в нем пачки денег. Через два-три дня она пришла, все принесла. М. И. что-то делала с яйцом, разбила его и показала в нем маленькую змейку, сказала, что это сделано на смерть мужа. Просила еще -СУММА66-, сказала, что денег нет, тогда М. И. стала убеждать, что нужно помочь мужу. Она нашла еще -СУММА66-, положила в носок мужа и принесла М. И.. Та еще стала просить -СУММА66-, говорила, что тогда муж точно вернется, все к Пасхе будет хорошо. Периодически звонила ей, спрашивала, нашла ли деньги, деньги просила принести до мартовских праздников. В первых числах марта она принесла -СУММА66-. М. И. просила до <ДАТА> ее не беспокоить. <ДАТА> она позвонила М. И., но телефон был отключен. Поняла, что обманули. Ущерб составил -СУММА67-(-СУММА- и три раза по -СУММА66-). Ущерб значительный, так как была поставлена в тяжелое материальное положение.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ездили с мужем к сыну в гости, узнали, что у него проблема, стал злоупотреблять спиртным. В <ДАТА> по телевиденью прошла реклама, что в <адрес> приехала целительница М. И. делать людям добро, был указан телефон. Решили обратиться к ней за помощью. Вместе с мужем позвонили, по указанному адресу приехали. Привезли фото сына. М. И. приняла в комнате, где все было в иконах, крестах. Взяла за прием -СУММА-. Сказала, что необходимо привезти что-то из одежды сына, а также полотенце, нитки, яйцо. Приехали в следующий раз, все привезли. М. И. начала ритуал, разбила яйцо, там оказался черный боб, сказала, это порча. Сказала, что требуется три раза по -СУММА66- для снятия порчи. Иначе <ДАТА> сын погибнет. Были сбережения. Деньги завернула в платок, как просила М. И., и увезли ей. Та обещала деньги «почистить», затем отдать, чтобы с ним перейти через перекресток, а потом снова ей увезти, и так три раза. Стали с мужем переживать из-за денег, решили деньги забрать. Муж уехал, но М. И. его убедила, что деньги вернет. Еще просила охлажденных куриц, муж увез. М. И. позвонила ей, сказала, что поможет и ей в болезни, просила, чтобы муж привез ее кольцо с левой руки. Она поверила. Сняла кольцо, отдала мужу, тот увез М. И.. <ДАТА> решили М. И. поздравить с праздником, но дверь им не открыли, телефон не отвечал, поняли, что обманули. Обратились в полицию, ущерб составил -СУММА69- (-СУММА44-, -СУММА70- за три приема и -СУММА7- кольцо).

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в <ДАТА> увидела по телевиденью рекламу, в которой целительница М. И. помогает людям, был указан телефон. В ее семье были проблемы, дочь злоупотребляла спиртным, решила обратиться к М. И.. Она позвонила, ее записали на прием, просили принести фото, -СУММА- за первый прием и указали адрес. В указанный день пришла, ей открыла дверь девочка, проводила на кухню, где сидела женщина, хорошо одета, в парике каре, солнцезащитных очках, которая плача, рассказала, что М. И. помогла ей, вылечила сына наркомана, и она готова заплатить миллион рублей, но М. И. денег не берет. Позже узнала, что это была Бадарлан. Затем ее пригласила к себе в комнату М. И. (как узнала позже Николенко), выслушала ее, взяла за прием -СУММА-, посмотрела фото дочери и сказала, что поможет, к Пасхе все будет хороша, необходимо ее слушать. Попросила принести -СУММА18-, яйцо, полотенце, просила принести все быстро, иначе дочь умрет. Она в этот же день все принесла М. И., которая взяла в руку нить, завязала узлы, зажала в кулак, узлы пропали. Затем М. И. разбила яйцо, в котором оказалось что-то черное, что это на дочери порча. М. И. советовала делать какие-то манипуляции, сказала, что позвонит. Через несколько дней М. И. перезвонила, пригласила к себе, но уже на квартиру по адресу, сказала, что все идет хорошо, но необходимо -СУММА66- и три белых платка. М. И. сказала, что еще нужно принести куриц, кастрюлю, тапочки, одеяло и 6-СУММА34-. Сказала, чтобы не переживала, хочет только помочь, все вернет. Она все принесла, М. И. обещала к Пасхе все вернуть. Длительное время М. И. не звонила, ее телефон не отвечал. Когда дочь ушла в очередной запой, поняла, что ее обманули. Ущерб составил -СУММА68- (-СУММА-, -СУММА18-, -СУММА66-, 6-СУММА34-).Ущерб для нее значительный, поставил в тяжелое материальное положение(т.3 л.д.178-182).

Потерпевшая ФИО6 показала, что в <ДАТА> по телевидению увидела рекламу, что М. И. оказывает услуги, в том числе, возвращает в семью мужа. В то время у нее не складывались отношения с мужем, он ушел из семьи, решила обратиться к М. И.. Позвонила по указанному в рекламе телефону, ей назначили встречу, по адресу. Дверь ей открыла девочка, проводила ее к диванам, где сидела женщина в затемненных очках, парике, ее опознала, как Бадарлан. Эта женщина стала ей рассказывать, что от нее уходил муж, но М. И. ей помогла, вернула мужа, сейчас у нее все хорошо. Говорила, что приносила М. И. миллион рублей, та ей все вернула. Из комнаты вышла М. И., была в черном платье, пригласила к себе. В комнате было много икон, предметов церковной утвари. М. И. ее выслушала, обещала помочь, вернуть мужа к Пасхе, взяла за прием -СУММА-. Просила привезти деньги -СУММА18-, полотенце, сырое яйцо, нитки. <ДАТА> она вновь приехала, все привезла. М. И. деньги взяла, на нитке завязала несколько узелков, заставила зажать в кулаке, нитка оказалась без узелков. Затем разбила яйцо и показала в яйце что-то черное, сказала, что это порча на муже, необходимо принести -СУММА66-. Сказала, что у нее нет таких денег. Тогда М. И. достала платок, развернула и показала пачки денег, сказала, что ей по -СУММА38- приносят, но она себе денег не берет, все возвращает. <ДАТА> она оформила кредит в банке и принесла -СУММА66-. Тогда М. И. сказала. Что необходимо еще -СУММА34-, объясняя, что это связано с возрастом Христа, три раза по -СУММА66-. В банке вновь взяла кредит и <ДАТА> принесла деньги М. И., говорила, что муж не вернулся. Тогда М. И. попросила трех кур, 1 килограмм сахара и бутылку масла. Она все привезла, передала. М. И. обещала ей позвонить, но не звонила. В <ДАТА> она сама решила позвонить, но телефон был отключен, по указанному адресу никто не проживал. Поняла, что ее обманули. Ей причинен ущерб на -СУММА68- (-СУММА18-, -СУММА66-, 6-СУММА34-, -СУММА-). Ущерб для нее значительный, так как доход небольшой, платит за квартиру и выплачивает кредит.

Потерпевшая ФИО17 показала, что у нее был сильно болен муж, приняли все возможные меры, ничего не помогало. Приятельница ей посоветовала съездить к целительнице, дала телефон. Позвонила, назначили встречу. Приехала, дверь открыла девочка с косичками. Затем вышла М. И., провела в комнату, где все было в иконах. М. И. ее выслушала, сказала, что поможет, болезнь мужа заморозит. Просила мясо, 3 кг. вырезки, деньги -СУММА7-, говорила, что деньги вернет. Передала деньги, мясо. Мужу было все хуже и хуже. Муж умер. Настаивает на взыскании -СУММА34-(-СУММА7-, что передала деньгами и -СУММА27-, что потратила на мясо).

Потерпевшая ФИО14 показала, что по пятому каналу телевиденья увидела рекламу, в которой рассказывалось о М. И., которая вернулась из Иерусалима творить добро. У нее были личные проблемы, решила обратиться к М. И.. Позвонила, ей назначили встречу <ДАТА> на <адрес>. Приехала, дверь открыла девочка, проводила в квартиру, где сидела женщина, которая стала ей рассказывать, что М. И. помогла вернуть мужа в семью и денег не взяла, все вернула. Позже по фотографии опознала ее как Бадарлан. Затем ее пригласила в комнату М. И., одета вся в черное. Она рассказала о своих проблемах, М. И. обещала помочь, сказала, что видит «порчу», взяла за прием -СУММА-, попросила привезти -СУММА18-, сырое яйцо. На следующий день она привезла все, М. И. разбила яйцо, показала червя, и сказал, что для снятия порчи требуется еще -СУММА75-, требовала деньги привезти к 16 часам. Она вернулась домой, попросила знакомую одолжить -СУММА50-, остальное сняла со своей карты и привезла М. И.. Время было около 17 часов. М. И. в комнату к себе не пригласила, сказала, что там кто-то лежит. Провела с ней процедуру, почитала молитвы и сказала ждать звонка. Но звонка она не дождалась, пыталась позвонить сама. Но телефон был отключен, поняла, что ее обманули. Ущерб составил -СУММА76-(-СУММА-, -СУММА18-, -СУММА75-). Ущерб для нее значительный. Так как поставил в тяжелое материальное положение. Платила кредит, возвращала долг.

Из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что увидела по телевиденью рекламу, что целительница М. И. вернулась из Иерусалима, помогает людям. У нее были проблемы с мужем, злоупотреблял спиртное. Решила обратиться за помощью к М. И.. Позвонила по указанному телефону, ей назначили встречу, указали адрес, просили -СУММА- за прием. <ДАТА> приехала, дверь открыла девочка, провела в квартиру. На диване сидела женщина, плотного телосложения, стрижка. Позже в ней узнала Бадарлан, только в парике. Эта женщина рассказала, что на приеме уже четвертый раз, что М. И. ей помогла, вернула мужа, брала -СУММА77- и вернула. Она ей поверила. Затем вышла М. И. пригласила к себе, выслушала, взяла -СУММА- за прием, сказала, что на муже порча, все исправит, но нужны день -СУММА18- т три раза по -СУММА66- объясняя «<ДАТА>» и возрастом Христа, также просила яйцо, полотенце, иглы. Просила деньги привезти, иначе мужа убьют по пьянке. <ДАТА> она приехала, привезла полотенце, яйцо, иглы и -СУММА18-. М. И. разбила яйцо, показала в нем черноту и сказала, что требуются еще деньги. Она часть заняла, часть оформила кредит и привезла М. И. -СУММА66-. Позже она звонила М. И., но телефон был отключен. Ущерб составил -СУММА78- (-СУММА-, -СУММА18- и -СУММА66-). Ущерб для нее значительный, так как маленькая пенсия, долг по кредиту, коммунальные(т.3 л.д.218).

Потерпевшая ФИО7 показала, что у нее возникли проблемы с мужем, не было жилья. В <ДАТА> узнала про М. И., которая помогает людям, вернуть мужа в семью. Позвонила по указанному телефону, записали на прием, просили -СУММА-. Приехала, ее встретила девочка. Пока ждала приема, увидела женщину, что сидела в холле, та стала рассказывать, что М. И. ей помогла, сейчас приехала к ней все «закрепить». Затем вышла М. И., вся в черном, завела в комнату с иконами, выслушала, просила приехать на следующий день, привезти -СУММА18-, яйцо. Сказала, что деньги нужны для работы. Что все сделает, а потом ее можно отблагодарить. М. И. открыла шкаф, показала в нем пачки с деньгами, сказала, что она чужих денег не берет, все возвращает. Приехала к ней на следующий день, привезла деньги, яйцо. М. И. яйцо разбила, показала в нем червяка, сказала порча, нужно еще привезти денег 3 раза по -СУММА18-. Что может взять золото, показала чашу с золотом. Советовала оформить кредит. Такой суммы не было, привезла М. И. еще -СУММА18- и все золото (два кольца, комплекта сережек, цепочку с кулоном). М. И. была недовольно, все взяла, сказала ждать, что позвонит сама. Ничего не происходила, в <ДАТА> она позвонила М. И., телефон не отвечал, поняла, что обманули. Ущерб составил -СУММА70- (-СУММА- прием, два раза по -СУММА18-, два кольца по 4 тысячи рублей каждое, сережки -СУММА7- рублей, цепочка с кулоном -СУММА79-).

Потерпевшая Пономарева М.П. показала, что были проблемы со здоровьем, болела голова, диагноз поставить не могли. Узнала про целительницу М. И., позвонила по указанному телефону. Договорилась о встрече. Дверь открыла девушка. Затем с ней стала беседовать М. И., взяла за прием -СУММА-, попросила привезти -СУММА18-, яйцо. В следующий раз привезла, та яйцо разбила, там черный сгусток, сказала порча, просила еще денег, яйца, сахара, две бутылки масла «Олейна», что это необходимо для снятия порчи. Все привезла, уехала. М. И. стала названивать, грубо разговаривать, требовать -СУММА18-. Звонила сестре. Поняла, что аферистка. Ущерб составил -СУММА80- (-СУММА-, -СУММА18- и -СУММА.- продукты питания).

Из показаний потерпевшей ФИО20, установлено, что после новогодних праздников, по телевиденью увидела рекламу, в которой говорилось, что в <адрес> приехала М. И., которая обладает Божим даром. В это время у нее в доме была конфликтная ситуация с сыном и снохой, которые злоупотребляли спиртным. Обратилась по указанному телефону, ей назначили встречу, указали адрес. Приехала в назначенное время, <ДАТА>, дверь открыла девочка, которая проводила ее в квартиру. Затем вышла М. И., пригласила комнату, где было много церковной утвари. М. И. ее выслушала, просила привезти фото сына и снохи, черные нитки, сырое яйцо, деньги -СУММА43- и отдельно завернутых -СУММА66-, и никому об этом не говорить. Она заплатила за прием -СУММА- и булку хлеба отдала, что просили привезти по телефону. В следующий раз приехала <ДАТА>, привезла деньги и все остальное. Деньги взяла в кредит в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и заняла у подруг. М. И. завязала узлы на нитке, зажала нитку в кулак, узлы пропали, разбила яйцо, там оказался червячок, сказала, что эта порча. Сказала, что потребуется еще 6-СУММА34-, так как возраст Христа 33, т о необходимо три раза по -СУММА66-, 4 курицы. Пыталась сказать, что денег нет, М. И. стала повышать голос, говорить, что иначе в семье станет еще хуже. Дома уговорила сноху оформить кредит в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на –СУММА78-, та оформила. Она увезла М. И. <ДАТА> -СУММА34-. Та прочитала молитвы, вернула фотографии, сказала, что сама позвонит и вернет деньги. <ДАТА> решила М. И. поздравить с праздником, но телефон был отключен. В <ДАТА> поехала на данную квартиру, но там уже жили другие люди. Поняла, что обманули. Всего ей причинен ущерб на -СУММА43- (-СУММА-, -СУММА- стоимость кур, -СУММА43-, -СУММА66- Х 3)(т.3 л.д.248).

Из показаний потерпевшего ФИО22, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что по телевиденью прошла реклама о том. Что женщина, побывав в Святых местах, приобрела дар исцеления. Он является инвалидом 1 группы, традиционная медицина ему не помогла, решили с мамой обратиться к этой женщине «М. И.». Приехали на квартиру по указанному адресу, попали на прием к М. И., которая их выслушала, обещала помочь, взяла за прием -СУММА-, просила привезти -СУММА18-, яйцо, полотенце. Говорила, что к Пасхе поправится, все вернется. На следующий раз вновь приехали, привезли -СУММА18-, яйцо с полотенцем. М. И. разбила яйцо, там было что-то черное, сказала, что это на нем порча, сказала, что снимет. Необходимо -СУММА66-. Деньги увезли М. И.. Но его самочувствие ухудшилось, понял, что обманули. Ущерб составит -СУММА78- (-СУММА-, -СУММА18-, -СУММА66-)(т.4 л.д.110).

Свидетель ФИО27 показал, что занимается предпринимательской деятельностью, сдает в аренду квартиры. В <ДАТА> ему позвонила женщина, как узнал позже, по имени Раиса, просила сдать квартиру. Сначала предложил на <адрес>, затем на <адрес>. Заехали в квартиры две женщины, он общался с Р., она производила оплату. Позже узнал, что одна Николенко, вторая Бадарлан. Женщины были ответственными, соблюдали чистоту и порядок, во время вносили плату. Это не в первый раз он сдавал им квартиру, поэтому доверял, договор не заключал. В <ДАТА>, числа 6 решил проверить квартиру, квартирантов не обнаружил, понял, что съехали, ключи оставили в почтовом ящике. Оплата была произведена ранее, поэтому с эго стороны претензий нет. С какой целью приезжали данные женщины и чем занимались в г.Перми, ему неизвестно.

Свидетель ФИО28 показала, что оказывала услугу по уборке квартир. К ней обратился ФИО27, просил убрать в квартире по адресу, сказал, что жильцы экстренно съехали.

Свидетель ФИО29 показала, что работает -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В <ДАТА> к ним в Отдел обратилась женщина, представилась ФИО30 с просьбой, разместить рекламу на телевидении. Лично она с ФИО30 не виделась, с ней общалась -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО31. Был представлен текст, она составила медиа-план на размещение объявления. Ролик, продолжительностью 30 секунд, суть которого заключалась в том, что участница телепроекта «Битва экстрасенсов», посетив Святыни Иерусалима, вернулась на Родину творить добро, имеет дар Божий на спасение людей. Трансляция ролика закончилась в <ДАТА>, заказчица хотела продолжить трансляцию, но руководство было против. Возможно, ролик начал транслироваться еще до оплаты его заказчиком.

Свидетель ФИО32 показала, что работает -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. <ДАТА> она приняла в кассу -СУММА60- по распоряжению менеджера ФИО32, за прокат статичного листа, то есть текстовой информации, с озвучиванием. Были представлены данные заказчика - ФИО30, паспортные данные. Но фактически ФИО30 к ней не подходила и паспорт не предъявляла. Деньги передал менеджер(фамилию не помнит), а менеджер ФИО32 забрала чек и корешок.

Из показаний свидетеля ФИО33, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является родственником Николенко Ж. Н., которая проходила курсы экстросенсорики и обладает способностями в предсказании будущего. В последний раз тетю видел на семейном празднике <ДАТА>. У тети есть знакомая Бадарлан Р. Г., у которой две дочки, одна инвалид детства(т.3 л.д.31).

Свидетель ФИО34 показал, что состоит в. В <ДАТА> стали поступать сообщения от граждан о совершении в отношении них мошеннических действий со стороны целительницы, которая называла себя «М. И.», ролик которой показывали по местному каналу телевиденья. В ходе оперативно-розыскных мероприятий вышли на двух женщин, приезжавших в <адрес>, цыганской национальности. В <ДАТА> поступила информация, что эти женщины едут на проходящем через <адрес> поезде. Было принято решение о их задержании. Он в составе опергруппы выехал на станцию <адрес>, где с поезда <адрес> были сняты Бадардлан и Николенко, которая ехала под именем ФИО35, имея при себе паспорт на имя ФИО35. Данные женщины выходить на станции <адрес> не собирались, вещи у них были не собраны, одеты были по-дорожному. Лишь по их требованию, женщины собрали сумки и их доставили в Отдел. Так как транспорта в наличии не было, то по требованию следователя, после задержания Бадарлан и Николенко, стали обзванивать и подвозить по очереди для опознания потерпевших. Впоследствии установили, что ФИО35 это Николенко Ж. Н..

Свидетель –ФИО48- показал, что у них в семье начались проблемы с дочерью, употребляет наркотики, бросила им с супругой ребенка. Пытались лечить, бесполезно. Увидели рекламу на телевиденье, что целительница М. И. помогает в этих случаях. Не верил, но жалко было жену. Жена позвонила по указанному адресу, ей назначили встречу, поехали по указанному адресу. Ездили несколько раз, сначала на <адрес>, затем на <адрес>. Заходила жена, он с ребенком оставался в машине. Второй раз все заходили в квартиру, с ребенком на кухне сидела девочка, а они были у М. И., которая просила куриц, масло, постельное белье, одеяло, деньги в сумме -СУММА44-. У них были с супругой сбережения, сняли со счета, увезли М. И., та обещала снять порчу. Просила деньги перенести через перекресток и снова ей привести, говорила, что все деньги вернет. Отдавала -СУММА34- ему, он переносил через перекресток и вернул М. И.. Та сказала, что позвонит, когда снова нужно будет нести через перекресток. Но так и не позвонила. Когда позвонили ей, телефон не отвечал, поняли, что обманули.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает совместно с сыном ФИО22. Который болен. В <ДАТА> сын по телевиденью увидел рекламу, что в <адрес> приехал экстрасенс М. И., которая лечит от всех болезней. Они позвонили по указанному адресу, им назначили встречу. Приехали на <адрес>, дверь открыла девочка. Затем вышла М. И. и провела к себе в комнату, выслушала, сказала, что поможет, что нужно -СУММА18-. В следующий раз она приехала одна, привезла -СУММА18-. М. И. заявила, что поможет, к Пасхе сын поправиться, что нужно еще -СУММА66-, чтобы побыстрее провести обряд. Сумму связывала с возрастом Христа. Она привезла М. И. -СУММА66-. Но сыну лучше не становилось, поняла, что их обманули(т.3 л.д.186).

Из показаний свидетеля ФИО36, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что вместе с ФИО18 решили обратиться к целительнице М. И., реклама которой шла по телевиденью. Созвонились, договорились о встрече. Их встретили в квартире. Пока ждали, разговорились с женщиной, которая ожидала свое очереди. Женщина рассказала, что М. И. ей помогла, брала деньги, но все вернула. М. И. пригласила к себе, выслушала сестру, сказала, что порча, обещала снять, просила принести деньги и яйцо. Сестра сама уносила деньги, продукты питания(т.3 л.д.243)

Свидетель ФИО37 показал, что с женой ездили в гости к сыну, узнали, что стал попивать, переживали из-за этого. В <адрес> по телевиденью прошла реклама. Что в <адрес> приехала целительница М. И., помогает людям. Поговорили с женой и решили к ней обратиться по поводу сына. Позвонили по указанному телефону, их записали ан прием к М. И., сказали адрес. В назначенный день приехали, вместе с женой пришли к М. И., та взяла -СУММА- за прием, просила привезти яйцо, полотенце, вещи сына. Приехали, все привезли. М. И. что-то сделал с яйцом, сказала, что на сыне порча, нужно -СУММА44- для ритуала, говорила, что сын может погибнуть. У них были сбережения, -СУММА44- он привез М. И., завернутые в платок. Сумма для них большая, переживали. Вдруг обманет. Решили забрать. Он поехал к М. И., но та стала его убеждать, что будет хуже. Деньги отдала, сказала перенести через перекресток и снова ей принести в батоне. Он так и сделал. М. И. сказала, что избавит от болезни жену, нужно привезти кольцо, что на левой руке у супруги, охлажденных кур. Жена сняла кольцо, увез кур, кольцо. М. И. обещала все вернуть. <ДАТА> поехали с женой к М. И., дверь им никто не открыл, телефон не отвечал, поняли, что обманули. Жена обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО38 показала, что является приятельницей ФИО11, знакомы много лет. <ДАТА> к ней обратилась ФИО11 с просьбой одолжить деньги. Она одолжила, при этом, не спрашивала для чего ФИО11 деньги. Вскоре ФИО11 вновь обратилась, попросила еще -СУММА52-. Позже пояснила, что деньги вернет не сразу, так как попала в какую-то аферу.

Объективно факт хищения подтверждается: протоколом принятия устного заявления от ФИО22 от <ДАТА>, о хищении у нее денежных средств и золотых украшений «М. И.», представившейся в рекламе целительницей(т.1л.д.3); протоколом принятия устного заявления от ФИО10 от <ДАТА>, о хищении у нее денежных средств и золотых украшений(т.1 л.д.36); заявлением ФИО9 от <ДАТА>, о хищении у нее денежных средств женщиной из рекламы «М. И.»(т.1л.д.42); банковскими документами об оформлении кредита: соглашение между ФИО9 и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- от <ДАТА>, счет(т.1 л.д.4649); распиской ФИО9 о получении в долг -СУММА41-(т.1 л.д.50); протоколом принятия устного заявления у ФИО15 от <ДАТА> о хищении у нее денежных средств «М. И.»(т.йл.д.55-60); счетом на имя ФИО15 о снятии <ДАТА> -СУММА62-(т.1 л.д.65-66); заявлением ФИО11 от <ДАТА> о хищении у нее денежных средств и золотых украшений(т.1 л.д.71); протоколом осмотра места происшествия – квартиры, по адресу. согласно которого квартира состоит из холла с диваном, кухни, комнат; фототаблицей, изъяты 34 фотографии(т.1 л.д.78-83); договором банковского вклада -ОРГАНИЗАЦИЯ6- с ФИО11 на -СУММА81-, платежным поручением(т.1л.д.96-100); расходным кассовым чеком о получении -СУММА60- за рекламу на канале -ОРГАНИЗАЦИЯ2-(т.1л.д.106); заявлением от ФИО3 от <ДАТА> о хищении у нее денежных средств «М. И.»(т.1л.д.114); протоколом принятия устного заявления т ФИО3 от <ДАТА> (т.1л.д.119); кредитным договором от <ДАТА> между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и ФИО3(т.1 л.д.121-124); Распоряжением клиента -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ФИО3 на -СУММА52-(т.1л.д.125-127); протоколом принятия устного заявления ФИО23 от <ДАТА> о хищении денежных средств «М. И.»(т.1 л.д.135); кредитным договором ФИО23 В.И. с -ОРГАНИЗАЦИЯ5 от <ДАТА> на -СУММА50- рублей(т.1л.д.137-138); протоколом принятия устного заявления от ФИО24 от <ДАТА> о хищении у нее денежных средств и золотого украшения «М. И.»(т.1л.д.148); договором купли-продажи между ФИО42 и ФИО24 от <ДАТА> на золотые кольца(т.1 л.д.250); сообщением, поступившим <ДАТА> от ФИО25 о совершенном мошенничестве(т.1 л.д.155); протоколом принятия устного заявления от ФИО25 от <ДАТА> о хищении у нее денежных средств «М. И.»(т.1 л.д.156); постановлением и протоколом выемки диска с записью ролика «М. И.»(т.1 л.д.199-200); протоколом осмотра данного диска(т.1л.д.201); постановлением о признании его вещественным доказательством(т.1л.д.203); постановлением о получении информации у оператора связи о пользователя номеров телефонов(т.1 л.д.215); представленной -ОРГАНИЗАЦИЯ1- () информации о пользователе указанными номерами Николенко Ж. Н.(), и телефонных соединений данного телефона с телефонами потерпевших(т.1л.д.217-289); протоколом осмотра предметов – 34 фотографий, изъятых из квартиры по ул.ФИО19, 3-37(т.2 лд.18); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства(т.2 л.д.24); заявлением от ФИО20 от <ДАТА> о хищении у нее денежных средств «М. И.»(т.2 л.д.60-61); счетом ФИО20(т.2 л.д.62); распиской о займе ФИО20 денежных средств на сумму -СУММА60- и –СУММА84-(т.2 л.д.62-63); сведениями о продаж железнодорожных билетов, согласно которых Бадардан и ФИО35 выехала из <адрес> в <адрес> <ДАТА>(т.2 л.д.66); протоколом опознания от <ДАТА>, согласно которого ФИО9 опознала ФИО35 как «М. И.»(т.2 л.д.71), протоколом опознания, согласно которого ФИО10 опознала ФИО35(т.2 л.д.75); протоколом опознания, согласно которого ФИО10 опознала Бадарлан Р.Г.(т.2 л.д.79); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО9 опознала Бадарлан(т.2 л.д.83); протоколом задержания ФИО35 Н.В.(т.2 л.д.87); протоколом задержания Бадарлан Р.Н.(т.2 л.д.93); протоколом личного досмотра Бадарлан(т.2л.д.95-98); протоколом опознания потерпевшей ФИО11 – Бадарлан(т.2 л.д.124); протоколом опознания потерпевшей ФИО15 – Бадарлан(т.2 л.д.126); протоколом опознания потерпевшей ФИО11 – ФИО35(т.2л.д.129); протоколом опознания потерпевшей ФИО15 – ФИО35(т.2 л.д.131); сведениями ИПС «Транспорт» о приобретении ж/д билетов Бадарлан(т.2 л.д.163-172); протоколом очной ставки ФИО11 и ФИО35 Н.В., согласно которой ФИО11 настояла на своих показаниях(т.2 л.д.208); протоколом принятия устного заявления от ФИО19 от <ДАТА> (т.2 л.д.213); кредитный договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ6 и ФИО19 на -СУММА85-(т.2 л.д.214-216); протоколом принятия устного заявления от ФИО5(т.2 л.д.220); протоколом принятия устного заявления от ФИО18(т.2 л.д.228); протоколом принятия устного заявления от ФИО7 Р.И.(т.2 л.д.231); протоколом принятия устного заявления от ФИО1(т.2 л.д.235); протоколом принятия устного заявления от ФИО22(т.2 л.д.241); протоколом принятия устного заявления от ФИО16(т.2 л.д.245); протоколом принятия устного заявления от ФИО14(т.2 л.д.251); протоколом принятия устного заявления от ФИО4(т.2 л.д.255); кредитным договором ФИО22 и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-(т.2 л.д.257); протоколом принятия устного заявлении от ФИО12(т.2 л.д.265); протоколом принятия устного заявления от ФИО2(т.2 л.д.268); протоколом принятия устного заявления от ФИО8(т.2 л.д.272); кредитным договором -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО8 от <ДАТА> (т.2 л.д.275); протоколом принятия устного заявления от ФИО17 от <ДАТА> (т.2 л.д.280); протоколом принятия устного заявления от ФИО6(т.2 л.д.283); протоколом принятия устного заявления от ФИО13 (т.2 л.д.286); протоколом осмотра предметов, изъятых у Николенко, фототаблицей(т.3 л.д.63-89); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.91); постановлением и протоколом выемки фотографии в количестве 20 штук с изображением Николенко и Бадарлан у оперуполномоченного ФИО23(т.3 л.д.100-101); постановлением о назначении дактилоскапической экспертизы, заключением эксперта, согласно которого на фото, изъятых из квартиры на <адрес>, имеются пальцы рук, принадлежащих ФИО35(т.3 л.д.114-122); постановлении о возвращении двух фотографии ФИО19 (т.3 л.д.155); постановлением о возвращении фото ФИО5(т.3 л.д.176); постановлением о возвращении фото ФИО2 (т.3 л.д.185);постановлением о возвращении ФИО14 фото (т.3 л.д.214); постановлением о приобщении иных документов к делу, и признании ФИО35 по делу - Николенко Ж. Н.(т.4 л.д.1).

У суда нет сомнений о совершении указанных преступлений именно Николенко и Бадарлан, что установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами.

Так, Николенко и Бадарлан утверждают, что приехали в <адрес> с целью заработать деньги, что Николенко обладает способностями предсказывания будущего и оказания помощи людям. Николенко дала рекламу по телевизионному каналу, транслируемому в <адрес>, об оказании услуги от имени М. И., в <ДАТА>. Бадарлан утверждает, что она приехала в <адрес> с Николенко, помогать последней по хозяйству, в качестве домработницы(убрать, постирать, помыть, приготовить еду). Сняли квартиру в <адрес>, сначала по адресу, затем по адресу. Именно по данным адресам, в период с января по <ДАТА> Николенко принимала людей. Именно на данные адреса и в данный период времени указывают все потерпевшие, которые за услугу передавали денежные средства и имущество(золотые украшения, продукты, вещи, постельное белье) Николенко. Все потерпевшие утверждают, что стоимость своей услуги М. И. определила -СУММА-, и заверяла, что она денег не берет, деньги нужны для обряда(ритуала), «снятия порчи», что все вернет. Однако, каких-либо мер к возвращению денежных средств и имущества граждан не предприняла.

При этом, потерпевшие утверждают, что в квартирах, по указанным адресам, до встречи с «М. И.» (Николенко) с ними общалась молодая, ухоженная женщина, внешне схожа с Бадарлан, но была в парике и очках, которая в беседе с ними убеждала о способностях «М. И.»(Николенко), что М. И. помогла ей, вернула мужа, вылечила сына. Говорила о порядочности «М. И.»(Николенко), что М. И. брала большую сумму денег для обряда(ритуала), затем все вернула. Внешне женщина выглядела состоятельной, говорила о большой сумме денег, говорила убедительно, внушая доверие, убеждая в действительности.

Со слов Николенко и Бадарлан, в указанных квартирах, в указанный период времени, жили только они с двумя несовершеннолетними девочками, дочкой Бадарлан - 13 лет, и внучкой Николенко - 8 лет. Следовательно, полагать о присутствии иных лиц, причастных к преступлению, оснований нет. Все потерпевшие говорят о присутствии в данной квартире М. И.(Николенко), состоятельной женщины, которая убеждала их в способностях Николенко – Бадарлан, и о несовершеннолетних девочках.

При этом, версия подсудимых и защиты о возможном присутствии в данной квартире состоятельной ухоженной женщины - посетительницы, которой также оказывалась услуга со стороны Николенко, а также версия Бадарлан, что потерпевшие указывают на нее, так как после ее задержания, перед опознанием, потерпевшие видели ее, как задержанную, показали ее по телевиденью, не состоятельны.

Все потерпевшие находились в указанных квартирах в разное время, знакомы между собой не были, при посещении «М. И.» друг с другом не встречались, между собой не разговаривали, но все говорят о присутствии вышеуказанной женщины, поясняя, что была в парике, в очках, поэтому говорят только о внешнем сходстве с Бадарлан. Женщина практически всем потерпевшим рассказывала одну и ту же историю, как ей помогла М. И. вернуть мужу, вернуть бизнес, вылечить сына, и вернула большую сумму денег после снятия «порчи». Что свидетельствует о постоянном присутствии указанной женщины в данных квартирах, и именно Бадарлан. Говоря о внешней схожести данной женщины с Бадарлан, все потерпевшие поясняют, что в квартире «М. И.» Бадарлан была в очках и парике.

Несмотря на то, что Николенко помнит практически всех потерпевших, брала у них телефоны, звонила им, выдвигая вышеуказанную версию, о возможном присутствии ухоженной женщины в качестве посетительницы, не назвала ни ее данных, ни телефона.

К тому же, в судебном заседании Бадарлан также убеждала суд, что Николенко владеет даром, помогла ей поднять после тяжелой болезни дочь.

Суд критически относится к версии подсудимой Николенко, утверждавшей, что уехала в <ДАТА> из <адрес> поспешно, в связи с семейными обстоятельствами (тяжелым состоянием сестры), намеревалась вернуться и потерпевшим все вернуть, что именно с этой целью в <ДАТА> приехала в <адрес>, где была задержана. Суд расценивает данную версию, как желание подсудимой избежать ответственности за тяжкие преступления. Как установлено, всем потерпевшим Николенко назначила встречу и обещала вернуть денежные средства после <ДАТА> (после праздников, к пасхе), однако, именно, до данного числе Николенко покинула <адрес> и никому из потерпевших не позвонила и не предупредила об отъезде. За период с <ДАТА> по <ДАТА> не предприняла мер к возврату денег, не позвонила потерпевшим и не сообщила о намерении вернуть денежные средства и золотые украшения. В <ДАТА> Николенко с Бадарлан были сняты с проходящего поезда <адрес>, при этом, их проездные документы были приобретены до конечного пункта назначения. Исходя из показаний свидетеля Латышева, Николенко и Бадарлан не имели намерения выйти из поезда в <адрес>, были одеты в дорожную одежду, вещи не собраны. Следовательно, Николенко и Бадарлан не имели цели вернуться в <адрес>, и вернуть деньги и имущество потерпевшим. При этом, ни денег, ни имущества (золотых украшений потерпевших) у них при себе не было.

Следует обратить внимание, что потерпевших ФИО11 и ФИО14 Николенко принимала <ДАТА>, и настойчиво просила принести деньги именно в этот день и до 16 часов, а когда ФИО14 пришла чуть позже, Николенко не провела ее в комнату, где обычно проводила обряды, что свидетельствует о том, что Николенко готовилась к отъезду, именно в этот день она уехала, но потерпевшим об этом не сказала, а обещала деньги вернуть к <ДАТА>.

Суд не опровергает доводы подсудимых и защиты, что Николенко обладает способностями предсказывания и влияния на людей, что подтверждается документами о прохождения ею обучения и получении свидетельства о прохождении курса по программе «Биоэнергоинформотерапия»(т.3 л.д.275), ее участия на телепередаче «Битва экстрасенсов» Украинской телестудии(т.3 л.д.276), но считает, что хищения ее совершались, именно с использованием данных способностей, путем введение потерпевших в заблуждение, относительно оказываемой услуги.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в действиях Николенко по первому составу полностью нашел свое подтверждение, ею совершено хищение на общую -СУММА91-, что является особо крупным размером.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в особо крупном размере» в действиях Николенко по второму составу, и в действия Бадарлан полностью нашли свое подтверждения.

Николенко и Бадарлан действовали совместно, согласовано, в соответствии с определенными ролями, предварительно договорившись о совершении преступления. Сумма ущерба составили -СУММА92-, что является особо крупным размером.

Однако, в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших ФИО25, ФИО12, ФИО13, Пономаревой, ФИО17, ФИО24, что подлежит исключению из обвинения.

При данных обстоятельствах, суд действия Николенко Ж. Н. (в отношении потерпевших ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Действия Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновных, что Николенко вину признала частично, по месту жительства характеризуется положительно, не судима; на учете врача-нарколога и психиатра не состоит(т.4 л.д.186-200, т.3 л.д.271-285).

Бадарлан по месту жительства характеризуется положительно, не судима; на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет дочь-инвалида детства(т.4 л.д.201-224).

Николенко и Бадарлан совершили преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаенко и Бадарлан, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Николенко суд признает: частичное признание вины, раскаянье, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бадарлан суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказание.

Суд не находит основания для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное. Совершены тяжкие преступления, преступная деятельность носила длящийся характер, в отношении ряда потерпевших, среди которых были люди, шедших к Николенко с последней надеждой на свое выздоровление либо выздоровление близких им людей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновных, что не судимы, характеризуются положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья Николенко, наличие больного ребенка у Бадарлан, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает, что наказание подсудимым следует определить в виде лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений для общества, что подрывает веру людей в добро, роль каждой подсудимой в совершенном преступлении, и обстоятельства, смягчающие наказание.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлен гражданский иск: ФИО9 на -СУММА42-(т.1л.д.178), однако в суде настояла на взыскании только 2-СУММА43-; ФИО3 на –СУММА93-(т.1 л.д.187), ФИО11 на -СУММА53-(т.1л.д.197, т.4 л.д.84); ФИО25 на -СУММА25-(т.1л.д.208); ФИО23 на –СУММА94-(т.2 л.д.11); ФИО24 на -СУММА58-(т.2 л.д.16); ФИО10 на -СУММА61-(т.2 л.д.29); ФИО15 на -СУММА63-(т.2 л.д.37); ФИО4 на -СУММА65-(т.3 л.д.45); ФИО16 на -СУММА25-(т.3л.д.53);ФИО12 на -СУММА25-(т.3 л.д.61); ФИО1 на -СУММА67-(т.3 л.д.146); ФИО19 на -СУММА68-(т.3 л.д.153); ФИО18 на -СУММА67-(т.3. д.162); ФИО5 на -СУММА69-(т.3 л.д.174); ФИО2 на -СУММА68-(т.3 л.д.183); ФИО6 на -СУММА68-(т.3 л.д.199); ФИО17 на -СУММА34-(т.3 л.д.207); ФИО14 на –СУММА50-(т.3 л.д.215); ФИО8 на -СУММА78-(т.3 л.д.222); ФИО7 Р.И. на -СУММА70-(т.3 л.д.230); ФИО18 на -СУММА26-(т.3 л.д.241); ФИО20 на -СУММА43-(т.3 л.д.253), который в соответствии со ст.15 и 1064 УК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО21 на -СУММА78-(т.4 л.д.113), подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, при совместном совершении преступления, ущерб подлежит взысканию с Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г., солидарно.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николенко Ж. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, со штрафом, в размере -СУММА62-, без ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, со штрафом в размере -СУММА62-, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде пяти лет лишения свободы, со штрафом в размере -СУММА50-, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Бадарлан Р. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере -СУММА62-, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. исчислять с 29 апреля 2014 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Николенко и Бадарлан под стражей до судебного разбирательства с 31 мая 2013 года по 28 апреля 2014 года засчитать в сроки лишения свободы.

Меру пресечения Николенко Ж.Н. и Бадарлан Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: два видеодиска с записью, проездные документы – хранить при деле; иконы в количестве 11 штук, книги в количестве 6 штук (<данные изъяты>), молитвы (деревянный сверток), деревянный крест, молитвенник с изображением женщины, пирамида из камня, амулет, два желтых подсвечника, два красно-белых подсвечника, металлический черный подсвечник, чаша на ножке, кисточка, деревянный подсвечник, карты «Таро», свечи в количестве 4 штук и набор из свечей (33 шт.); платок, халат – вернуть Николенко Ж.Н.; паспорт на имя ФИО26 Владимировны – вернуть владельцу –ФИО35 Н.В.; фотографии в количестве 34 – вернуть по требованию владельцам(потерпевшим); матерчатую косметичку с денежными средствами, номиналом 10 рублей – 1 шт., 1 рубль – 2 шт., 10 копеек – 2 шт., -СУММА27- – 4 шт., -СУММА7- – 1 шт., 50 рублей – 1 шт., 20 гривен – 2 шт., 1$ США – 1 шт, монета с иероглифами – вернуть Бадарлан Р.Г.; портмоне с денежными средствами, номиналом -СУММА- -1 шт., 50 рублей – 1 шт., 100$США – 3 шт., 5 гривен – 2 шт., 1 гривен – 2 шт., 2 рубля – 4 шт., 10 рублей – 7 шт., 5 рублей – 2 шт., 1 рубль – 8 шт. – вернуть Николенко Ж.Н..

Взыскать с Николенко Ж. Н. в пользу ФИО15 в возмещение ущерба –СУММА12-.

Взыскать с Николенко Ж. Н. в пользу ФИО18 в возмещение ущерба –СУММА21-.

Взыскать с Николенко Ж. Н. в пользу ФИО17 –СУММА5-, в возмещение ущерба.

Взыскать с Николенко Ж. Н. в пользу ФИО18 в возмещение ущерба, -СУММА14-.

Взыскать с Николенко Ж. Н. в пользу ФИО19, в возмещение ущерба, -СУММА15-.

Взыскать с Николенко Ж. Н. в пользу ФИО20, в возмещение ущерба –СУММА16-.

Взыскать с Николенко Ж. Н. в пользу ФИО23 в возмещение ущерба в размере –СУММА17-.

Взыскать с Николенко Ж. Н. в пользу ФИО24, в возмещение ущерба, в размере –СУММА18-.

Взыскать с Николенко Ж. Н. в пользу ФИО25 в возмещение ущерба –СУММА25-.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО1, в возмещение ущерба –СУММА48-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бардарлан Р.Г. в пользу ФИО2, в возмещение ущерба, -СУММА56-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО3, в возмещение ущерба -СУММА7-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО4, в возмещение ущерба –СУММА65-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО5, в возмещение ущерба -СУММА7-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО6, в возмещение ущерба –СУММА7-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО7, в возмещение ущерба, в размере –СУММА43-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО8, в возмещение ущерба, в размере –СУММА29-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО10, в возмещение ущерба, в размере -СУММА7-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО10, в возмещение ущерба, в размере –СУММА36-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО11, в возмещение ущерба –СУММА24-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО12, в возмещение ущерба –СУММА8-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО13, в возмещение ущерба –СУММА9-, солидарно.

Взыскать с Николенко Ж. Н. и Бадарлан Р. Г. в пользу ФИО14, в возмещение ущерба, -СУММА44-, солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Пузикова