Бадендинов Владимир Борисович

Дело №2-2136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Бадендинов В.Б. о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

АО «Газпром газораспределение Элиста» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик Бадендинов В.Б. владеющий жилым помещением по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является абонентом АО «Газпром газораспределение Элиста». Абонент производит оплату за потребленный природный газ при наличии прибора учета газа. Договор поставки газа считается заключенным с момента первого фактического подключения к газовой сети; в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. Из п.п.21,22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, следует, что абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) сообщать поставщику сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; поставщик газа обязан: а) обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве. Данные условия договора со стороны поставщика газа АО «Газпром газораспределение г.Элиста» выполняются в полном объеме за потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ года при проведении очередной проверки по адресу: <адрес> выявлен факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа...

.... Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 марта 2017 года Бадендинов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Дата самовольного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа не установлена, в связи с чем начисление оплаты произведено по мощности несанкционированно подключенного оборудования за предшествующие 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Элиста» Лагаева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бадендинов В.Б. в судебном заседании исковые требования признал в части <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Согласно п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2016г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Бадендинов В.Б.

Как следует из материалов дела, Бадендинов В.Б. со ДД.ММ.ГГГГ является абонентом АО «Газпром газораспределение Элиста», использующими газ для бытовых нужд. В указанном домовладении установлено газоиспользующее оборудование: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками АО «Газпром газораспределение Элиста» в составе начальника участка реализации газа проведена проверка газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что нарушена заводская пломба газового счетчика, о чем в составлен акт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный акт не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Дата осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета не установлена.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки был выявлен факт самовольного вмешательства в работу газового счетчика установленного в домовладении Бадендинова В.Б. по адресу: <адрес>, а именно нарушена заводская пломба на счетном механизме газового счетчика, о чем в тот же день составлен соответствующий акт.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля, поскольку данное лица не заинтересовано в исходе дела. Сообщенные им сведения не противоречат другим доказательствам по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 марта 2017 года Бадендинов В.Б. признан виновным в повреждении охранной номерной пломбы газового счетчика, установленного в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, факт несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета, в связи с выявленным нарушением согласно п.81 (11) Правил истец правомерно произвел перерасчет платы за коммунальную услугу за период 3 месяца, предшествующие дате выявления несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности за потребленный газ и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) х <данные изъяты> (повышающий коэффициент). С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика за потребленный газ согласно представленному расчету истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленного предмета и основания иска, самостоятельным правом их изменения, суд не обладает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом АО «Газпром газораспределение Элиста» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 637 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 637 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» удовлетворить.

Взыскать с Бадендинова В.Б. в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов