Бадертдинов Габделбарый Габделхаевич

Дело № 2-559/2021

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием адвоката Шакировой И.М.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадертдинов Х.Г. к Бадртдинова М.А., Бадртдинов И.Г., Бадртдинов И.Г., третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, Бадертдинов Г.Г., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариусу нотариального округа Калининский района г. Уфы Насретдиновой З.Б., нотариусу нотариального округа Илишевский район РБ Халяповой Р.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов,

установил:

Бадертдинов Х.Г. обратился в суд к Бадртдинова М.А. М.А., Бадртдинова М.А. И.Г., Бадртдинова М.А. И.Г. с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственност...

...и на земельный участок и жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Старокуктово, житель <адрес> РБ. После смерти отца открылось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3885+/-44, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Указанные объекты недвижимости принадлежали его отцу ФИО5 на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ он является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти отца. Кроме него наследниками первой очереди по закону являлись его братья: Бадертдинов Г.Г., ФИО6, а также его сестра ФИО1.

После смерти отца ФИО5 он (истец) вступил в права наследования всем принадлежащим ему имуществом. С момента смерти наследодателя к нему перешли жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

О фактическом принятии им наследства свидетельствует то, что он вступил во владение наследственным имуществом и принял меры по его сохранению, ухаживал за вышеуказанным жилым домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе сбора документов для оформления наследства, ему стало известно о том, что его брат ФИО6 при жизни, скрыв от нотариуса нотариального округа <адрес> РБ Халяповой Р.Ф. сведения о наличии других наследников первой очереди по закону, получил свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он (истец) от наследства не отказывался, по месту открытия наследства нотариусу НО Илишевский район РБ заявление об отказе от наследства отца ФИО5 не подавал.

Его брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель д. <адрес> РБ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти брата Бадртдинова М.А. Г.Г. его наследниками первой очереди по закону являются ответчики - его супруга Бадртдинова М.А. М.А., сыновья Бадртдинова М.А. И.Г., Бадртдинова М.А. И.Г.

Считает, что выданные его брату ФИО6 свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельный участок и на жилой дом являются ничтожными.

Ссылаясь на изложенное, истец Бадертдинов Х.Г. просил:

- признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные в 2007 году нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Халяповой Р.Ф. на имя ФИО6 на наследство ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящееся по адресу: РБ, <адрес>, недействительными;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО6 права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>;

- признать за ним в порядке наследования право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3885+/-44 кв.м., и на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м., находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Бадертдинов Х.Г. уточнил свои исковые требования: просил признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/4 доли земельного участка и на 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просил также взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бадртдиновой М.А., Бадртдинова М.А. И.Г., Бадртдинова М.А. И.Г. в счет возмещения судебных расходов 26000 рублей.

Истец показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Он является наследником первой очереди по закону. В установленный законом срок не обратился нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал о порядке оформления наследства. Но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, он участвовал на похоронах отца, по мусульманским обычаям раздавал «хаер». Взял себе на память об отце его вещи, например, станок, фотографии, тюбетейку. Принял меры по сохранению наследственного имущества, пользовался имуществом отца как своим собственным, ухаживал за земельным участком и жилым домом, на ворота повесил замок, поскольку зимой в доме отца никто не проживал.

Истец также указал, что нотариус не уведомила его об открытии наследства к имуществу отца ФИО5, только в 2021 году ему стало известно о том, что его брат Бадртдинова М.А. Г.Г. оформил наследство.

Представитель истца Бадертдинов Х.Г. – адвокат Шакирова И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Бадртдинова М.А. в судебном заседании исковые требования Бадертдинов Х.Г. не признала. Показала суду, что ее супруг ФИО6 после смерти своего отца принял наследство, оформил его в установленном законом порядке. Он не скрывал от нотариуса о наличии других наследников. Перед оформлением наследства ее супруг несколько раз ходил к брату Бадертдинов Х.Г., предлагал вместе заниматься оформлением наследства, однако истец и его супруга сказали, что им из этого хозяйства ничего не нужно.

С 1982 года истец прописан в своем доме, расположенном по <адрес> РБ, проживает там постоянно и ухаживает за своим хозяйством. Его супруг постоянно ходил к истцу, помогал ему по хозяйству, помог копать погреб. В течение 15 лет после смерти ФИО5 истец ни разу не приходил в дом отца, не ухаживал за земельным участком и домом, не пользовался ими, не чистил снег. В момент смерти отца и после его похорон в доме были все: она со своим супругом ФИО6, брат и сестра супруга: Бадертдинов Г.Г. и ФИО1. Когда уезжали из деревни после похорон, позвали истца, сообщили, что уезжают, но он не пришел.

Ответчик также показала суду, что каждый год, начиная с ранней весны и до ноября месяца, они с супругом проживали в спорном доме, сажали в огороде картошку, овощи, ухаживали за ними, посадили в саду яблони.

Также пояснила, что после смерти наследодателя они и супругом и сыновьями отремонтировали дом, обшили его профнастилом, на кухне заменили и покрасили полы, залили новый фундамент дома, заменили газовый котел и газовый счетчик, установили новые заборы, произвели ремонт бани и сарая. При выполнении указанных ремонтных и строительных работ истец не участвовал, деньги на приобретение строительных материалов не давал. Между ее супругом и истцом были хорошие отношения. Ее супруг несколько раз ходил к истцу, предлагал ему вместе съездить к нотариусу, однако истец в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. Нотариус направила в адрес истца уведомление об открытии наследственного дела, но он к нотариусу не пришел.

Ответчик Бадртдинов И.Г. в судебном заседании исковые требования Бадертдинов Х.Г. не признал, показал суду, что его отец ФИО6 в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после смерти своего отца. При жизни отец почти все время проживал в деревне, ухаживал за земельным участком и домом, производил ремонт в доме, обшил дом, поставил новые заборы, поменял газовый котел и счетчик. Каждый год ранней весной родители переезжали в спорный дом, ухаживали за огородом. Зимой также постоянно приезжали, принимали меры по охране дома. Они с братом постоянно по возможности помогали отцу строить, ремонтировать дом и иные строения, косить траву, чистить снег. Дядю Бадертдинов Х.Г. (истца) он никогда не видел, он не приходил в родительский дом, отцу никогда не помогал.

Ответчик Бадртдинов И.Г.. исковые требования Бадертдинов Х.Г. не признал, показал суду, что его отец при жизни вел хозяйство в <адрес>. Его дедушка ФИО5 умер на руках его отца. Похороны дедушки организовали его отец и другие родственники на следующий день. Еще при жизни дедушки отец постоянно приезжал в деревню, переживал за здоровье своего отца, ухаживал за ним, возил его на лечение в больницы <адрес>.

Ответчик также показал, что осенью 2006 года, после смерти дедушки, отец заменил нижние венцы дома. Его отец на собственные деньги приобретал строительные материалы, сам нес расходы по оплате всех коммунальных услуг, других платежей, в доме заменил электросчетчик, газовый счетчик, котел, а также заменил полы на кухне, каждый год с матерью сажали в огороде картошку и другие овощи. В бане заменили полы, нижние венцы, во дворе поставили новый туалет. Его дед и отец при жизни всегда говорили, что отцовский дом необходимо сохранить. Его отец все годы до своей смерти ухаживал за могилой дедушки.

Также пояснил, что после смерти дедушки ФИО5 его отец оформил наследство, перед этим он извещал дядю Бадертдинов Х.Г. (истца). Его отец никогда не возражал оформлению дядей Бадертдинов Х.Г. (истцом) наследства, наоборот, предлагал и ему обратиться к нотариусу с заявлением. Отец свое намерение по оформлению наследства от родственников не скрывал, нотариуса в заблуждение не вводил, сообщил обо всех наследниках. Истец проживает в <адрес>, каждый день проезжает по <адрес>, видел, какие работы в доме и в хозяйстве проводятся его отцом, но никогда ему не помогал, не приходил в родительский дом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований Бадертдинов Х.Г. Показала суду, что похороны отца организовали и проводили вместе все родственники. Ей было известно об открытии наследства после смерти отца, она отказалась от своей доли в наследстве в пользу брата ФИО6. Брат Бадертдинов Х.Г. (истец) знал об открытии наследства, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свою долю в наследстве не оформил. После смерти отца истец перестал общаться с родственниками, все эти годы в родной дом не приходил, какие-либо меры по сохранению наследственного имущества не принимал, за хозяйством отца не ухаживал. Наоборот, за хозяйством ухаживали брат ФИО6 и его супруга, они отремонтировали дом, баню, поставили новые заборы.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Бадертдинов Г.Г. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении указал, что он от своей доли в наследстве отца отказался в пользу своего брата ФИО6, о чем имеется его нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Он постоянно проживает в <адрес>, на протяжении всех 15 лет после смерти отца он со своей семьей почти каждый год приезжал в <адрес>. Брат ФИО6, его супруга Бадртдинова М.А. и их дети следили за домом, все держали в порядке, каждый год сажали огород. Приезжала из <адрес> его сестра ФИО1 с семьей. Они все встречались в родительском доме, вместе работали, косили траву, пололи огород, копали ямы и ставили столбы для забора перед домом. Его брат ФИО6 очень много сделал в хозяйстве отца, переделал все сараи, отремонтировал баню. Брата Бадертдинов Х.Г. он ни разу не встречал на территории родительского дома. Указал, что постоянно проживая в <адрес>, брат Бадертдинов Х.Г. не ухаживал даже за могилами родителей, дедушки и бабушки. Они с ФИО6 бетонировали могилы, ставили памятники, наводили порядок.

Нотариус нотариального округа Калининский район г. Уфы Насретдинова З.Б., нотариус нотариального округа Илишевский район РБ Халяпова Р.Ф. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явилась, государственный регистратор Нуриева Л.А. в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Из показаний свидетеля со стороны истца ФИО1 следует, что они с истцом являются односельчанами, за умершим ФИО5 ухаживали все его дети, в том числе сын Бадертдинов Х.Г. (истец). Когда умер отец, его сын Бадертдинов Х.Г. организовал похороны, она тоже участвовала на похоронах, видела, как истец раздавал «хаер», на память об отце взял себе его тюбетейку.

Свидетель со стороны истца ФИО2 показала суду, что проживает с истцом в одном селе, когда умер ФИО5, она участвовала на его похоронах. Похороны своего отца организовали его дети, на похоронах истец раздавал «хаер», взял на память тюбетейку отца. Также показала, что истец ухаживал за домом отца, зимой чистил снег.

Свидетель со стороны ответчика ФИО3 показал суду, что его дом расположен напротив дома умершего ФИО5. После смерти последнего и его похорон, истец Бадертдинов Х.Г. в родительском доме не появлялся, какие-либо меры по сохранению дома и земельного участка не принимал. После смерти отца хозяйство вели ФИО6 вместе со своей семьей, братом и сестрой. ФИО6 и его сыновья заложили новый фундамент дома, обшили дом профнастилом, отремонтировали баню, установили новые заборы. Бадертдинов Х.Г. в этих работах не участвовал, к ФИО6 не приходил. Бадертдинов Х.Г. даже в отсутствие своего брата не приходил в дом своего отца. Он (свидетель) достоверно знает, что ФИО6 не препятствовал Бадертдинов Х.Г. пользоваться наследственным имуществом.

Свидетель со стороны ответчика ФИО4 показала суду, что похороны умершего ФИО5 организовали все его дети – ФИО6, ФИО1, Бадертдинов Г.Г., Бадертдинов Х.Г.. Она часто приезжала в <адрес>, когда ФИО6 с семьей приезжал туда. ФИО6 никому из родственников не препятствовал пользоваться домом, оставшимся после смерти своего отца. Так, его сестра ФИО1 жила в доме родителей целое лето. Ей известно, что ФИО6 поставил новые ворота, заборы, а при ремонте бани она помогала готовить им еду. Все строительные материалы покупал ФИО6 на собственные деньги. Осенью 2006 года ФИО6 начал работы по укреплению фундамента дома, потом сильно начал болеть их отец, уже после смерти отца он закончил работы по укреплению фундамента.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе судебного заседания, они с истцом Бадертдинов Х.Г. являются соседями, Бадертдинов Х.Г. во время похорон отца был пьяный, постоянно ругался, выгонял их. После похорон ФИО5 она его сына Бадертдинов Х.Г. не видела, но постоянно видела ФИО6 в родительском доме, который ухаживал за земельным участком и домом. А Бадертдинов Х.Г. ни разу в родительский дом не приходил. Не было такого, чтобы ФИО6 не пускал его в отцовский дом, не позволял пользоваться наследственным имуществом.

Свидетель ФИО8 показала, что после смерти ФИО5 наследство принял его сын ФИО6, который всегда ухаживал за домом и земельным участком, обшил дом, заменил венцы в доме. ФИО6 каждый год с марта по ноябрь жил в родительском доме, а зимой жил в <адрес>.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> Республики Башкортостан, принадлежали на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3885+/-44, относящийся к категории земель населенных пунктов, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Старокуктовский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО5 был зарегистрирован и проживал на день смерти по адресу: РБ, <адрес>; совместно с ним никто не был зарегистрирован и не проживал (л.д.14).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Старокуктовский сельсовет МР Илишевский район РБ, истец Бадертдинов Х.Г. ухаживал за больным отцом, после смерти отца ФИО5 организовал его похороны (л.д.15).

По данным наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Илишевской государственной нотариальной конторы к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: РБ, <адрес>, обратился его сын - ФИО6.

При этом ФИО6 в качестве наследников указал сестру ФИО1, братьев Бадертдинов Г.Г., Бадертдинов Х.Г.

Другие наследники умершего - ФИО1, Бадертдинов Г.Г. заявлениями, адресованными нотариусу НО Илишевский район РБ, отказались от причитающихся им долей наследства по закону в пользу сына умершего - ФИО6.

Как следует из материалов наследственного дела, Бадертдинов Х.Г. (истец) о своих правах на наследственное имущество умершего отца не заявил.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Халяповой Р.Ф. на основании ст. 1142 ГК РФ наследнику ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - сыну ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящие из: 1) права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 2776 кв.м., с кадастровым номером №, с категорией – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: РБ, <адрес>; 2) права собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью жилого помещения 51,2 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, 3) права на вклады, хранящиеся на банковских счетах.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону и заявления Бадртдинова М.А. Г.Г. произведена государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, со внесением соответствующих записей в ЕГРП и выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя ФИО6 (л.д. 16-21).

Из пояснений ответчиков в ходе судебного заседания, ими в настоящее время свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Бадртдинова М.А. Г.Г., не получено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно ст. 1111 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, в частности, из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, истец Бадертдинов Х.Г. не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5

Требования об установлении факта принятия наследства умершего ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок либо о восстановлении срока на принятие наследства истцом не заявлены.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что он только в марте 2021 года узнал о том, что его брат ФИО6 оформил наследство после смерти их отца. В подтверждение своих доводов им какие-либо доказательства суду не представлены, кроме того, опровергаются показаниями ответчиков Бадртдинова М.А.., Бадртдинова М.А. И.Г., Бадртдинова М.А. И.Г., третьего лица ФИО1 и допрошенных судом свидетелей.

Отклоняя доводы истца, суд также исходит из того, что он имел право и мог при желании, независимо от волеизъявления своего брата ФИО6, обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Наоборот, как установлено судом, что истец, будучи осведомленным об открытии наследства после смерти отца, зная о наличии спорного наследственного имущества и нахождение его в пользовании у своего брата ФИО6 на протяжении более 15 лет, интереса к спорному имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении данного имущества не заявлял, обязанностей собственника (владельца, наследника) этого имущества не исполнял.

Следовательно, права лица, считающего себя наследником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения его иска к наследникам лица, принявшего наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права и отказывает ему в удовлетворении заявленных требований.

Защита прав истца может иметь место лишь при условии установления факта принятия им наследства, либо заявления требования о восстановлении срока для принятия наследства и наличия оснований для его восстановления.

Учитывая, что требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявлялось и доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти отца не представлено, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они производны от требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и определения долей в праве собственности на наследственное имущество наследодателя.

Сам по себе факт перехода в пользование истца личного имущества наследодателя (станка, фотографии, тюбетейки) не может бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства. Однако, добытыми по делу доказательствами этот факт не нашел своего объективного подтверждения.

Соответственно никаких доказательств, свидетельствующих о совершении истцом Бадертдинов Х.Г. каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства в виде домовладения и земельного участка, оставшихся после смерти своего отца, суду не представлено. Факт принятия наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные в 2007 году нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Халяповой Р.Ф. на имя ФИО6 на наследство ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Требования истца Бадертдинов Х.Г. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Бадртдиновой М.А., Бадртдинова М.А. И.Г., Бадртдинова М.А. И.Г. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 26000 рублей являются производными от основных требований, поэтому удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Бадертдинов Х.Г. в удовлетворении исковых требований к Бадртдинова М.А., Бадртдинов И.Г., Бадртдинов И.Г., третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, Бадертдинов Г.Г., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариусу нотариального округа Калининский район г. Уфы Насретдиновой З.Б., нотариусу нотариального округа Илишевский район РБ Халяповой Р.Ф., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Судья Л.Я. Миннебаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-19482/2021

№ 2-559/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадертдинова Х.Г. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадертдинов Х.Г. обратился в суд к Бадртдиновой М.А., Бадртдинову И.Г., Бадртдинову И.Г. с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: адрес, взыскании судебных расходов.

При этом указал, что его отцу Бадертдинову Г.Б. принадлежали на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3885+/-44, относящийся к категории земель населенных пунктов, и жилой дом с кадастровым номером №... площадью 51,2 кв.м, расположенные по адресу: адрес. Б. умер 9 сентября 2006 г. После его смерти 20 октября 2006 г. с заявлением о принятии наследства обратился его сын Бадртдинов Г.Г. В заявлении он в качестве наследников указал сестру Фазылову М.Г., братьев Бадертдинова Г.Г., Бадертдинова Х.Г. Наследники ...

...Фазылова М.Г., Бадертдинов Г.Г. отказались от причитающихся им долей наследства по закону в пользу Бадртдинова Г.Г. Истец полагает, что он фактически принял наследство после смерти отца, следовательно, имеет право на 1\4 долю в наследственном имуществе.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г. Бадертдинову Х.Г. в удовлетворении исковых требований к Бадртдиновой М.А., Бадртдинову И.Г., Бадртдинову И.Г., третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - Фазыловой М.Г., Бадертдинову Г.Г., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариусу нотариального округа Калининский район г. Уфы Насретдиновой З.Б., нотариусу нотариального округа Илишевский район РБ Халяповой Р.Ф., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: адрес, взыскании судебных расходов, отказано

В апелляционной жалобе Бадертдинов Х.Г. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что он фактически принял наследство после смерти отца, о чем представлены доказательства, которые необоснованно не юыли приняты во внимание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бадертдинова Х.Г., его представителя Сафину З.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Бадртдинову М.А., Бадртдинова И.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2006 г. умер отец истца Б. Ему на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3885+/-44, относящийся к категории земель населенных пунктов, жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Согласно справке №... от дата, выданной администрацией сельского поселения Старокуктовский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан Б. был зарегистрирован и проживал на день смерти по адресу: адрес, совместно с ним никто не был зарегистрирован и не проживал (л.д.14).

Из наследственного дела №..., открытого 20 октября 2006 г. нотариусом Илишевской государственной нотариальной конторы к имуществу Б., усматривается, что с заявлением о принятии наследства 20 октября 2006 г. обратился сын Бадртдинов Г.Г. В заявлении указано, что наследниками по закону, кроме него являются сестра Фазылова М.Г., братья Бадертдинов Г.Г., Бадертдинов Х.Г.

Фазылова М.Г., Бадертдинов Г.Г. в установленном законом порядке отказались от причитающихся им долей наследства по закону в пользу Бадртдинова Г.Г.

Истец Бадертдинов Х.Г. с заявлением о принятии наследства не обращался.

27 июля 2007 г. нотариусом Халяповой Р.Ф. на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Бадртдинову Г.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящие из: 1) права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 2776 кв.м., с кадастровым номером №... с категорией – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: адрес; 2) права собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью жилого помещения 51,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 3) права на вклады, хранящиеся на банковских счетах (т.1 л.д.83-84, 87,88).

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону и заявления Бадртдинова Г.Г. произведена государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, с внесением соответствующих записей в ЕГРН и выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя Бадртдинова Г.Г. (л.д. 16-21).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Бадертдинова Х.Г., указав, что в установленный законом срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти отца, доказательств того, что фактически принял наследство после его смерти, не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истцом не оспаривалось, что он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти Б.

Довод апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание, что нотариус не известила его о необходимости оформить наследственные права, не могут быть приняты во внимание. В силу закона оформление наследственных прав является правом гражданина, более того, истцу было известно о смерти отца, известно, что имеется наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. В заявлении о принятии наследства Бадртдинов Г.Г. указал всех наследников по закону. Материалы дела содержат письмо нотариуса, адресованное Бадертдинову Х.Г. (т.1 л.д.86), с сообщением об открытии наследства.

Доводы апелляционной жалобы истца, что суд не принял во внимание, что он фактически принял наследство в шестимесячный срок со дня смерти отца, поскольку занимался организацией похорон отца, после его смерти взял фотографии, тюбетейку, деревообрабатывающий станок, в зимний период чистил снег, проверял сохранность замка на доме, что подтверждается свидетельскими показаниями, являются необоснованными.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетели Х.Н., Х.А., показали, что истец, как и другие дети, принимали участие в организации похорон отца Б., что на истце в день поминок была тюбетейка.

Между тем, из приведенных норм закона, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» само по себе участие в организации похорон отца не является обстоятельством, с которым закон связывает факт принятия наследства.

Обстоятельство того, что свидетели заявили о том, что истец взял тюбетейку отца, не доказывает фактического принятия наследства. Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельство того, что в день поминок на сорок дней на истце была тюбетейка отца, не доказывает факт принятия им наследства, как того требует закон.

Доказательств, что истец вступил во владение другим имуществом после смерти Б., не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Также не представлено доказательств того, что истец вступил во владение жилым домом и земельным участком.

Несогласие истца с тем, что ответчики представили квитанции, подтверждающие оплату за дом за период, не относящийся к периоду шестимесячного срока, не имеет юридического значения, поскольку Бадртдинов Г.Г. по состоянию на 2012 г. был собственником жилого дома и земельного участка, ответчики воспользовались своим правом, представили доказательства того, что проживали в этом доме, проводили ремонтные работы. Собственником жилого дома и земельного участка Бадртдинов Г.Г. стал на основании того, что в установленном порядке принял наследство, в шестимесячный срок, обратившись к нотариусу.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы истца Бадертдинова Х.Г. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы истца, приведенные в обоснование иска, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадертдинова Х.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Мугинова

Судьи О.Ю.Кривцова

Т.Е.Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2021 г.