Бадертдинов Сергей Олегович

Судья Хаертдинов М.Н. дело № 22-1157/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Хайруллина Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хайруллина Р.Ф. на приговор Советского районного суда г. Казани от 10 января 2023 года, которым Бадертдинов Сергей Олегович, <дата> года рождения, ранее не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Выслушав выступление адвоката Хайруллина Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Судом Бадертдинов С.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,68 грамм, то есть в значительном размере.

Указанное наркотическое средство изъято 1 ноября 2022 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Бадертдинова С.О.

Преступление совершено в г. Казани в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бадертдинов С.О. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Хайруллин Р.Ф. считает приговор в части конфискации принадлежащего Бадертдинову С.О. имущества незаконным и необоснованным, судом неправильно применен уголовный закон, имеются нарушения УПК РФ. Указывает, что использование Бадертдиновым С.О. в приобретении наркотического средства сотового телефона, специально не приспособленного для совершения инкриминируемого преступления, не является орудием, оборудованием, или иным средством, заранее подыскиваемым осужденным для совершения преступлени...

...я. Считает, что в данном случае обоснованно применение пункта 3 части 1 статьи 81 УПК РФ с передачей телефона владельцу – Бадертдинову С.О. Положения статьи 104.1 УК РФ не могут быть применимы. Просит приговор изменить, исключив в абзаце 4 страницы 5 приговора утверждение: «сотовый телефон марки «IPhone 12» является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства», с установлением права «передать законному владельцу».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Бадертдинова С.О. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена, и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, что Бадертдинов С.О. подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Бадертдинова С.О. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание осужденному Бадертдинову С.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений части 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Бадертдинова С.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бадертдинова С.О., не имеется.

Назначенное Бадертдинову С.О. наказание в виде судебного штрафа является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к смягчению наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем при конфискации принадлежащего осужденному телефона суд первой инстанции упустил из внимания, что в целях возможной конфискации имущества в порядке ст. 115, 116 УПК РФ либо п. 3 ст. 228 и ст. 230 УПК РФ не разрешен вопрос о наложении ареста на имущество.

В ходе судебного разбирательства подсудимому не разъяснены положения п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и не предоставлено право в прениях и в последней слове выразить позицию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17).

Суд первой инстанции не привел аргументацию соразмерности назначенной меры уголовно правового характера степени общественной опасности совершенного преступления.

При изложенных обстоятельствах приговор в части конфискации имущества признать обоснованным нельзя и необходимо отменить, сотовый телефон вернуть владельцу в соответствии с ч. 6 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года в отношении Бадертдинова Сергея Олеговича в части конфискации имущества - телефон «IPhone 12», имей 3571158817206944 отменить, имущество вернуть осужденному, апелляционную жалобу адвоката Хайруллина Р.Ф. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> <дата изъята>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С., рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, не работающего, холостого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> примерно в 04 час. 30 мин., сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес изъят> у <адрес изъят> тракт <адрес изъят> был задержан ФИО1, который находился с признаками наркотического опьянения: зрачки глаз расширены, реакция заторможенная, речь нарушена, поведение не соответствовало обстановке, вел себя неадекватно, размахивал руками. Подойдя к ФИО1 сотрудники полиции представились, назвали суть обращения, попросили пройти в патрульный автомобиль и проехать в РНД для освидетельствования и далее в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 начал отказываться куда-либо ехать. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что отказ от выполнения им законных требований повлечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, разъяснили ему суть статьи и предупредили, что если не силовые способы не обеспечат выполнение возложенных на сотрудников полиции обязанностей, то в отношении ФИО1 будет применена физическая сила и специальные средства. Сотрудники полиции снова потребовали пройти к патрульному автомобилю, ФИО1 дали время подумать, ФИО1 стал вести себя более агрессивно, размахивать руками, хватался за форменную одежду, сорвал с сотрудника полиции видеорегистратор и кинул его на землю, навалился всей массой тела на сотру...

...дников, отталкивал. В отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники. На основании вышеизложенного ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он не оказывал неповиновение распоряжению и требованию сотрудников полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата изъята> № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт неповиновения им законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей; протоколом его доставления в отдел полиции; протоколом об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; рапортами сотрудников полиции; актом применения специальных средств.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: справка на лицо, из которой видно, что он ранее привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, поскольку он оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, предвидел его вредные последствия и желал этого. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана. К пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд относится критически и объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в отдел полиции, то есть с 07 час. 50 мин. <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов

Дело № 5-402/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадертдинова С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Бадертдинов С.О. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, находился торгово-развлекательном комплексе «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077).

В судебное заседание Бадертдинов С.О. не явился, извещен.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к...

... следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077) запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, действиями Бадертдинова С.О. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Бадертдинова С.О. в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, фотографией.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения Бадертдинова С.О. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Факт нахождения маски на подбородке не освобождает Бадертдинова С.О. от административной ответственности, поскольку ношение маски указанным образом не защищают органы дыхания.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, судья считает нужным назначить ему административное наказание в виде штрафа в целях предупреждения совершения повторных административных правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать виновным Бадертдинова С. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить на счет:

получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),

ИНН №

КПП №

р/счет №,

Отделение – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>,

БИК №

ОКТМО №

КБК №,

УИН №,

Назначение платежа: штраф.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Н.Д. Тазиев

Дело № 1-305/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Хайруллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, со средним образованием, работающего по индивидуальным договорам подряда, инвалидности, тяжких заболеваний не имеющего, государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата изъята> примерно в 03 часа 50 минут, находясь в поселке Дербышки <адрес изъят>, более точное место не установлено, используя сотовый телефон марки «IPhone 12» imei1: <номер изъят>, imei2: <номер изъят>, через приложение «telegram» на канале «эм энд эмс» умышленно осуществил заказ наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 1,68 грамма, оплатив его по безналичному расчету в размере 4 164 рублей.

После чего ФИО2, получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, находясь возле дерева, расположенного в лесопосадке на расстоянии 70 метров от <адрес изъят>, примерно в 04 часа 15 минут <дата изъята>, незаконно, без цели сбыта, приобрел сверток с полимерным пакетом с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средст...

...во <данные изъяты> массой не менее 1,68 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в наружном правом кармане куртки, надетой на нем, до 05 часов 44 минут <дата изъята>.

<дата изъята> примерно в 04 часа 30 минут у <адрес изъят> по Сибирскому тракту <адрес изъят> ФИО2 был задержан сотрудниками третьего батальона ППСП УМВД России по городу Казани и в ходе его личного досмотра, проводимого в период с 05 часов 44 минут по 05 часа 49 минут <дата изъята> у <адрес изъят> по Сибирскому тракту <адрес изъят> в присутствии двух понятых, в наружном правом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое, согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, содержит в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты> массой 1,68 грамма.

Наркотическое средство <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 1,68 грамма образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО2, не превышает трёх лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с <дата изъята> с диагнозом <данные изъяты> работающего по индивидуальным договорам подряда, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительную характеристику по месту службы, состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, имеющего работу и стабильный заработок. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности.

Оснований для применения положений статьи 72.1 УК РФ судом не установлено, поскольку сведений о том, что ФИО2 признан лицом, больным наркоманией, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, не имеется. Кроме того отсутствуют основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPhone 12» является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства; остатки наркотического вещества, первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани надлежит уничтожить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 12 «Гвардейский»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, расчетный счет 40102810445370000079, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, л/с 03100643000000011100, КБК 18811603125010000140, УИН <номер изъят>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бадертдинова С.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани: сотовый телефон марки «IPhone 12» imei1: <номер изъят>, imei2: <номер изъят> в корпусе черного цвета - конфисковать и обратить в собственность государства; остатки наркотического вещества – <данные изъяты> массой 1,58 грамма, первоначальные упаковки - уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов