Бадертдинова Лейсан Рифовна

УИД 03RS0063-01-2024-004252-62

№ 2-3205/2024

К.д. 2.204

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Сафиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатхутдиновой ФИО8 к Бадертдинову ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ) Фатхутдинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Бадертдинову В.Р. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району на исполнении находится исполнительное производство Бадертдинову В.Р. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от 11.06.2019 о взыскании с Бадертдинова В.Р. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 346501 руб. 33 коп. Требования исполнительного документа ответчиком добровольно не исполняются. Кроме того, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для погашения задолженности, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые установлено, что за ответчиком зарегистрировано следующее имущество: земельны...

...й участок, площадью 3174 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, площадью 67,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; земельный участок, площадью 1018 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № жилой дом, площадью 147,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит обратить взыскание на 1/2 долю Бадертдинова В.Р. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного жилого помещения Бадертдинова Л.Р., Банк ВТБ (ПАО).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ Фатхутдинова Г.Ф. извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, каких-либо ходатайств, отзывов не направила.

Бадертдинов В.Р. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, на явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2024, представитель ответчика Халиуллина И.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Бадертдиновым В.Р. в полном объеме погашена кредитная задолженность, им банку в исполнение решения суда в 2018 году был передан заложенный автомобиль.

ООО «Столичное АВД», Бадертдинова Л.Р., Банк ВТБ (ПАО) (третьи лица) извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако правом на участие не воспользовались, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств, отзывов не направили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно положениям ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.03.2019 по гражданскому делу №2-2340/2019 с Бадертдинова В.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № 622/1062-0008020 от 20.07.2017 в размере 333 961 руб. 71 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 539 руб. 62 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бадертдинову В.Р., в виде транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 456 939 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 вышеуказанное заочное решение изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бадертдинову В.Р., в виде транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 986 972 руб.

11.06.2019 на основании выданного во исполнение заочного решения исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с Бадертдинова В.Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 333 961 руб. 71 коп.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.10.2021 произведена замена стороны истца по гражданскому делу Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Столичное АВД».

Во исполнение указанного определения постановлением судебного пристава -исполнителя от 09.11.2021 произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Столичное АВД» по исполнительному производству.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 03.10.2024 следует, что Бадертдинову В.Р. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: ? доля земельного участка, площадью 3174 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доля жилого дома, площадью 67,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доля земельного участка, площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доля жилого дома, площадью 147,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости иным участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение является Бадертдинова Л.Р. (1/2 доля).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 обращено взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, судебный пристав-исполнитель указал, что обращение взыскания на принадлежащее должнику 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обязательство по кредитному договору № 622/1062-0008020 от 20.07.2017 было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №.

Заочным решением от 27.03.2019, измененным апелляционным определением от 16.08.2023, с Бадертдинова В.Р. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на транспортное средство.

Согласно акту приема-передачи имущества от 27.06.2018 к соглашению № 34 от 27.06.2018 Бадертдинов В.Р. передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, и свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа на транспортное средство, руководство по эксплуатации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, отсутствуют, передача заемщиком кредитору транспортного средства погашает кредитную задолженность.

Установив, что истец к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственнику не обращался, долевой сособственник не отказался от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, у должника отсутствует неисполненное денежное обязательство перед кредитором, то совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю, в судебном порядке не имеется, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатхутдиновой ФИО10 к Бадертдинову ФИО12 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2024.

2-23712022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО УФССП России по РБ Ахметова С.Р. к Бадертдинову В.Р. об обращении взыскания на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Туймазинского МО УФССП по РБ Ахметова С.Р.. обратилась в суд с иском к Бадертдинову В.Р. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что Судебный пристав-исполнитель Туймазинское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, адрес подразделения: <адрес>, Туймазы, 452750, Ахметова С.Р., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительно документа исполнительный лист № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). в размере: 346 501,33 руб., в отношении должника: Бадертдинова В.Р., № рождения, адрес должника: <адрес>, Башкортостан респ., Россия, 452751, в пользу взыскателя: ООО "Столичное АВД", адрес взыскателя: <адрес>, стр. 2, помещение 5, <адрес>, Россия, 107076. В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены. Исходя из ответа Управления Пенсионного Фонда РФ место работы должника не установлено. Согласно ответов регистрирующих органов за должником-гражданином Харисова Р.Ф.. автотранспортн...

...ые средства не зарегистрированы. Согласно ответа «Федеральной Кадастровой Палаты Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и Картографии по <адрес>» за должником числится в собственности:

- ? доли Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н.

Шаранский, с/<адрес>. Кадастровый №,

- ? доли Помещения, расположенного по адресу, <адрес>, р-н. Шаранский, с/<адрес>, с, Барсуково, <адрес>. Кадастровый №

? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,р-н Туймазинский <адрес>, кадастровый №

? доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Туймазинский, <адрес>, кадастровый №

На основании изложенного просила обратить взыскание на ? долю земельнго участка, распложенного по адресу: <адрес>,р-н Шаранский,с/с Дюртилинский, <адрес>, кадастровый №.

На судебное заседание судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ Ахметова С.Р. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Бадертдинов В.Р. на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Столичное АВД» на судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо Бадретдинова Л.Р. возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии со ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Бадертдинова В.Р. в пользу Публичного акционерного общества « Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.12.2018г. в размере 333961 рублей 71копеек, из которой основной долг-277 644 рубля 24 копейки, проценты – 50 159 рублей 06 копеек, задолженность по пни 3 723 рубля 04 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 2435 рублей 37копеек

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Ихсановой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Бадертдинова В.Р., взыскатель Банк ВТБ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) сумма взыскания: 346501 рублей 33 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Фаттаховой Л.М. внесены изменения в ранее вынесено постановление а именно сумма долга 346501 рублей 33 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Савельевой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся Башкирское отделение № ПАО Сбербанк

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Фаттаховой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся ПАО « МТС-БАНК»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Фаттаховой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся ООО «ХКФ БАНК»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Фаттаховой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся ФИЛИАЛ Центральный ПАО Банка « ФК ОТКРЫТИЕ»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Савельевой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кадыровой Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Нургалеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Якуниной И. А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся Банк ВТБ ( ПАО)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Нургалеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. произведена замена взыскателя Банк ВТБ на ООО «Столичное АВД»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в Ф-Л банка ГПБ ( АО) в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. от 17.05.202г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено в ПАО « ФРЕГАТ»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Тавлияровой И.И. от 30.04.2021г. объединены исполнительные производства от 26.02.2021г. №- ИП от 23.06.2020г.№ – ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №- СД

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, р-н. Шаранский, с/с Дюртилинский, <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доли Бадретдинову В.Р., Бадретдиновой Л.Р.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, р-н. Шаранский, с/с Дюртилинский, <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доли Бадретдинову В.Р., Бадретдиновой Л.Р.

Поскольку, на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, р-н. Шаранский, с/с Дюртилинский, <адрес> расположен жилой дом общей площадью 67,67 кв.м., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО УФССП России по РБ Ахметовой С.Р. к Бадертдинову В.Р. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №...

УИД 03RS0№...-75

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1034/2023

26 января 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.

судей Арманшиной Э.Ю.,

Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Муглиевой ФИО22.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав - исполнитель Туймазинского МО УФССП по РБ Ахметова С.Р. обратилась в суд с иском к ФИО47 ФИО23. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что Судебный пристав-исполнитель Туймазинское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, адрес подразделения: ул. Гагарина, Д 38, Туймазы, 452750, Ахметова Светлана Румилевна, рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.06.2019 № №..., возбужденного на основании исполнительно документа исполнительный лист № фс № №... от 22.05.2019, выданного органом: Советский районный суд г. Уфы по делу № 2-2340/2019, вступившему в законную силу 07.05.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). в размере: 346 501,33 руб., в отношении должника: ФИО48 ФИО34, СНИЛС №..., №... года рождения, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО "Столичное АВД", адрес взыскателя: адрес. В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены. Исходя из ответа Управления Пенсионного Фонда ...

...РФ место работы должника не установлено. Согласно ответов регистрирующих органов за должником-гражданином ФИО37. автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа «Федеральной Кадастровой Палаты Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и Картографии по Республике Башкортостан» за должником числится в собственности:

адрес

Шаранский, с/с. Дюртюлинский, с. Барсуково, ул. Школьная, д. 21. Кадастровый номер адрес,

- ? доли Помещения, расположенного по адресу, Республика Башкортостан, р-н. Шаранский, с/с. Дюртюлинский, с, Барсуково, ул. Школьная, д. 21. Кадастровый номер адрес

адрес

адрес

На основании изложенного просила обратить взыскание на ? долю земельнго участка, распложенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Шаранский,с/с Дюртюлинский, с. Барсуково,ул. Школьная,д.21, кадастровый номер адрес.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 20 октября 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО УФССП России по РБ Ахметовой С.Р. к ФИО49 ФИО38 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметова С.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в них изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 г. взыскано с ФИО50 ФИО35 в пользу Публичного акционерного общества « Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №№... от 20.07.2017 г. по состоянию на 08.12.2018г. в размере 333961 рублей 71копеек, из которой основной долг-277 644 рубля 24 копейки, проценты – 50 159 рублей 06 копеек, задолженность по пни 3 723 рубля 04 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 2435 рублей 37копеек

Решение вступило в законную силу 7 мая 2019 года.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Ихсановой Г.Р. от 11 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство № №...- ИП в отношении должника ФИО51 ФИО36, взыскатель Банк ВТБ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма взыскания: 346501 рублей 33 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Фаттаховой Л.М. внесены изменения в ранее вынесено постановление а именно сумма долга 346501 рублей 33 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Савельевой А.Ф. от 04.07.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Фаттаховой Л.М. от 04.09.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся ПАО « МТС-БАНК»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Фаттаховой Л.М. от 04.09.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся ООО «ХКФ БАНК»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Фаттаховой Л.М. от 04.09.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся ФИЛИАЛ Центральный ПАО Банка « ФК ОТКРЫТИЕ»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Савельевой А.Ф. от 18.09.2019 г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 18.03.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кадыровой Ф.С. от 29.04.2020 г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 29.10.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Нургалеевой Г.А. от 16.06.2022 г. с должника взыскан исполнительный сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Якуниной И. А. от 15.10.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся Банк ВТБ ( ПАО)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Нургалеевой Г.А. от 26.03.2021 г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 26.09.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. произведена замена взыскателя Банк ВТБ на ООО «Столичное АВД»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. от 18.11.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в Ф-Л банка ГПБ ( АО) в г. Уфе

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. от 17.05.2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено в ПАО « ФРЕГАТ»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Тавлияровой И.И. от 30.04.2021 г. объединены исполнительные производства от 26.02.2021 г. №...- ИП от 23.06.2020г.№ №... в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 27160/20/02019- СД

Согласно выписке из ЕГРП от 28 июля 2022 г. земельный участок с кадастровым номером адрес расположенный по адресу: РБ, р-н. Шаранский, с/с Дюртюлинский, с. Барсуково, ул. Школьная, д. 21 принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО39 ФИО24., ФИО41 ФИО43.

Согласно выписке из ЕГРП от 28 июля 2022 г. жилой дом с кадастровым номером адрес расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО40 ФИО25., ФИО42 ФИО44.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером адрес расположенный по адресу: адрес расположен жилой дом общей площадью 67,67 кв.м.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе поставить вопрос о выделе доли супруга-должника в праве общей собственности супругов на земельный участок для обращения взыскания на эту долю.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 августа 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена супруга ФИО52 ФИО26. – ФИО53 ФИО46.

Согласно запрошенным судом первой инстанции документам, ФИО54 ФИО45. также является собственником ? доли земельного участка и жилого дома с кадастровым номером адрес расположенный по адресу: адрес

Судом апелляционной инстанции был получен ответ на запрос из Администрации сельского поселения Дюртюлинский сельсовет муниципального района Шаранский район, согласно которому по адресу: адрес никто не зарегистрирован по месту жительства и не проживает.

В силу ст. ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Таким образом, подлежащими установлению судами юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: неисполнение ответчиком решения суда, наличие или отсутствие иного имущества, кроме земельного участка и расположенного на нем дома, признание дома жилым, являющимся единственно пригодным для постоянного проживания ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ФИО55 ФИО27. не предпринимает, денежных средств не имеет, в связи с чем полагает удовлетворить заявленные исковые требования.

Между тем судебная коллегия обращает внимание на то, что у должника также имеется ? доли помещения, расположенного по адресу: адрес.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 20 октября 2022 года отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, распложенного по адресу: адрес, кадастровый номер адрес.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.