Бадигин Никита Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2722/2024 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О. И., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам и с учетом уточнения просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Марковой О.И., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должник...

...а за период с <дата> по <дата>;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Маркову О.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец АО «ОТП Банк» указал, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № 2-2796/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 78 г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Бадигина Н.В. в пользу АО «ОТП Банк». Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступают, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк». Так же судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Маркова О.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, все соответствующие запросы сделаны, ходатайство об истребовании сведений об имуществе супруга должника не может быть удовлетворено судебным приставом - исполнителем, поскольку указанное лицо не является стороной исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо Бадигин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № 2-2796/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 78 г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Бадигина Н.В. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

<дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бадигина Н.В. из Российской Федерации, в связи с чем, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Также <дата> был осуществлен выход по месту жительства должника, с целью проверки имущественного положения должника, о чем был составлен акт, на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не законны и не обоснованы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В период с <дата> по <дата> неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, МРЭО ГИБДД, УФМС, ЗАГС посредством электронного документооборота.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Бадигина Н.В. в банках: АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк».

На депозитный счет ОСП № 2 г. Сызрани поступили денежные средства в размере 10 720,75 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств: <дата> - 2 000,45 руб., <дата> – 8 720 руб.

<дата> посредством СЭД направлен запрос о предоставлении сведений ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта, согласно полученного ответа – сведений нет.

<дата> посредством СЭД направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответа – сведений нет.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата> и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани <дата> были направлены запросы в ЗАГС и в УФМС ГУВД МВД России «Сызранское».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановления о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, однако оснований объявлять розыск имущества должника не имеется, поскольку место проживания должника было установлено, был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того, взыскатель с заявлением о наложении ареста на имущество должника либо объявлении розыска должника и его имущества не обращался.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О. И., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.