Бадиков Андрей Евгеньевич

Судья Моргачева Т.С. Дело № 22-867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

судей Мартынова А.А., Прошиной Я.Г.

при секретаре Чирковой А.С.

с участием прокурора Мазуркина А.С.

осужденного Бадикова А.Е., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Харитоновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бадикова А.Е. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2022 года, которым

БАДИКОВ АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 16 июня 2010 года приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 16 ноября 2011 года приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4 октября 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 15 декабря 2011 года приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 6 марта 2012 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «а, г» ч....

Показать ещё

... 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 ноября 2011 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 9 октября 2017 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев 12 дней; 8 апреля 2018 года снят с учета по отбытию наказания;

- 13 сентября 2021 года приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Бадикову А.Е. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2021 года по 21 мая 2021 года, с 1 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой И.Р., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Бадикова А.Е. и адвоката Харитонову Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуркина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадиков А.Е. осужден за два вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой.

Преступления совершены в период с октября 2020 года по апрель 2021 года в г.Осинники Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный Бадиков А.Е. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд при обосновании решения о назначении реального лишения свободы сослался на повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений несмотря на то, что повышенная опасность не относится ни к данным о личности подсудимого, ни к характеристике содеянного и не может учитываться при назначении наказания.

Кроме того, повышенная степень общественной опасности совершенных преступлений не была признана отягчающим наказание обстоятельством и в приговоре не указано в чем именно она выражается.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о «повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений», смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бадикова А.Е. прокурор Лойко Р.О. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на возражения прокурора осужденный Бадиков А.Е. просит удовлетворить доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Бадикова А.Е. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований указанной статьи.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в особом порядке может быть постановлен только в том случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако при постановлении приговора судом указанные требования закона не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, Бадикову А.Е. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а именно:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Из описания фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре, усматривается, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено Бадиковым А.Е. с угрозой применения насилия, организованной группой, а преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено с угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой.

Действия Бадикова А.Е. квалифицированы судом по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой.

В приговоре квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия» в квалификации действий осужденного, отсутствуют.

При этом, основания и мотивы, по которым суд исключил вышеуказанные квалифицирующие признаки, в приговоре не привел и не мотивировал.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия Бадикова А.Е. по двум преступлениям, что привело к существенному нарушению уголовного закона, повлиявшему на исход дела.

Указанные нарушения являются существенным нарушением требований закона и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Бадикова А.Е. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело – передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом со стадии судебного разбирательства.

Учитывая, что приговор отменяется на новое судебное разбирательство, доводы апелляционных жалоб Бадикова А.Е. рассмотрению не подлежат и эти доводы следует учесть при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что Бадиков А.Е. до постановления приговора под стражей не содержался и был взят под стражу по приговору суда, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2022 года в отношении Бадикова Андрея Евгеньевича отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бадикова А.Е. отменить, из-под стражи освободить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Прокопьева

Судьи: А.А. Мартынов

Я.Г. Прошина

Свернуть