Бадмацыренов Энхэ Зоригтоевич

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ласкиной М.М., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к Бадмацыренову Э.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к Бадмацыренову Э.З. о взыскании суммы ущерба в размере 90200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA SPRINTER» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель Бадмацыренов Э.З. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «TOYOTA PREMIO» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «TOYOTA PREMIO» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ККК №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом бы...

...ло выплачено страховое возмещение в размере 90200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением МЭАЦ, стоимость автомобилю «TOYOTA SPRINTER» (государственный регистрационный номер №) на дату ДТП составила 109 600,00 руб., за вычетом годных остатков транспортного средства сумма ущерба составила 90 200 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве > собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом..

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И., действующей на основании доверенности не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

ОтветчикБадмацыренов Э.З. в судебное заседание не явился. По указанному адресу в <адрес>, не проживает, о перемене своего адреса ответчик суду не сообщил. Согласно адресно-справочной информацииБадмацыренов Э.З., зарегистрирован <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорта курьера Молчановой Т.С., что повестка на имя Бадмацыренова Э.З. по адресупгт. <адрес>е вручена, так как по данному адресу не проживает. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA SPRINTER» гос.№ № находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля «TOYOTA PREMIO» гос.№ № под управлением ответчика Бадмацыренова Э.З. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA SPRINTER» гос.№. Согласно административному материалу, водитель Бадмацыренов Э.З. управлявший автомобилем «TOYOTA PREMIO» гос.№ № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.В отношение транспортного средства «TOYOTA PREMIO» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ККК №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением МЭАЦ, стоимость автомобилю «TOYOTA SPRINTER» гос.№ на дату ДТП составила 109 600,00 руб., за вычетом годных остатков транспортного средства сумма ущерба составила 90 200 руб.

Таким образом, АО «СОГАЗ», возместившее вред, причиненный ФИО3, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, возражений суду не представлено.

В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2906 руб. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Бадмацыренова Э.З. в пользу АО «СОГАЗ»в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 руб.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина