Бадмаев Алексей Анатольевич

Дело №2а-160/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000135-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Жигжитовой С.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Бадмаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам и пени с ходатайством представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия по доверенности Загороднова И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бадмаеву А.А. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени в сумме 4464 руб. 68 коп. Кроме того, обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что меры по процедуре взыскания не применялись, что было выявлено в результате проведенной инвентаризации.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведени...

...я предварительного судебного заседания.

Суд, изучив административное исковое заявление, ходатайство, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что административным истцом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени:

- №640 от 08.02.2017 г. на сумму 2199 руб. 51 коп. с предложением уплаты в срок до 04.04.2017 г.;

- №8725 от 12.02.2018 г. на сумму 4703 руб. 20 коп. с предложением уплаты в срок до 16.03.2018 г.

Срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с учетом требований ч.2 ст. 286 КАС РФ истек 18.09.2018 г.

Первоначально налоговый орган обратился мировому судье судебного участка Закаменского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бадмаева А.А. задолженности по налогу и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд 03.12.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка Закаменского района от 03.12.2019 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с тем, что взыскателем, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в районный суд 27.02.2020 г.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В качестве причины пропуска срока обращения в суд административным истцом указано, что меры взыскания не принимались, что было выявлено в ходе проведенной инвентаризации.

Факт возвращения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие иных обстоятельств, объективно препятствовавших либо затруднявших подачу административного искового заявления в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Бадмаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Цыденжапов

Дело №2-219/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Акша 9 июня 2014 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Акшинского района в интересах Бадмаева А. А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа села Курулга, администрации муниципального района «Акшинский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Акшинского района обратился в суд, с вышеназванным иском мотивируя его следующим.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Муниципальном общеобразовательном учреждении основная общеобразовательная школа села Курулга (далее МОУ ООШ с.Курулга), в ходе которой выявлены грубые нарушения трудовых прав работников.

Проведенной проверкой установлено, что Бадмаев А.А. состоит в трудовых отношениях с МОУ ООШ с.Курулга в должности <данные изъяты>, о чем свидетельствует трудовой договор. За январь-март 2014 года размер начисленной и выплаченной заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы составил ниже минимального размера оплаты труда. Согласно расчету взыскиваемой суммы всего Бадмаеву А.А. недоначислено и невыплачено заработной платы <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлече...

...но Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

В судебном заседании заместитель прокурора Виноградова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец Бадмаев А.А. в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика МОУ ООШ с.Курулга Медведева М.А., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» Бутылкина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, свое отношение к предъявленному иску не высказал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бадмаева А.А., представителей ответчиков Медведевой М.А., Бутылкиной Г.В., представителя ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заместителя прокурора Виноградову Ю.А., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации», из ст.129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 1 января 2014 года в размере 5 554 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат должна быть не ниже минимального размера оплаты труда противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, Бадмаев А.А. работает в должности <данные изъяты> в МОУ ООШ с.Курулга с <данные изъяты> года, что подтверждается копией трудовой книжки.

Трудовой договор заключен с истцом <данные изъяты> года. Согласно трудового договора, штатного расписания, Бадмаеву А.А. установлена заработная плата состоящая из должностного оклада, указанного в штатном расписании, районного коэффициента 40%, надбавки за непрерывный стаж работы – 30%.

Из представленных суду расчетных листков усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%), был ниже минимального размера оплаты труда: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Как следует из устава МОУ ООШ с.Курулга, учредителем Учреждения является администрация муниципального района «Акшинский район».

В силу п.З ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №273-Ф3, как и п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит вопросы местного значения муниципальных районов, такие как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);

По смыслу приведенных правовых норм финансирование расходов на оплату труда истице, как работнику образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.

В соответствии со ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 25 декабря 2013 года №918-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» согласно распределению субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в соответствии с Законом Забайкальского края от 11 июля 2013 года №858-ЗЗК «Об отдельных вопросах в сфере образования» на 2014 год, бюджету муниципального района «Акшинский район» выделены субвенции в общем размере 127233,7 тыс.руб., в том числе для фонда оплаты труда с начислениями - 123527,9 тыс.руб.

В соответствии с п.9.3.3. Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 26 марта 2014 №123, Министерство обеспечивает государственные гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечивает дополнительное образование детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми законами Забайкальского края.

Статьей 2 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2011 года №612-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях» установлено, что субвенции местным бюджетам выделяются из бюджета Забайкальского края для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях в части финансирования расходов, в том числе, на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.

Субвенции местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях, поступившие в доход местных бюджетов, распределяются между муниципальными общеобразовательными учреждениями в соответствии с порядком, утверждаемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления, установленного уставом муниципального образования.

Кроме того, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2010 года №81 и утверждены Требования к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения.

Согласно п.1 Требования устанавливают общие требования к порядку составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения (далее - План).

План составляется на финансовый год в случае, если закон (решение) о бюджете утверждается на один финансовый год, либо на финансовый год и плановый период, если закон (решение) о бюджете утверждается на очередной финансовый год и плановый период (п.З).

Плановые показатели по выплатам формируются учреждением (подразделением) в соответствии с настоящими Требованиями в разрезе выплат на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда (п. 11).

План государственного (муниципального) бюджетного учреждения (План с учетом изменений) утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (п.22).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм, следует, что Администрация муниципального района «Акшинский район» несет обязанность по финансированию МОУ ООШ с.Курулга денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности у учреждения за счет выделяемых на эти цели субвенций.

Следовательно, МОУ ООШ с.Курулга, администрация муниципального района «Акшинский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Акшинский район».

Поэтому с ответчика МОУ ООШ с.Курулга подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Акшинский район». При этом по ходатайству представителя ответчика и на основании ч.2 ст.333-20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Акшинского района в интересах Бадмаева А. А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа села Курулга, администрации муниципального района «Акшинский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Курулга в пользу Бадмаева А. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату <данные изъяты>.

Обязать администрацию муниципального района «Акшинский район» профинансировать МОУ ООШ села Курулга денежными средствами для выплаты вышеуказанной суммы в случае ее недостаточности у учреждения, за счет выделяемых на эти цели субвенций.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Курулга государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись.

Судья Акшинского районного суда С.В.Калганова

Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 07 июня 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Корягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

подсудимого Бадмаева А.А.,

защитника – адвоката Соболевой Е.Н., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бадмаева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадмаев А.А. незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года (точная дата дознанием не установлена) около 17 часов Бадмаев А.А., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, увидев под деревом металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа пороха «Сокол», либо его аналогом, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества, забрал ее себе, тем самым умышленно, незаконно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа пороха «Сокол», либо его аналог, массой 232 г.

В продолжение своих преступных действий Бадмаев А.А., незаконно приобретенное взрывчатое вещество массой 232 г. незаконно хранил при себе во время нахождения в вышеуказанном местечке до следующего дня, а на следующий день в конце августа 2018 года (точная дата дознанием не установлена), около 23 часов перенес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес> положил в шкаф, тем самым незаконно хранил промыш...

...ленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа пороха «Сокол», либо его аналог, массой 232 г., до 14 часов 05 минут 11 февраля 2019 г., то есть до проведения обыска, в ходе которого данное взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции.

Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства Бадмаева А.А. производилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ не имеется.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Бадмаевым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Бадмаев А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Признав вину в совершении инкриминируемого деяния, выразил согласие с предъявленным обвинением, установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами уголовного дела, с квалификацией деяния. Указал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соболева Е.Н. поддерживает ходатайство Бадмаева А.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дудкина Ю.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Бадмаева А.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подсудимого Бадмаева А.А., а также рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте Бадмаева А.А., протоколом осмотра места происшествия.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Бадмаевым А.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного обвинения. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия Бадмаева А.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого Бадмаева А.А., судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Бадмаева А.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания Бадмаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бадмаев А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, работает, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда, наличие троих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, а также состояние здоровья (наличие хронического заболевания)

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на Бадмаева А.А. обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, в том числе, в возрасте до одного года, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом того, что Бадмаев совершил преступление против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Бадмаеву А.А. суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ (ст.226.9 УПК РФ), поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Меру процессуального принуждения Бадмаеву А.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – металлическая банка с порохом массой 232 г. в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в УФСВНГ РФ по Забайкальскому краю для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бадмаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (ст.226.9 УПК РФ), ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Бадмаева А.А. исполнение обязанностей:

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Бадмаеву А.А. – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - металлическую банку с порохом массой 232 г. передать в УФСВНГ РФ по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев

2а-316/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000301-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Вакарчуку М.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Вакарчуку М.В., в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении поручения руководителя УФССП России по Республике Бурятия от 12.01.2022; обязать административного ответчика провести проверку по факту регистрации исполнительного документа № СП10815/2020 в отношении Бадмаева А.А., в случае нахождения исполнительного документа передать его для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства; в случае направления исполнительного документа взыскателю обязать направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа обязат...

...ь обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия выдан исполнительный документ № СП10815/2020 о взыскании с должника Бадмаева А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, который 27.02.2021 взыскателем направлен в Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия с заявлением о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Постановлением старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия отказано в удовлетворении жалобы от 04.06.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства. 14.01.2022 ООО «ТРАСТ» направило жалобу в УФССП России по Республике Бурятия, результат проверки на предмет регистрации исполнительного документа заявителю не поступил. Неустановление местонахождения исполнительного документа может привести к истечению срока для его предъявления, чем нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ», старший судебный пристав Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Вакарчук М.В., представитель УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Бадмаев А.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В административном исковом заявлении представитель ООО «ТРАСТ» Кузнецова М.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Положениями статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку предметом оспаривания является бездействие, которое является длящимся, правило об ограничении срока на обращение в суд не применимо.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 17.12.2020 с Бадмаева А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 309649,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148,25 руб.

03.03.2021 ООО «ТРАСТ» путем почтового отправления направило в Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бадмаева А.А.

Согласно заявлению к нему были приложены исполнительный документ № СП10815/2020, доверенность.

Почтовое отправление поступило адресату 15.03.2021, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте АО «Почта России».

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства 04.06.2021 ООО «ТРАСТ» направило в Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия жалобу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Бадмаева А.А.

Постановлением старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 05.07.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

14.01.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось в УФССП России по Республике Бурятия с заявлением о проведении проверки регистрации исполнительного документа № СП10815/2020 в отношении Бадмаева А.А. и возбуждения исполнительного производства в отношении указанного должника.

21.01.2022 руководителем УФССП России по Республике Бурятия обращение ООО «ТРАСТ» направлено в Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия для проверки доводов заявителя, изложенных в обращении.

Из материалов дела также установлено, что уполномоченным должностным лицом - старшим судебным приставом Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия при рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» проведена соответствующая проверка по изложенным в ней фактам. Постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 13.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 75708/23/03018-ИП на основании исполнительного документа № СП10815/2020 о взыскании с Бадмаева А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 312797,57 руб. Копия постановления от 13.04.2023 направлена взыскателю и должнику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия совершены исполнительные действия в отношении должника, исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении, доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия несостоятельны.

Нарушения прав административного истца на предъявление к исполнению исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства в связи с истечением установленного законом срока для его предъявления в результате несвоевременного рассмотрения старшим судебным приставом Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия обращения не усматривается.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, устанавливающей, что для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Вакарчуку М.В. о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023.