Бадмаев Гэрэл Владимирович

Судья Маханов П.В.

Дело № 22-988/2023

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 25 мая 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

защитника осужденного Бадмаева Г.В. – адвоката Алексеевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 апреля 2023 г., которым

Бадмаев Г.В., родившийся ... в <...>-

<...> <...>, не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено рассрочить Бадмаеву Г.В. выплату штрафа на 3 месяца равными частями с уплатой по <...> рублей ежемесячно, указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Мера пресечения в отношении Бадмаева Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Выслушав прокурора Леденева Д.О., защитника осужденного – адвоката Алексееву Л.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бадмаев Г.В. признан виновным и осужден за совершение незаконной рубки и повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве отнесенному к кварталу ... выделов ..., ... лесосека ..., делянки ... <...>, с причинением ущерба в сумме <...> р...

...ублей, относящегося к крупному размеру.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Бадмаев Г.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что в резолютивной части приговора не указана ссылка на ст.64 УК РФ, что является основанием для изменения приговора в соответствии с требованием ст. 389.15 УПК РФ. Просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Бадмаева Г.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Бадмаева Г.В. в совершении преступления нашла подтверждение, согласно показаниям Бадмаева Г.В. в феврале 2023 г. был заключен договор подряда, по которому надо было заготовить древесину на лесоделяне у Свидетель №2, на территории <...> <...>, недалеко от <...>. ... около 15 часов на тракторе «<...>», с помощью бензопилы осуществил заготовку древесины, спилил 4 неклеймёных деревья породы сосна с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения большей заработной платы. Он загрузил их на прицеп и увез на пилораму. На следующий день он вернулся на лесоделяну, чтобы произвести очистку. В это время приехали сотрудники полиции и обнаружили 4 спиленных пня неклеймёных деревьев породы сосна. Он сразу же признался, что их незаконно спилил он.

Кроме того, виновность Бадмаев Г.В. в совершении преступления подтверждается заявлением главного лесничего Селенгинского лесничества ФИО9 от ..., согласно которому ... в квартале ... выдел ...,... <...> обнаружена незаконная рубка деревьев, породы «сосна» объемом 2, 47 куб. метра. Ущерб составил <...> рублей; актом о нарушении лесного законодательства ... от ...; расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ...; протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признав их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом вина осужденного Бадмаева никем из сторон не оспаривается.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно установил и признал доказанной вину Бадмаева в совершении инкриминируемого преступления.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК Российской Федерации, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Оснований не доверять указанным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, относимы, допустимы и были достаточны для разрешения дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденных в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено. Сторона защиты и осужденный не были ограничены в праве заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, все ходатайства были судом рассмотрены, по ним приняты решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Бадмаева Г.В. судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Действия Бадмаева Г.В. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении Бадмаеву Г.В. наказания, судом в полной мере соблюдены требования ст.60 УК РФ.

При назначении наказания Бадмаеву Г.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Бадмаевым Г.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы.

Суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа назначено справедливое, с учетом тяжести содеянного, личности Бадмаев Г.В. и всех обстоятельств по делу.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ и ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о неправильном применении судом первой инстанции норм уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 35, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Однако, суд первой инстанции, обоснованно придя в описательно-мотивировочной части к убеждению о назначении осужденному Бадмаеву Г.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не указал на применение положений ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в данной части.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Бадмаева Г.В. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Бадмаеву Г.В. наказания по п. «г» ч.2 ст. 260 УКУ РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.О. Попова

№

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 04 апреля 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого Бадмаева Г.В., его защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бадмаева Гэрэла Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи лесных насаждений № ФИО7 приобрела у Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в лице участкового лесничего ФИО8 лесные насаждения для последующей их рубки в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, произрастающих в лесном массиве, отнесенном к кварталу № выделов №,№ лесосека №, делянки № Чикойского участкового лестничества Селенгинского лестничества и расположенном в 50 км в юго-западном направлении от <адрес>. Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ форма рубки деревьев – равномерно-постепенная (выборочная), вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных нахождений (п. 5 Договора). Заотовке не подлежат деревья за пределами отвода, не отмеченные в рубку деревья (без клейма, без отметки краской) (п. 6 Договора). ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 заключила договор подряда с ИП «ФИО6» на осуществление лесозаготовительных работ на вышеуказанной лесоделяне. При производств...

...е заготовки древесины после заключения договора подряда ФИО6 поручил валку деревьев своему работнику Бадмаеву Г.В., которому достоверно было известно о вышеуказанных условиях рубки.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Бадмаева Г.В. достоверно знающего вышеуказанные условия заготовки древесины и находившегося на деляне в вышеуказанном лесном массиве, отнесенном согласно картографии лесоустройства к территории квартала № выделов №,№ лесосека №, делянки № Чикойского участкового лесничества Селенгинского лесничества, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна до степени прекращения их роста, произрастающих в пределах вышеуказанной деляны, не имеющих клейм и не отмеченных в рубку, с целью незаконного личного обогащения, путем умышленного увеличения объема заготовленной древесины и увеличения заработной платы. После чего, Бадмаев Г.В. реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежнсоть наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущетсвенного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть действуя умышленно, в нарушение условий вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений, а также ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся при нем бензопилой марки «Ударник УБП 170», принадлежащей ФИО9, который не был осведомлен о преступных намерениях Бадмаева Г.В., произвел рубку 4 деревьев породы сосна, произрастающих в пределах вышеуказанной деляны, не имеющих клейм и не отмеченных в рубку, составляющих в общем объеме 2,47 куб. метра, путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них сортиментов древесины длиной по 4 метра. После чего, в тот же день, около 17 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бадмаев Г.В. используя трактор марки «Беларус 82.1» без государственного регистрационного номера, принадлижащий Свидетель №2, осуществил трелевку деловой древесины с последующей погрузкой на прицеп без государтсвенного регистрационного знака.

Таким образом, Бадмаев Г.В. причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 54 809 рублей. Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый Бадмаев Г.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью и суду показал, что в феврале 2023 г. был заключен договор подряда, по которому надо было заготовить древесину на лесоделяне у Свидетель №2, расположенной на территории квартала № Чикойского участкового лесничества Селенгинского лесничества, недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на тракторе марки «Беларус», с погрузочным устройством, с помощью бензопилы осуществил заготовку древесины. Во время заготовки, он спилил 4 неклеймёных деревья породы сосна с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения большей заработной платы. Он загрузил их на прицеп и увез на пилораму. На следующий день он вернулся на лесоделяну, чтобы произвести очистку. В это время приехали сотрудники полиции и обнаружили 4 спиленных пня неклеймёных деревьев породы сосна. Он сразу же признался, что их незаконно спилил он. С ущербом полностью согласен, в настоящее время возместил его полностью. Заработная плата составляет около 10 000 рублей в месяц, на иждивении никого нет, проживает один, состояние здоровья в целом нормальное, имеет хроническое заболевание – язву желудка.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он работает в Республиканском агентстве лесного хозяйства в качестве главного лесничего – начальника отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества. В его обязанности входит контроль за сохранностью лесных ресурсов на территории Селенгинского лесничества. Также по доверенности он является представителем Республиканского агентства лесного хозяйства Селенгинского лесничества. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в ходе выполнения задания № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению патрулирования лесов, с целью выявления преступлений в сфере лесопользования в лесах Селенгинского лесничества выехали в рейд. С целью проверки около 14 часов того же дня они заехали на лесную деляну, расположенную на территории квартала № выделов 1,2 лесосека №, делянки № Чикойского участкового лесничества Селенгинского лесничества. Данная деляна была расположена в 50 км в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. На лесоделяне находился гр. Бадмаев Гэрэл Владимирович, который пояснил, что занимается очисткой от порубочных остатков и верхушечных частей деревьев на данной лесоделяне. При проверке данной лесоделяны, были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы «сосна» в количестве 4 штук, которые не имели никаких клеймений и зачесов. Далее, им был произведен расчет ущерба согласно методики № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра. Так, он взял диаметр сортиментов на высоте 1,3 м., для определения объемов древесины, диаметр равен 24 см – 3 шт., 32 см – 1 шт. Согласно справочнику сортиментных и товарных таблиц для древостоев западной и восточной Сибири, исходя из которого согласно таблице 44 справочника, объем древесины в коре с трех деревьев с диаметром 24 см без учета отходов получается 1,5 м? объем древесины в коре с одного дерева с диаметром 32 см без учета отходов получается 0,967 м?. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении стоимости древесины разделение ее на дровяную и деловую не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Так, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка платы за 1 плотный куб. м деловой средней древесины породы сосна в таблице составляет 73,98 руб. данная ставка платы согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренная таблицей 1 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. В ДД.ММ.ГГГГ году применяется с коэффициентом 2,94. Так ставка платы за 1 куб. м с учетом коэффициента составляет 221,9 руб. Согласно Приложению № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вводит таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, незаконная рубка деревьев лиственных пород с диаметром ствола 12 и более см исчисляется в 50-ти кратном размере. В соответствии с п. 6 методики указанного Постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Леса, расположенные в квартале № выделов №,№ лесосека №, делянки № Чикойского участкового лесничества Селенгинского лесничества, относятся к защитным. Таким образом, размер ущерба был рассчитан так: 2,47 куб. метров древесины сосна * 221,9 рублей * 50 крат * 2 раза = 54 809 рублей (округленно до рублей). Также им были составлены все необходимые документы заявление, акт о нарушении лесного законодательства, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, ведомость перечета деревьев по пням, план-схема (л.д. 87-89).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с главным лесничим ОО и ОД Селенгинского лесничества ФИО8, в ходе выполнения задания по осуществлению патрулирования лесов, с целью выявления преступлений в сфере лесопользования в лесах Селенгинского лесничества выехали в рейд. С целью проверки около 14 часов того же дня они заехали на лесную деляну, расположенную на территории квартала № выделов №,№ лесосека №, делянки № Чикойского участкового лесничества Селенгинского лесничества. Данная деляна расположена в 50 км в юго-западном направлении от <адрес> <адрес> На лесоделяне находился Бадмаев Гэрэл Владимирович, который пояснил, что занимается очисткой от порубочных остатков и верхушечных частей деревьев на данной лесоделяне. Также пояснил, что работает по договору оказания услуг у ИП «ФИО6», а ФИО6 заключил договор подряда с Свидетель №2 о заготовке древесины у нее на деляне. При проверке данной лесоделяны, были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы «сосна» в количестве 4 штук, которые не имели никаких клеймений и зачесов. Далее им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которой участвующее лицо Бадмаев Г.В. указал на пни деревьев породы сосна в количестве 4 штук, спиленные им. С протоколом осмотра места происшествия участвующие лица, ознакомившись, расписались. В ходе осмотра была изъята бензопила марки «Ударник». Главным лесничим ОО и ОД Селенгинского лесничества ФИО8 были произведены замеры данных пней (л.д.92-94).

Кроме того, вина Бадмаева Г.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ОМВД Росии по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 50 км в юго-западном направлении от <адрес>, в квартале № выделе № Чукойского участкового лесничества, задержан Бадмаев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную порубку деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объеммо 2,47 куб. м. Ущерб 54 809 рублей (л.д.7);

рапортом оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рейдового мероприятия совместно с главным лесничим ОО и ОД Селенгинского лесничества ФИО8, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы «сосна» в количестве 4 штук на лесоделяне, расположенной в квартале № выделе № Чукойского участкового лесничества Селенгинского лесничества. Данную рубку совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работник ИП «ФИО6». Ущерб РАЛХ – 54 809 рублей, объем – 2,47 куб. метров. Изъято бензопила марки «Ударник УБП 170» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 8);

заявлением главного лесничего Селенгинского лесничества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Чикойского участкового лесничества Селенгинского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев, породы «сосна» объемом 2, 47 куб. метра. Ущерб составил 54 809 рублей (л.д. 19);

актом о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22);

расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб от незаконной рубки составил 54 809 рублей (л.д.23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности лесного массива, расположенный в квартале № выдел № лесосека №, делянки № Чикойского участкового лесничества Селенгинского лесничества. Данная лесоделяна расположена в 50 км в юго-западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра лесоделяны обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 4 штук. В ходе осмотра изъята бензопила марки «Ударник» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 9-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бензопила марки «Ударник УБП 170» (л.д. 28-29);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдала трактор марки «Беларус 82.1» без государтсвенного регистрационного номера, прицеп без государственного регистрационного номера (л.д. 35-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен трактор марки «Беларус 82.1» без государственного регистрационного номера; прицеп без государственного номера (л.д. 38-43).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Бадмаева Г.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Бадмаева Г.В. данные в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, расчетом размера вреда причиненного преступлением, протоколами следственных действий, иными исследованными доказательствами, которые в целом согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Исходя из суммы причиненного ущерба лесному фонду, принимая во внимание примечание к ст. 260 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей, суд признает ущерб на сумму 54 809 рублей крупным и считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел объективное подтверждение в судебном заседании. Расчет указанной суммы произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд считает вину Бадмаева Г.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Бадмаева Г.В.

Личность подсудимого Бадмаева Г.В.установлена на основании паспорта (л.д. 148-150), согласно требованию ИЦ МВД по РБ и справке ОСК Бадмаев Г.В. не судим (л.д. 151-152), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 156), на учете в ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты> (л.д. 154); на учете в ГАУЗ «РНД» <данные изъяты> (л.д. 155). Кроме того судом исследован чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата в размере 56 453 руб., получатель: УФК по Республике Бурятия (Республиканское агентство лесного хозяйства) (л.д. 157).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бадмаевым Г.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бадмаева Г.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бадмаевым Г.В. преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Бадмаева Г.В., трудоспособного, имеющего источник дохода, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Бадмаева Г.В., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, работающего, имеющего доход около 10 000 рублей в месяц, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения Бадмаева Г.В. после совершения преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний и раскаянии в содеянном, в полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что заработная плата подсудимого составляет около 10000 рублей в месяц, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца равными долями со дня вступления приговора в законную силу.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление и.о. следователя СО ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО11 о вознаграждении адвоката Хайдаповой Н.Д. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Бадмаева Г.В. в ходе следствия в сумме 8 736 рублей, а также заявление адвоката Хайдаповой Н.Д. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Бадмаева Г.В. в суде за 1 рабочий день в сумме 2 340 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать сумму 11 076 рублей с подсудимого Бадмаева Г.В., трудоспособного, инвалидности не имеющего, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката, в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бадмаева Гэрэла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Бадмаеву Г.В. выплату штрафа на 3 месяца равными частями с уплатой по 10 000 рублей ежемесячно.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 04021086640), ИНН: 0323055529/032601001; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: 03100643000000010200, КБК: 18811109041016200120, наименование платежа штраф по приговору от 04.04.2023 г. по уголовному делу №№.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст.46 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Бадмаева Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - бензопилу марки «Ударник» – конфисковать и обратить в доход государства; - трактор марки «Беларус 82.1» без государственного регистрационного номера, прицеп без государственного регистрационного номера – считать возвращенными законному владельцу – Свидетель №2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 11076 рублей взыскать с Бадмаева Г.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов