Бадмаев Геннадий Дмитриевич

Дело № 2-918/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бадмаеву Геннадию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Бадмаеву Г.Д. о взыскании задолженности по состоянию на 28 февраля 2018 года по кредитному договору №001/2013-КФ от 11 января 2013 года в размере 424 957,77 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 20 692,75 рублей, сумма просроченных процентов в размере 8 765,02 рублей, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 197 750 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 197 750 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 449,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11 января 2013 года между АО «Гринфилдбанк» и Бадмаевым Г.Д. заключен кредитный договор №001/2013-КФ, по условиям которого Банк обязался предоставить Бадмаеву Г.Д. кредит в размере 70 000 рублей на срок до 29 декабря 2017 года под 19% го...

...довых.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №001/2013-КФ от 11 января 2013 года по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 431 087,03 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 20 692,75 рублей, сумма просроченных процентов в размере 8 894,28 рублей, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 200 750 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 20 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 449,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца Харашкин К.А. уточнил заявленные требования в связи с допущенной опечаткой, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №001/2013-КФ от 11 января 2013 года по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 431 087,03 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 20 692,75 рублей, сумма просроченных процентов в размере 8 894,28 рублей, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 200 750 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 200 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 449,58 рублей.

Ответчик Бадмаев Г.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 11 января 2013 года между АО «Гринфилдбанк» и Бадмаевым Г.Д. заключен кредитный договор №001/2013-КФ, по условиям которого Банк обязался предоставить Бадмаеву Г.Д. кредит в размере 70 000 рублей на срок до 29 декабря 2017 года под 19% годовых, а Бадмаев Г.Д. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № за период с 11 января 2013 по 23 октября 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Гринфилдбанк» на шесть месяцев.

Исковое заявление направлено в суд 06 марта 2018 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 6.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата, а равно несвоевременного внесения платы за пользование иными кредитными средствами, полученными в Банке, последний имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, начисленных процентов и иных сумм в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 5.9. кредитного договора при предъявлении Банком требования о досрочном погашении кредита и начисленных процентов в случаях, указанных в п.6.3 настоящего договора, заемщик обязан вернуть сумму кредита и оплатить начисленные проценты и иные суммы в погашение задолженности по настоящему договору в течение 30 календарных дней с даты отправления Банком письменного требования заемщику.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при несвоевременном и/или неполном погашении кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% процента от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, но не менее 250 рублей за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременных и/или не полностью уплаченных процентов, но не менее 250 рублей за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.В случае подачи Банком в суд в соответствии с п.7.5. настоящего Договора заявления о взыскании задолженности по кредиту начисление Банком неустойки, установленной п.6.1. Договора, осуществляется со дня возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту (п. 6.1.1. кредитного договора).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 431 087,03 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 20 692,75 рублей, сумма просроченных процентов в размере 8 894,28 рублей, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 200 750 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 200 750 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом с 29 января 2016 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 12 марта 2018 года.

25 января 2016 года Агентством по страхованию вкладов направлено в адрес заемщика Бадмаевы Г.Д. информационное письмо от 12 января 2016 года об отзыве у Банка лицензии, о признании его несостоятельным (банкротом) и о новых банковских реквизитах для перечисления денежных средств по кредитному договору.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России www.pochta.ru (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное информационное письмо истца доставлялось Бадмаеву Г.Д. по адресу его регистрации – <адрес>, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как установлено судом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга (200 750 рублей) превышает задолженность по основному долгу (20 692,75 рублей) в 9,7 раз, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (200 750 рублей) превышает задолженность по процентам за пользование кредитом (8 894,28 рублей) в 22,57 раза.

Столь высокий процент неустойки (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых) при действующей на тот момент (11 января 2013 года) ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При этом судом принимается во внимание, что ставка рефинансирования (на момент заключения сделки), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая размер задолженности и период просрочки (более 2 лет), суд считает необходимым на основании положения ст. 333 ГПК РФ снизить размер подлежащих взысканию с Бадмаева Г.Д. неустойки за просроченный основной долг с 200 750 рублей (основной долг в сумме 20 692,75 рублей) до 20 075 рублей, размер неустойки за просроченные проценты с 200 750 рублей (просроченные проценты в сумме 8 894,28 рублей) до 20 075 рублей.

Таким образом, с Бадмаева Г.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 69 737,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 449,58 рублей.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Бадмаева Г.Д. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 449,58 рублей.

Определением суда от 12 марта 2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или у других лиц в пределах заявленных требований в сумме 424 957,77 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска меры по обеспечению иска, принятые определением Элистинского городского суда РК от 12 марта 2018 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда в отношении Бадмаева Г.Д. в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму задолженности по кредитному договору 69 737,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 449,58 рублей, на общую сумму 77 186,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаева Геннадия Дмитриевича в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №001/2013-КФ от 11 января 2013 года по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 69 737,03 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 20 692,75 рублей, сумма просроченных процентов в размере 8 894,28 рублей, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 20 075 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 20 075 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 449,58 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Элистинского городского суда РК от 12 марта 2018 года, сохранить до исполнения решения суда в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 77 186,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Буджаева