Бадмаева Светлана Гомбоевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года с.Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Мархаева П.С.,

при секретаре Дансарановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО Банковская тайна к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании излишне уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО Банковская тайна обратилась в Хоринский районный суд Республики Бурятия с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (далее по тексту кредитный договор). Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 6000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. ФИО Банковская тайна оплачена сумма единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 6000 рублей во исполнение п. 3.1 договора.

Просит признать недействительным п.3.1 вышеуказанного кредитного договора и взыскать излишне уплаченную денежную сумму в ее пользу.

Истец ФИО Банковская тайна в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила признать часть п.3.1 кредитного договора недействительным и взыскать излишне уплаченную денежную сумму, а именно уплаченную сумму за обслуживание ссудного счета.

На судебном заседании представитель ответчика по доверенности Белоусов А.С. исковые требования не признал и просил рассмотреть иск в его отсутствии, в своем отзыве на иск, полагал, что согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ). Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать ка...

...к самостоятельную банковскую услугу и положения ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в данном случае не применимы. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав (заключив) кредитный договор стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за выдачу кредита. Кроме того, считает, что в силу п.1 ст.166 ГК РФ кредитный договор является оспоримой сделкой. На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то, что приведенные условия кредитного договора об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречат закону и просит признать часть пункта 3.1 кредитного договора незаконным и взыскать сумму уплаченного ей единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал последнему кредит на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6000 рублей. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика после уплаты заемщиком Тарифа.

Единовременный платеж (тариф) в сумме 6000 рублей был уплачен истцом лично из собственных средств 24 сентября 2009 года, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком наличного погашения ссуды от 29.09.2009 года.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является выдача кредита, открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Порядок представления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии с которым банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и процентов. При этом, указанное положение Банка России не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.

Указанная в п.3.1 кредитного договора комиссия «единовременный платеж» (Тариф) нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договоров о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит защите.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца, и признает часть п.3.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного тарифа в размере 6000 рублей недействительным в связи с тем, что эта часть данного пункта кредитного договора противоречит закону, и в пользу истца подлежит взысканию с ответчика излишне уплаченная денежная сумма в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что часть п.3.1 условий кредитного договора противоречит закону, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что истец был согласен на уплату суммы за обслуживание ссудного счета и что стороны свободны в заключение договора и его условий.

Кроме того, данная ссылка представителя истца не может быть принята во внимание судом в связи с тем, что граждане - физические лица, не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, которые вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ФИО Банковская тайна как сторона в договоре была лишена возможности влиять на их содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав.

Довод представителя ответчика, на то, что сделка между сторонами является оспоримой и к ней применим срок исковой давности в один год необоснован, поскольку в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того судом из информации из Сбербанка России, установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), выдававший кредит истцу, в настоящее время переименован в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход государства.

Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик по делу от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем, суд взыскивает с него государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО Банковская тайна к ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601 - удовлетворить.

Признать часть пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 6000 рублей - недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601, в пользу ФИО Банковская тайна излишне уплаченную денежную сумму (оплата единовременного платежа) в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601, государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья:

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Лумбуновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой ФИО8 к Бадмаеву ФИО9 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бадмаева С.Г. обратилась в суд с иском к Бадмаеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что указанный жилой дом находится в ее собственности, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своем жилом помещении племянника Бадмаева А.А., который был осужден <адрес> районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы. До регистрации и с момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживал, членом ее семьи не является, какого либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, у ответчика имеется <данные изъяты>, поэтому он вправе зарегистрироваться в жилье, принадлежащем членам его семьи. Наличие регистрации ответчика в ее жилом доме препятствует ей осуществлению законных прав собственника по распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец Бадмаева С.Г. изменила исковое требование, просила признать ответчика неприобретшим право пользования ее жилым помещением, поскольку ответчик никогда не вселялся в ее дом, личных вещей в ее жилье не имеет, каких либо расходов по содержанию жилого помещения не производил,...

... пояснила, что ответчику необходима была регистрация в жилом помещении, поэтому она зарегистрировала его в своем доме, сейчас она желает продать жилье, поэтому ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Бадмаев А.А. в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес> исковое требование истца с учетом изменения иска признал, подтвердил, что в спорном жилье он имеет только регистрацию, в доме истца он не проживал, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилья не несет, какого либо соглашения о сохранении за ним право пользования жилым помещением между ним и истцом не заключалось, он находится в местах лишения свободы, поэтому для него затруднительно подать заявление о снятии его с регистрационного учета по адресу проживания истца, в связи с чем, не возражал против удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании помощник прокурора Хоринского района Республики Бурятия Лумбунова В.В. полагала необходимым удовлетворить иск истца с учетом изменения требования о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Бадмаева ФИО12.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы миграционного пункта МО МВД России «<данные изъяты>», Бадмаев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. При этом, согласно сведениям ИЦ МВД по РБ, Бадмаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом Республики Бурятия к лишению свободы.

Таким образом, данное подтверждает доводы истца о том, что ответчик в ее жилом доме не проживает, жилым помещением не пользуется, что также было подтверждено в суде ответчиком Бадмаевым А.А., который заявленный иск о признании его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением признал, подтвердил, что в спорном жилье он не проживал, имеет только регистрацию по вышеуказанному адресу, личных вещей в жилом доме истца не имеет, расходы по содержанию жилья не несет, какого либо соглашения о сохранении за ним право пользования жилым помещением между ним и истцом не заключалось.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены также свидетелями Бадмаевой Т.В., ФИО6, допрошенными по ходатайству истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела, доводы истца, признание иска ответчиком, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования, а также выслушав свидетелей, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бадмаев А.А., имеющий регистрацию в жилом доме истца Бадмаевой С.Г., принадлежащем ей на праве собственности, в спорном жилом помещении не проживал, со времени регистрации в указанный дом ответчик не вселялся, личных вещей в данном жилом доме не имеет, членом семьи собственника не является, какого либо соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, оснований для приобретения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не усматривается.

Удовлетворение требования истцу необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета. В силу требований ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту своего постоянного жительства или временного пребывания.

В этой связи, суд считает заявление Бадмаевой С.Г. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бадмаевой С.Г. удовлетворить.

Признать Бадмаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бадмаева А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ