Рахматуллоев Саиёд Сулаймонович

Судья Попова М.Н. дело № 12-1371/2024

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 18 июня 2024 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллоева С.С. на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахматуллоева С.С.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 июня 2024 года Рахматуллоев С.С., <данные изъяты> г.р., гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Рахматуллоев С.С., 02.02.1993 г.р., содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. «Егорьевск» по адресу: Московская область, г.о.Егорьевск, дер.Костылево,вл.107.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Рахматуллоев С.С., просил его отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо, в суд второй инстанции не...

... явилось.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Рахматуллоев С.С., содержащейся в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. «Егорьевск» по адресу: Московская область, г.о.Егорьевск, дер.Костылево,вл.107, извещен о дне слушания дела в Московском областном суде, ходатайств о рассмотрении дела с его участием и об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что MERGEFIELD дата_составления_протокола 31 мая 2024 года в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, в 19 часов 00 минут по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки Московская область, г.о. Люберцы, п. Октябрьский, ул. 60 Лет Победы, д. 3, выявлен гражданин MERGEFIELD гражданство Респ. Таджикистан Рахматуллоев С.С., который 24 июля 2023 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал в установленный срок. Однако, по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с 21 октября 2023 года уклонился от выезда из Российской Федерации.

По данному факту в отношении Рахматуллоева С.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Рахматуллоевым С.С. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2024 года, справками ГИС МУ, справкой о прибытии, объяснениями иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу, признательными показаниями Рахматуллоева С.С. в суде первой инстанции и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Рахматуллоева С.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Рахматуллоева С.С. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Рахматуллоеву С.С. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности (ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).

Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения, которое не привело к причинению существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло наступления негативных последствий, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая, что совершенное правонарушение в сфере миграции является существенным по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Рахматуллоева С.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении Рахматуллоеву С.С., административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, в т.ч. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного Рахматуллоева С.С., наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Рахматуллоева С.С. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Довод жалобы о том, что у Рахматуллоева С.С. имеется отец Рахматуллоев С.И., являющийся гражданином РФ и проживающий в России, суд второй инстанции не может признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют такие сведения, кроме того данное обстоятельство не является обязательным для принятия решения об изменении обжалуемого судебного постановления и назначения более мягкого вида наказания.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахматуллоева С.С.) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Рахматуллоева С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренного по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <...> Рахматуллоева С.С.), ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...> Паспорт <...>. На миграционном учёте в РФ не состоит, пребывает по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справкам ЦБДУИГ и ГИС МУ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> выявлен гражданин <...> Рахматуллоев С.С., который ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал(а) в установленный срок. Однако, по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с ДД.ММ.ГГ уклонился(ась) от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил(а) режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть, совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Рахматуллоев С.С. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, РВП на территории РФ не получал, учащимся не является, семья проживает в <...>, проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГ, в собственности жилья не имеет, с зая...

...влением о приеме в гражданство РФ не обращался, патент отсутствует, с заявление о выдаче патента не обращался. С его слов отец и брат являются гражданами РФ, однако их место проживания назвать затруднился, подтверждающие документы не представил.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В действиях Рахматуллоева С.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справками ГИС МУ, справкой о прибытии, объяснениями иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу, а также другими материалами дела. Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые и признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

При вынесении решения суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства правонарушения, данные о личности – отсутствие патента, законного источника дохода, жилья и родственников – граждан РФ, условия для замены наказания в виде штрафа и административного выдворения на обязательные работы или штраф, предусмотренные ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ-649 от 25.12.2023), судом не установлены.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.1.2024 № 33-АД23-9-КЗ).

Кроме того лицом не представлены достаточные сведения о его родственниках, их гражданстве, местонахождении и иные подтверждающие данные.

Суд принимает во внимание, что Рахматуллоев С.С. проживает на территории Российской Федерации с 2023 года, следовательно, у него было достаточно времени легализовать свое проживание и нахождение на территории иностранного государства, однако указанную обязанность он не выполнил.

Учитывая вышеизложенное, с целью реального исполнения наказания суд полагает необходимым назначить иностранному гражданину наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение ГУ МВД России по Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <...> Рахматуллоева С.С.) виновным(ой) в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ОМВД России <адрес>, либо в ЦВСИГ МВД России <адрес>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1-1 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на Люберецкий районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения

Судья М.Н. Попова