Бунеев Евгений Вячеславович

Дело № 2-10149/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Михайловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунеева ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Бунеев В.И. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Бунеев В.И. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и ...

...месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – Бунеев Е.В., Бунеев И.В., Бунеева В.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Бунеев В.И., который вместе с женой Бунеевой В.И. и сыновьями Бунеевым Е.В. и Бунеевым И.В. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора найма жилого помещения в домах муниципального и ведомственного жилищного фонда от 1999г., выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 2,9 кв.м. – до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 20,0 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №7 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. - до перепланировки) и №8 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №7 (жилая комната, площадью 11,8 кв.м. – после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирована плита. В помещении №4 (жилая комната, площадью 20,0 кв.м. - до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока (перемычка - два уголка №5), в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 4,6 кв.м. - после перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 18,0 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: установлена плита.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 53,3 кв.м. до 54,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 40,2 кв.м. до 39,9 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 13,1 кв.м. до 14,2 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 09.08.2016г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение № от 16.08.2016г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС по Липецкой области» от 15.08.2015 №, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Бунееву ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 2,9 кв.м. – до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 20,0 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №7 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. - до перепланировки) и №8 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №7 (жилая комната, площадью 11,8 кв.м. – после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирована плита. В помещении №4 (жилая комната, площадью 20,0 кв.м. - до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока (перемычка - два уголка №5), в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 4,6 кв.м. - после перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 18,0 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: установлена плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 54,1 кв.м., жилой площадью – 39,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 14,2 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман