Бунеева Валентина Ивановна

Дело № 2-10149/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Михайловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунеева ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Бунеев В.И. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Бунеев В.И. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и ...

...месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – Бунеев Е.В., Бунеев И.В., Бунеева В.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Бунеев В.И., который вместе с женой Бунеевой В.И. и сыновьями Бунеевым Е.В. и Бунеевым И.В. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора найма жилого помещения в домах муниципального и ведомственного жилищного фонда от 1999г., выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 2,9 кв.м. – до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 20,0 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №7 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. - до перепланировки) и №8 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №7 (жилая комната, площадью 11,8 кв.м. – после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирована плита. В помещении №4 (жилая комната, площадью 20,0 кв.м. - до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока (перемычка - два уголка №5), в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 4,6 кв.м. - после перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 18,0 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: установлена плита.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 53,3 кв.м. до 54,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 40,2 кв.м. до 39,9 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 13,1 кв.м. до 14,2 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 09.08.2016г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение № от 16.08.2016г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС по Липецкой области» от 15.08.2015 №, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Бунееву ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 2,9 кв.м. – до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 20,0 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №7 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. - до перепланировки) и №8 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №7 (жилая комната, площадью 11,8 кв.м. – после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирована плита. В помещении №4 (жилая комната, площадью 20,0 кв.м. - до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока (перемычка - два уголка №5), в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 4,6 кв.м. - после перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 18,0 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: установлена плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 54,1 кв.м., жилой площадью – 39,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 14,2 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Гражданское дело № 2-716/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре Кулигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бунеевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бунеевой В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что 18.06.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя Д/О 8593/019 Липецкого отделения № 8593 ФИО4 и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 17,50 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан без обеспечения. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 3.3. кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образования необеспеченной задолженности. По состоянию на 16.04.2013 г. задолженность по кредиту составляет <данные изъя...

...ты> которая складывается из просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов 9 139,06 руб., неустойки по просроченной задолженности <данные изъяты> руб., неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просил взыскать с Бунеевой В.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Поляков А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бунеева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.06.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя Д/О 8593/019 Липецкого отделения № 8593 ФИО4 и ответчиком Бунеевой В.И. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 17,50 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № 59382 от 18.06.2012 г. Бунеева В.И. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору.

Из п. 3.2 вышеуказанного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Пунктом 3.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора п. 4.2.3 Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.

В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределахзадолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В силу п. 4.3.4 по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора п. 4.2.3 договора.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае указанном в п. 4.2.5. договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями - ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода - ст. 314 ч. 1 ГК РФ.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик Бунеева В.И. обязательства по кредитному договору № 59382 от 18.06.2012 г. надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполняет, допуская многократно просрочку платежей, имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах заимодавец (банк) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно условий договора.

Возражений относительно исковых требований, размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило.

У суда также нет оснований не согласиться с представленным размером задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком подтверждается представленными сведениями о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, расчетом задолженности, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и считает возможным при отсутствии возражений со стороны ответчика удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 59382 от 18.06.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бунеевой ФИО8.

Взыскать с Бунеевой ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 59382 от 18.06.2012 г. в размере <данные изъяты>., расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Геворкян