Баднин Виктор Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Натальи Николаевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Енковой Марине Юрьевне, Бадниной Светлане Михайловне, Бандину Виктору Валерьевичу, Гусейнову Гаджимагомеду Гаджимагомедовичу, Кулиеву Исбату Гафур-оглы о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Н.Н. обратилась в суд с иском указав, что на основании договора купли - продажи от 13 июня 1987 г. она является собственником 2/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На территории данного домовладения расположены жилые дома <адрес> При этом её доля расположена на втором этаже <адрес> Согласно техническому заключению имеется реальная возможность выдела из общей долевой собственности 2/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., общей площадью с учетом всех частей здания 36,1 кв.м. Выдел ее доли в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела ее доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Однако сделать это во внесудебном порядке она не может, в связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит прекратить за ней право общей долевой собственности на 2/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; выделить ей 2/25 доли домовладения в виде <адрес> общей площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., общей...

... площадью с учетом всех частей здания 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 36,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Киян Ю.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 13 июня 1987г. Самойлова Н.Н. является собственником 2/25 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке № 3421 от 22 октября 2018г. кроме истца собственниками указанного домовладения являются Енкова М.Ю. (3/50 доли), Баднина С.М. (2/50 доли), Баднин В.В. (2/50 доли), Гусейнов Г.Г. (11/175 доли), Кулиев И. Г-О. (13/100 доли).

Исходя из сведений Росреестра, в спорном домовладении зарегистрированы права собственности на квартиры №5 (от 15 сентября 2016г.), №8 (от 19 октября 2006г), №4 (от 29 октября 2013г.), №2 (от 08 сентября 2017г.).

Между всеми участниками долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домовладением. При этом истец Самойлова Н.Н. в этом домовладении фактически занимает <адрес> литера Б.

Как усматривается из технического паспорта доля, принадлежащая истцу, представляет собой отдельное жилое помещение – <адрес> домовладении 7/26 литер Б по <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Межрегиональный кадастровый центр – БТИ» отделение по Астраханской области, согласно которому реальный выдел 2/25 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможен, рекомендовано выделить 2/25 доли домовладения, принадлежащие Самойловой Н.Н. в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела её доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При этом выделяемая доля соответствует выделяемой площади.

Споров с сособственниками по выделяемому в натуре жилому помещению не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ней права общей долевой собственности на домовладение, выделе её доли из общего имущества в натуре и признании за ней права общей долевой собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Самойловой Натальи Николаевны на 2/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 2/25 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> виде <адрес> литере Б, общей площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 36,1 кв.м.

Признать за Самойловой Натальей Николаевной право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 36,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: