Пищальникова Лариса Анатольевна
Дело 2-80/2023 ~ М-761/2022
В отношении Пищальниковой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-80/2023 ~ М-761/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шипуновском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Абрамовой К.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пищальниковой Л.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пищальниковой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-80/2023
22RS0064-01-2022-001024-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шипуново 09 февраля 2023 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,
при секретаре Анкудиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исакова Н. М., Исаковой Н. М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход» о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Исаков Н.М., Исакова Н.М. обратились в суд с иском к СПК «Восход» о признании права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.
В обоснование своих требований указали, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи, заключенному между Исаковым Н.М. и колхозом <данные изъяты>, во владение истцов перешла квартира, общей площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, однако право собственности в установленном законном порядке не оформлялось. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, принадлежит на праве собственности Исакову Н.М..
С указанного времени истцы открыто и непрерывно добросовестно владеют и пользуются данным недвижимым имуществом как его собственники, производят ремонт, ухаживают за земельным участком, оплачивают коммунальные услуги, каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало.
В настоящее время истцам необходимо оформить право собственности на спорную квартиру, что во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутс...
Показать ещё...твуют правоустанавливающие документы, в связи с чем истцы обратились с данным иском в суд.
С учетом уточнения иска просили признать за ними право общей долевой собственности в размере по ? доли каждому на квартиру, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, с последующей постановкой на кадастровый учет жилого помещения.
В судебное заседание истцы Исаков Н.М., Исакова Н.М. не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика СПК «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.
Третьи лица Пищальников А.И., Пищальникова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили, против исковых требований не возражали.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено в судебном заседании, Исаков Н.М. и Исакова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д. 13).
Из копий паспорта истца Исакова Н.М. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11), истец Исакова Н.М. в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В начале ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи, заключенному между Исаковым Н.М. и колхозом <данные изъяты>, во владение истцов перешла квартира, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, однако право собственности в установленном законном порядке не оформлялось.
В соответствии с техническим планом, общая площадь <адрес> по адресу: <адрес> составляет 52 кв.м. (л.д. 14-18).
Земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Исакову М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
Согласно ответу администрации Хлопуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, Исаков Н.М. и Исакова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Правопритязания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается письмом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.
С начала ДД.ММ.ГГГГ года истцы Исаков Н.М. и Исакова Н.М. открыто и непрерывно, добросовестно владеют и пользуются данным недвижимым имуществом как его собственники, производят ремонт, ухаживают за земельным участком, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д. 41-49), каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на базе колхоза <данные изъяты> в <адрес> зарегистрирован СПК «Восход», который является правопреемником колхоза (л.д. 23).
При таких обстоятельствах суд приходит к тому, что сделку следует считать установленной, и, учитывая непрерывное, открытое проживание истцов в спорной квартире более 15 лет, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, приходит к выводу о возможности признать за Исаковым Н.М. и Исаковой Н.М. право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, с последующей постановкой квартиры на кадастровый учет, удовлетворив исковые требования истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исакова Н. М., Исаковой Н. М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход» о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности – удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Исаковым Н. М., Исаковой Н. М. по ? доли каждому, с последующей постановкой на кадастровый учет жилой квартиры.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Председательствующий К.Е. Абрамова
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.
СвернутьДело 12-423/2011
В отношении Пищальниковой Л.А. рассматривалось судебное дело № 12-423/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 июля 2011 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Писаревой Т.Х.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пищальниковой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор