Бадняев Евгений Александрович

Дело № 5-1229/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадняева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, холостого, временно неработающего,

установил:

Бадняев Е.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

14 июля 2020 года в 11 час. 30 мин. Бадняев Е.А. в период введенного Распоряжением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Республике Калмыкия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в нарушение п. 1.3 Указа Главы РК № 139 от 22 мая 2020 года «О внесении изменений в Указ Главы РК от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия», находясь в салоне автобуса маршрутного транспорта № 12 на остановке общественного транспорта (рес. Больница) расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 52, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их зам...

...еняющие) при нахождении в месте массового скопления людей.

В судебное заседание Бадняев Е.А. не явился, судом предприняты меры к надлежащему извещению Бадняева Е.А. о месте и времени судебного заседания.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Калмыкия постановлен Указ от 27 марта 2020 года №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» (в редакции Указов Главы Республики Калмыкия от 19.05.2020 N 137, от 22.05.2020 N 139, от 04.06.2020 № 146, от 19.06.2020 № 153, от 26.06.2020 № 157, от 12.07.2020 № 174, №180 от 24.07.2020 г.).

В соответствии с подпунктами 6.1.1, 6.1.2 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года №88 на граждан в период с 28 марта по 9 августа 2020 года возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования, при посещении объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена (подпункт 6.1.1).

Постановлениями Администрации г. Элисты Республики Калмыкия № 312 от 27 февраля 2020г., № 553 от 28 марта 2020г. на территории г. Элисты с 19 часов 28 марта 2020г. введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из составленного 14 июля 2020 года участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте Байдаевым Э.А. протокола 08 РК № 003673 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, следует, что 14 июля 2020 года в 11 час. 30 мин. Бадняев Е.А. в период введенного Распоряжением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Республике Калмыкия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в нарушение п. 1.3 Указа Главы РК № 139 от 22 мая 2020 года «О внесении изменений в Указ Главы РК от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия», находясь в салоне автобуса маршрутного транспорта № 12 на остановке общественного транспорта (рес. Больница) расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 52, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в месте массового скопления людей.

Согласно письменным объяснениям от 14 июля 2020 года лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бадняева Е.А., следует, что он находился в салоне автобуса маршрутного транспорта № 12 на остановке общественного транспорта (рес. Больница) расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 52, без маски.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 08 РК 003673 от 14.07.2020, рапортом участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте Байдаевым Э.А. от 14.07.2020 с приложенными фото, на которых усматривается, что Бадняев Е.А. находился в салоне автобуса маршрутного транспорта № 12 без маски, повязки, респиратора или иных изделий, их заменяющих.

Таким образом, установлены фактические обстоятельства совершения Бадняевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что в действиях Бадняева Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Бадняева Е.А., судом не установлено.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного Бадняевым Е.А. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бадняева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.З. Оляхинова

Дело № 2-2999/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» к Бадняеву Евгению Александровичу о взыскании расходов за обучение,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между предприятием и Бадняевым Е.А. заключен ученический договор №932 от 8 августа 2017 года на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат». Обучение профессии осуществлялось в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)». Приказом директора ОСП «УКК» №7 от 9 апреля 2018 года ответчик Бадняев Е.А. отчислен за неудовлетворительные итоги стажировки на пассажирском подвижном составе в парке. Расходы на обучение ответчика составили 260 042 рубля 83 копейки. Бадняеву Е.А. было предложено возместить затраченные на его обучение денежные средства.

На основании изложенного, истец в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» просит суд взыскать с ответчика Бадняева Е.А. расходы, затраченные на ...

...обучение, в размере 260 042 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 5 800 рублей 43 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Бадняев Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной связи, суд, при поступлении заявления от ответчика о признании иска, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае если такое признание не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ответчик Бадняев Е.А. исковые требования Санкт-Петербургского ГУП городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» о взыскании с него расходов, затраченных на обучение в размере 260 042 рублей 83 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5 800 рублей 43 копеек, признал полностью, о чем дал суду письменное заявление.

Письменное заявление ответчика о признании иска, приобщено к материалам гражданского дела.

Суд принимает признание ответчиком Бадняевым Е.А. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из собственноручно написанного заявления Бадняева Е.А. усматривается, что последствия признания иска ему понятны.

При таких обстоятельствах, согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным в мотивировочной части решения суда указать только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с Бадняева Е.А. в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» затрат, понесенных истцом в связи с обучением работника, в размере 260 042 рублей 83 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №11896 от 17 августа 2018 года истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 800 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» к Бадняеву Евгению Александровичу о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с Бадняева Евгения Александровича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» расходы, понесенные на обучение, в размере 260 тысяч 042 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 тысяч 800 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов