Бадоян Титал Забетович

№5-499/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 г. г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А., город Донской, микрорайон Центральный, улица Октябрьская, дом № 15,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадояна Титала Забетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Бадоян Т.З. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

15.03.2022 в 11 час. 25 мин. Бадоян Т.З. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 14, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства индивидуальной защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной г...

...отовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (с изменениями от 03.03.2022), тем самым совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Бадоян Т.З. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Бадояна Т.З.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила № 417), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18.00 час. 16 марта 2020 г. на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Согласно абз.1 ч.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 03.03.2022), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Согласно объяснениям Бадояна Т.З. от 15.03.2022, последний находился в торговом зале магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Вина Бадояна Т.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом от 15.03.2022 об административном правонарушении, рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Донскому от 15.03.2022, фототаблицей.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства суду не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Бадояна Т.З. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности Бадояна Т.З., отсутствие отягчающих и смягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Бадояна Титала Забетовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа внести и перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донской)

л\с 03661329000

ИНН 7114002396 КПП 711401001

ОКТМО 70712000

р\с 03211643000000016600

Наименование банка: отделение Тула банка России//УФК по Тульской области

БИК 017003983

Кор/счет 40102810445370000059

КБК 18811601201010601140 Штраф ОМВД

УИН <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 настоящей судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Тишкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Исаян <...>, Аджамян <...>, Бадоян <...> о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договора поручительства,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с иском к Исаян А.В., Аджамян Ш.Р., Бадоян Т.З. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09.2016 в размере <...> руб. <...> коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп., просроченная задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп., срочная задолженность по начисленным процентам <...> руб. <...> коп., просроченную задолженность по начисленным процентам <...> руб. <...> коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп., нестойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам – <...> руб. <...> коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 декабря 2013 г. между банком и ответчиком Исаян А.В. был заключен Кредитный договор № <...>, по условиям которого, истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 700 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит с...

...огласно графику, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договор поручительства физического лица от 05 декабря 2013 г. № <...> с Аджамян <...> и договор поручительства физического лица от 5 декабря 2013 г. № <...> с Бадоян <...>.

Утверждает, что кредитные средства полностью и в срок выданы истцом заемщику по банковскому ордеру № <...> от 05 декабря 2013 г.

Утверждает, что в нарушение ст.ст. 309,310, 811 ГК РФ ответчик Исаян А.В. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по данному Кредитному договору, в результате чего по состоянию на 29.09.2016 образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп. в том числе срочная задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп., просроченная задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп., срочная задолженность по начисленным процентам <...> руб. <...> коп., просроченную задолженность по начисленным процентам <...> руб. <...> коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп., нестойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам – <...> руб. <...> коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала Исаева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Исаян А.В., Аджамян Ш.Р., Бадоян Т.З. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков Исаян А.В., Аджамян Ш.Р., Бадоян Т.З.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 5 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком Исаян А.В. заключен кредитный договор № <...>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <...> руб., процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, окончательный срок возврата Кредита 5 ноября 2018 г. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

05.12.2013 во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 700 000 руб. выданы истцом заемщику Исаян А.В. по банковскому ордеру № <...> от 05 декабря 2013 г.

Пунктом 4.7. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.4.7.1 Кредитного договора.

Кроме этого, в соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита. В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 Кредитного договора начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита определенной договором либо датой полного фактического возврата (п.4.2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 8.1. Кредитного договора, Кредитор предъявляет Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплатысоответствующей суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договор поручительства физического лица от 05 декабря 2013 г. №<...> с Аджамян <...> и договор поручительства физического лица от 5 декабря 2013 г. № <...> с Бадоян <...>.

В силу п.п. 1.1 и 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (п.2.2 договора поручительства).

Заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Исаян А.В. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику и поручителям требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Несмотря на это, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09.2016 составила <...> руб. <...> коп. Правильность расчета сомнения у суда не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Исаян <...>, Аджамян <...>, Бадоян <...> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору размере <...> руб. <...> коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп., просроченная задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп., срочная задолженность по начисленным процентам <...> руб. <...> коп., просроченную задолженность по начисленным процентам <...> руб. <...> коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп., нестойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам – <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Исаян <...>, Аджамян <...>, Бадоян <...> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб. <...> коп. в равных долях с каждого по <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем ее подачи в Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Заря

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Уварове В.Г.,

с участием

ответчиков Исаян А.В. и Аджамян Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Исаян <...>, Аджамян <...>, Бадоян <...> о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице обратилось в суд с иском к Исаян <...>, Аджамян <...>, Бадоян <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и Исаян А.В. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, посредством подписания соглашения №<...>, содержащего все условия кредитного договора. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Аджамян Ш.Р. и Бадоян Т.З. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №<...> и №<...>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчик Исаян А.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., из которых срочная задолженность по основному долгу – <...> руб., срочная задолженность по процентам – <...> руб., ...

...просроченная задолженность по основному долгу <...> руб., просроченная задолженность по процентам <...> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <...> руб., неустойка по просроченным процентам – <...> руб. Также просят взыскать в их пользу уплаченную ими госпошлину в размере <...> руб.

Представитель истца открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Исоян А.В. и Аджамян Ш.Р. в судебном заседании заявленные требования признали, ходатайствовали о снижении пени, т.к. полагали их завышенными. Просили учесть факт наличия на иждивении несовершеннолетних детей, материальные расходы, общий доход семьи.

Ответчик Бадоян Т.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела по существу при поступлении об этом сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Бадоян Т.З.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Исаян А.В., подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № <...>, договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

В соответствии с п. 2 соглашения кредит предоставляется в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата кредита).

Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами (п. 3 соглашения).

Согласно п. 7 соглашения процентная ставка устанавливается в размере <...> % годовых.

Стороны договорились, что датой платежа является <...> число каждого месяца (п. 10 соглашения).

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № <...> к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый в ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам).

Согласно п. 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, а также п. 13 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый день просрочки.

Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором (п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам).

Исполнение обязательств заемщика по настоящему соглашению обеспечено договором поручительства физического лица № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договоров поручительств №<...> №<...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Аджамян Ш.Р. и Бадояном Т.З. заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком в полном объеме отвечать за исполнение Исаян А.В. своих обязательств по договору (соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Сумма задолженности по кредитному договору (соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., из которых срочная задолженность по основному долгу – <...> руб., срочная задолженность по процентам – <...> руб., просроченная задолженность по основному долгу <...> руб., просроченная задолженность по процентам <...> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <...> руб., неустойка по просроченным процентам – <...> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным и принимается за основу. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., то суд считает, что истец вправе требовать взыскание указанной задолженности.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер, подлежащих взысканию – неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу с <...> рублей до <...> рублей, а также неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам с <...> рублей до <...> рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, которые по своей правовой природе являются санкцией, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиками, и усматривает основания для их уменьшения согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Исаян <...>, Аджамян <...>, Бадоян <...> о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исаян <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу <...>, Аджамяна <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу <адрес>, Бадояна <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> рубля <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей, итого подлежит взысканию <...> рублей <...> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Исаян <...>, Аджамян <...>, Бадоян <...> о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Протасовой Е.Н.,

с участием

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2А-54/16 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к Бадоян <...> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бадоян Т.З. задолженности по транспортному налогу за <...> год в сумме <...> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...>, указывая на то, что в соответствии с ст. 357 НК РФ Бадоян Т.З. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ст. 85, п.п. 1, 4 ст. 362 НК РФ. По данным <...> на налогоплательщика Бадоян Т.З. зарегистрировано транспортное средство, а именно: автомобиль грузовой <...>. ДД.ММ.ГГГГ Бадоян Т.З. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога для добровольного исполнения. Данное налоговое уведомление исполнено не было, в связи с чем, согласно ст. 69 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Бадоян Т.З. было направлено требование об уплате налога в размере <...> и пени в размере <...>, начисленных в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, которое налогоплательщиком в установленные требованием сроки не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> города <...> области ...

...от ДД.ММ.ГГГГ с Бадоян Т.З. была взыскана задолженность по транспортному налогу за <...> год и пени на общую сумму <...>. Определением мирового судьи судебного участка № <...> города <...> области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В соответствии со ст. 48 НК РФ просят взыскать задолженность по транспортному налогу за <...> год в сумме <...> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...>, а всего <...>.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Бадоян Т.З. о месте, дате и времени рассмотрения административного дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу его регистрации и проживания, о перемене адреса не сообщал, о причине неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, что Бадоян Т.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником грузового автомобиля <...>.

Согласно налоговому уведомлению № <...> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Бадоян Т.З. рассчитан транспортный налог за <...> год в сумме <...>.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бадоян Т.З. было направлено требование № <...> об уплате налога в размере <...> и пени в размере <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки с лицевого счета, у Бадоян Т.З. имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме <...>.

Поскольку задолженность по транспортному налогу за <...> год в сумме <...> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> Бадоян Т.З. согласно требованию № <...> до ДД.ММ.ГГГГ уплачено не было, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть в пределах установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> города <...> области от ДД.ММ.ГГГГ с Бадоян Т.З. была взыскана задолженность по транспортному налогу за <...> год в размере <...> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...>, а всего <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> города <...> области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бадоян Т.З. задолженности по транспортному налогу за <...> год отменен.

С административным исковым заявлением в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа МИФНС № 9 по Тульской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку доказательства уплаты транспортного налога за <...> года административным ответчиком Бадоян Т.З. не представлены, процедура взыскания указанного транспортного налога МИФНС России № 9 по Тульской области не нарушена, то суд полагает, что административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Тульской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку требование административного истца МИФНС России № 9 по Тульской области о взыскании с Бадоян Т.З. задолженности по транспортному налогу за <...> год подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом исключительные обстоятельства, препятствующие административному ответчику нести обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме и являющиеся основанием для предоставления ему льгот по уплате государственной пошлины в виде освобождения от ее уплаты у административного ответчика Бадоян Т.З. отсутствуют, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с Бадоян Т.З. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 рублей в доход муниципального образования город Донской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к Бадоян <...> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Бадоян <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области задолженность по транспортному налогу за <...> год в размере <...>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <...>, а всего <...>.

Взыскать с Бадоян <...> государственную пошлину в доход муниципального образования город Донской в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в месячный срок.

Председательствующий Т.В. Исаева