Бадретдинов Руслан Вилевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Бадретдинову Р. В. суммы задолженности в порядке регресса,

установил:

Российской Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратилось с исковым заявлением к Бадретдинову Р.В. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика Бадретдинова Р.В. в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 52 337 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления Габдрахмановой Е.М. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей Бадретдиновым Р.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» были составлены страховые акты № и № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 66 696 руб. 53 коп. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована АО «НАСКО» по полису серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ дене...

...жные средства на сумму в размере 52 337 руб. 54 коп. были перечислены на счет САО «ВСК». По результатам проверки в АИС РСА полиса ОСАГО серии МММ №, было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 337 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Анисимов М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Бадретдинов Р.В. в судебное заседание также не явился, повестки, направленные ответчику по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес>, Бадретдинов Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казакова Е.В. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Суд, определив в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов водитель Бадретдинов В.А., управляя автомобилем «Шклда Рапид», гос. номер №, двигаясь по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Киа CEED», гос. номер № под управлением Габдрахмановой Е.М. В результате ДТП Габдрахмановой Е.М. был причинен имущественный ущерб.

Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Габдрахмановой Е.М. была застрахована САО «ВСК» по полису МММ №, гражданская ответственность Бадретдинова Р.В., согласно указанного извещения, была застрахована в АО «НАСКО» по полису серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления Габдрахмановой Е.М. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей Бадретдиновым Р.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» были составлены страховые акты № и № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 66 696 руб. 53 коп.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму в размере 52 337 руб. 54 коп. были перечислены на счет САО «ВСК».

В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 7, 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора ОСАГО, страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в АИС РСА.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

По результатам проверки в АИС РСА полиса ОСАГО серии МММ №, было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 337 руб. 54 коп.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования РСА являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Бадретдинова Р.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 770 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Бадретдинову Р. В. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Бадретдинова Р. В. (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494) в порядке регресса сумму задолженности в размере 52 337 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.Т.Забирова