Бадрудиноваой Умугайбат Гаджиевна

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Газаралиев Ф.Э.

Дело №

УИД: 05RS0№-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2024 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Бадрутдиновой У. Г. к Администрации Г. и П. Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, об устранении нарушений закона, об обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Г. и П. Республики Дагестан по доверенности Фатуллаева А.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпин Р.К. обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Бадрутдиновой У. Г. к Администрации Г. и П. Республики Дагестан, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Г. и П. Республики Дагестан, выразившееся в отказе в удовлетворении представления прокуратуры Республики Дагестан от <дата> об устранении нарушений закона; обязать Администрацию Г. и П. Республики Дагестан восстановить на учете в качестве нуждающейся в у...

...лучшении жилищных условий Бадрутдинову У. Г. и обеспечить ее жилым помещением согласно очередности.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Республики Дагестан рассмотрено обращение Бадрутдиновой У.Г. о нарушениях ее жилищных прав Администрацией Г. и П. Республики Дагестан.

Установлено, что в 1999 г. Бадрутдинова У.Г. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрации Госсовета и П. Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Из письма заместителя руководителя Администрации Г. П. Республики Дагестан Ахмедова Т.Г. от <дата> № следует, что Бадрутдинова У.Г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий под №.

<дата> жилищной комиссией Администрации Г. и П. Республики Дагестан Бадрутдиновой У.Г. направлено уведомление № о предоставлении пакета документов для подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Письмом жилищной комиссией от <дата> № Бадрутдинова У.Г. уведомлена об отсутствии оснований для ее включения в список работников Администрации Г. и П. Республики Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Какие-либо основания для снятия Бадрутдиновой У.Г. с учета в уведомлении не приведены, соответствующее решение жилищной комиссией не принято и не направлено.

Более того, жилищная комиссия Администрации Г. и П. Республики Дагестан ежегодно запрашивала у Бадрутдиновой У.Г. сведения о нуждаемости в жилье, которые представлялись ею по месту требования.

Таким образом, порядок снятия с учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, установленный жилищным законодательством, Администрацией Г. и П. Республики Дагестан нарушен, в результате чего Бадрутдинова У.Г. лишена возможности оспорить принятое учреждением решение о ее исключении из очереди и возможности восстановления в ней.

Бадрутдинова У.Г. находилась на учете в качестве нуждающейся более 20 лет и до настоящего времени собственного жилья не имеет.

Учитывая, что Бадрутдинова У.Г. обратилась в прокуратуру Республики Дагестан за защитой нарушенных жилищных прав в целях устранения нарушений требований федерального законодательства прокуратурой Республики Дагестан <дата>в Администрацию Г. и П. Республики Дагестан внесено представление, которое рассмотрено и отклонено, следовательно, право на обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением у прокурора имеется.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Бадрутдиновой У. Г. к Администрации Г. и П. Республики Дагестан о признании незаконным бездействие Администрации Г. и П. Республики Дагестан, выразившееся в отказе в удовлетворении представления прокуратуры Республики Дагестан от <дата> об устранении нарушений закона; об обязании Администрацию Г. и П. Республики Дагестан восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Бадрутдинову У. Г., и обеспечить ее жилым помещением согласно очередности, удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Администрации Г. и П. Республики Дагестан, выразившееся в отказе в удовлетворении представления прокуратуры Республики Дагестан от <дата> об устранении нарушений закона.

Возложена обязанность на Администрацию Г. и П. Республики Дагестан восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Бадрутдинову У. Г. и обеспечить ее жилым помещением согласно очередности.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика Администрации Г. и П. Республики Дагестан по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Фаптуллаев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, помощник прокурора Гаджимагомедов М.Г. полагал решение суда законным и обоснованным, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, исходил из следующих юридически значимых обстоятельств по делу.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что Бадрутдинова У.Г. в 1994 г. была зачислена уборщицей хозяйственного управления Администрации Госсовета и П. Республики Дагестан.

Согласно ее заявлению 1999 г. она была включена в список работников Администрации Госсовета и П. Республики Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В 2009 г. Бадрутдинова У.Г. уволена из Администрации Президента и П. Республики Дагестан и назначена уборщицей группы эксплуатации и техобслуживания служебного жилого фонда и гостиничного комплекса ГУ «Президент комплекс».

Из письма заместителя руководителя Администрации Г. П. Республики Дагестан Ахмедова Т.Г. от <дата> № следует, что Бадрутдинова У.Г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий под №.

<дата> жилищной комиссией Администрации Г. и П. Республики Дагестан Бадрутдиновой У.Г. направлено уведомление № о предоставлении пакета документов для подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Письмом жилищной комиссией от <дата> № Бадрутдинова У.Г. уведомлена об отсутствии оснований для ее включения в список работников Администрации Г. и П. Республики Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона Республики Дагестан от <дата> № «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан», Жилищного кодекса РФ, Жилищного кодекса РСФСР, установив, что при снятии Бадрутдиновой У.Г. были допущены нарушения, до настоящего времени она не обеспечена жильем, не смотря на нахождение на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий более 20 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска прокурора, поданного в защиту жилищных прав Бадрутдиновой У.Г.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решение о снятии с учета должно быть принято не позднее чем в течение 30 дней со дня выявления обстоятельств, явившихся основанием для снятия с учета, которое должно содержать основания с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Решение направляется гражданам не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения для обжалования в суде, в случае несогласия с принятым решением.

Аналогичная норма содержалась и в п. 4 ч. 2. ст. 32 ЖК РСФСР, согласно которой снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет, а о снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В нарушение вышеуказанных требований закона какие-либо основания для снятия Бадрутдиновой У.Г. с учета в уведомлении не приведены, соответствующее решение жилищной комиссией не принято и не направлено.

Более того, жилищная комиссия Администрации Г. и П. Республики Дагестан ежегодно запрашивала у Бадрутдиновой У.Г. сведения о нуждаемости в жилье, которые представлялись ею по месту требования.

Таким образом, порядок снятия с учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, установленный жилищным законодательством Администрацией Г. и П. Республики Дагестан нарушен, в результате чего Бадрутдинова У.Г. лишена возможности оспорить принятое учреждением решение о ее исключении из очереди и возможности восстановления в ней.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Материал № М-5497/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Бадрутдиновой Умугайбат Гаджиевны к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, об устранении нарушений закона, об обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилым помещением,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Бадрутдиновой Умугайбат Гаджиевны обратился в суд с иском к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, в котором просит:

признать незаконным бездействие Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, выразившееся в отказе в удовлетворении представления прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона;

обязать Администрацию Главы и Правительства Республики Дагестан восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Бадрутдинову Умугайбат Гаджиевну, и обеспечить ее жилым помещением согласно очередности.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Республики Дагестан рассмотрено обращение Бадрутдиновой У.Г. о нарушениях ее жилищных прав Адми...

...нистрацией Главы и Правительства Республики Дагестан.

Установлено, что в 1999 г. Бадрутдинова У.Г. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрации Госсовета и Правительства Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Из письма заместителя руководителя Администрации Главы Правительства Республики Дагестан Ахмедова Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бадрутдинова У.Г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий под №.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан Бадрутдиновой У.Г. направлено уведомление № о предоставлении пакета документов для подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Письмом жилищной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № Бадрутдинова У.Г. уведомлена об отсутствии оснований для ее включения в список работников Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Какие-либо основания для снятия Бадрутдиновой У.Г. с учета в уведомлении не приведены, соответствующее решение жилищной комиссией не принято и не направлено.

Более того, жилищная комиссия Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан ежегодно запрашивала у Бадрутдиновой У.Г. сведения о нуждаемости в жилье, которые представлялись ею по месту требования.

Таким образом, порядок снятия с учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, установленный жилищным законодательством, Администрацией Главы и Правительства Республики Дагестан нарушен, в результате чего Бадрутдинова У.Г. лишена возможности оспорить принятое учреждением решение о ее исключении из очереди и возможности восстановления в ней.

Бадрутдинова У.Г. находилась на учете в качестве нуждающейся более 20 лет и до настоящего времени собственного жилья не имеет.

Учитывая, что Бадрутдинова У.Г. обратилась в прокуратуру Республики Дагестан за защитой нарушенных жилищных прав в целях устранения нарушений требований федерального законодательства прокуратурой Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГв Администрацию Главы и Правительства Республики Дагестан внесено представление, которое рассмотрено и отклонено, следовательно право на обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением у прокурора имеется.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Гаджимагомедов М.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Бадрутдинова У.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан по доверенности Фатуллаев А.А., в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, представив возражения на исковое заявление.

Из возражений ответчика следует, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

Бадрутдинова У.Г. в 1994 г. была зачислена уборщицей хозяйственного управления Администрации Госсовета и Правительства Республики Дагестан. Согласно ее заявлению 1999 г. она была включена в список работников Администрации Госсовета и Правительства Республики Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.В 2009 г. Бадрутдинова У.Г. уволена из Администрации Президента и Правительства Республики Дагестан и назначена уборщицей группы эксплуатации и техобслуживания служебного жилого фонда и гостиничного комплекса ГУ «Президент комплекс».

В соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан» администрация осуществляла улучшение жилищных условий работников государственных органов, к которым работники государственных учреждений не относятся.

Вместе с тем, по поручению руководства Республики Дагестан было принято решение сохранить право состоять на учете указанной категории работников, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ (письмо правового управления Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №).

В дальнейшем Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Дагестан «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан» были внесены изменения в вышеуказанный закон, что позволило улучшать жилищные условия так же работникам государственных учреждений. Однако этот Закон распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением трудовых отношений с Администрацией Главы и Правительства Республики Дагестан в 2009 г. Бадрутдинова У.Г. не была включена в список работников администрации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Администрация не может рассматривать вопрос улучшения ее жилищных условий. Соответствующее уведомление ей было направлено.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах Бадрутдиновой У.Г. об обязании ответчика восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и обеспечить ее жилым помещением согласно очередности.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой республики рассмотрено обращение Бадрутдиновой У.Г. о нарушениях ее жилищных прав Администрацией Главы и Правительства Республики Дагестан.

Материалами дела установлено, что в 1999 г. Бадрутдинова У.Г. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрации Госсовета и Правительства Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Из письма заместителя руководителя Администрации Главы Правительства Республики Дагестан Ахмедова Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бадрутдинова У.Г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий под №.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан Бадрутдиновой У.Г. направлено уведомление № о предоставлении пакета документов для подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Письмом жилищной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № Бадрутдинова У.Г. уведомлена об отсутствии оснований для ее включения в список работников Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решение о снятии с учета должно быть принято не позднее чем в течение 30 дней со дня выявления обстоятельств, явившихся основанием для снятия с учета, которое должно содержать основания с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Решение направляется гражданам не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения для обжалования в суде, в случае несогласия с принятым решением.

Аналогичная норма содержалась и в п. 4 ч. 2. ст. 32 ЖК РСФСР, согласно которой снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет, а о снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В нарушение вышеуказанных требований закона какие-либо основания для снятия Бадрутдиновой У.Г. с учета в уведомлении не приведены, соответствующее решение жилищной комиссией не принято и не направлено.

Более того, жилищная комиссия Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан ежегодно запрашивала у Бадрутдиновой У.Г. сведения о нуждаемости в жилье, которые представлялись ею по месту требования.

Таким образом, порядок снятия с учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, установленный жилищным законодательством Администрацией Главы и Правительства Республики Дагестан нарушен, в результате чего Бадрутдинова У.Г. лишена возможности оспорить принятое учреждением решение о ее исключении из очереди и возможности восстановления в ней.

Бадрутдинова У.Г. находилась на учете в качестве нуждающейся более 20 лет и до настоящего времени собственного жилья не имеет.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, о том, что Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Дагестан «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан» распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и в связи с прекращением трудовых отношений с Администрацией Главы и Правительства Республики Дагестан в 2009 г. Бадрутдинова У.Г. не была в список работников Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан не может рассматривать вопрос улучшения ее жилищных условий, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что в 1999 г. Бадрутдинова У.Г. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрации Госсовета и Правительства Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Однако до настоящего времени ответчиком жилое помещение истцу для проживания не предоставлено по причине ее увольнения в 2009 г.

Таким образом, гарантированное законом право, как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем не может быть поставлено в зависимость от момента ее увольнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в силу недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора в защиту интересов Бадрутдиновой У.Г. суд считает допустимым, как менее социально защищенной категории граждан Российской Федерации, которые самостоятельно не в состоянии осуществлять защиту своих прав и интересов в силу отсутствия материально-правовых средств.

Учитывая, что Бадрутдинова У.Г. обратилась в прокуратуру Республики Дагестан за защитой нарушенных жилищных прав в целях устранения нарушений требований федерального законодательства прокуратурой республики ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Главы и Правительства Республики Дагестан внесено представление, которое рассмотрено и отклонено, следовательно право на обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением у прокурора имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Бадрутдиновой Умугайбат Гаджиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 06 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,код подразделения 050-003, к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан о признании незаконным бездействие Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, выразившееся в отказе в удовлетворении представления прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона; об обязании Администрацию Главы и Правительства Республики Дагестан восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Бадрутдинову Умугайбат Гаджиевну, и обеспечить ее жилым помещением согласно очередности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, выразившееся в отказе в удовлетворении представления прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона.

Обязать Администрацию Главы и Правительства Республики Дагестан восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Бадрутдинову Умугайбат Гаджиевну, и обеспечить ее жилым помещением согласно очередности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ