Бадрутдинов Ильнур Гафиятович
Дело 2-2004/2014 (2-2268/2013;) ~ М-308/2013
В отношении Бадрутдинова И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2004/2014 (2-2268/2013;) ~ М-308/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сернурском районном суде в Республике Марий Эл РФ судьей Курбановой Л.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бадрутдинова И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бадрутдиновым И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2004/2014
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
п.Параньга 16 января 2014 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующий судья Курбанова Л.Р.,
с участием ответчика Бадрутдинова И.Г.,
при секретаре Васильевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Красная Талица» к Бадрутдинову И.Г., о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица» обратился в суд с иском к Бадрутдинову И.Г. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица» (Продавец) и Бадрутдиновым И.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому истец продал ответчику товар - бычков в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора (п.3.1) Покупатель обязан оплатить товар в течение 10 дней с момента приема товара от Продавца. В день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдинов И.Г. частично оплатил товар на сумму <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размер <данные изъяты> руб. до настоящего времени не оплачена. В адрес Бадрутдинова И.Г. направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена без ответа. Со ссылкой на ст.ст.309, 486 ГК РФ, просит взыскать с Бадрутдинова И.Г. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб...
Показать ещё...лей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица» с указанием о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме, в случае признания ответчиком Бадрутдиновым И.Г. исковых требований, просят суд принять признание иска ответчиком.
Выслушав мнение ответчика Бадрутдинова И.Г., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица».
В судебном заседании ответчик Бадрутдинов И.Г. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Красная Талица» удовлетворить.
Взыскать с Бадрутдинова И.Г., в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Красная Талица» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей,проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Р. Курбанова
Свернуть