Бадрызлов Евгений Александрович

Дело № 2-1-86/2024

64RS0003-01-2024-000095-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием Косаревой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Бадрызлова Е. А., Косаревой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с указанным выше иском, просит взыскать с Косаревой М.Е. как наследницы Бадрызлова Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.09.2019 года № 24452960363 в размере 62 257 руб. 63 коп.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2019 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» и Бадрызлов Е.А. заключили кредитный договор № 24452960363, согласно которому кредитор предоставил Бадрызлову Е.А. кредит в форме овердрафта с взиманием процентов за пользование займом, однако ДД.ММ.ГГГГ Бадрызлов Е.А. умер. Косарева М.Е. являются наследницей Бадрызлова Е.А. По состоянию на 19.02.2024 года образовалась указанная выше задолженность, которая полежит взысканию с ответчика за счет наследственного имущества.

Представитель истца акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, проси...

...л рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Косаревой М.Е. в судебном заседании не возражда против удовлетворения исковых требований.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.09.2019 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» и Бадрызлов Е.А. заключили кредитный договор № 24452960363, согласно которому кредитор предоставил Бадрызлову Е.А. кредит в форме овердрафта с взиманием процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Бадрызлов Е.А. умер, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.02.2024 года задолженность по кредитному договору составила 62 574 руб. 63 коп.

Из наследственного дела следует, что супруга Косаревой М.Е. приняла наследство после смерти Бадрызлова Е.А., дочь Иванова Е.А. отказалась от принятия наследства в пользу Косаревой М.Е., иных наследников не имеется.

В состав наследственного имущества Бадрызлова Е.А. входит ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, ? доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковым автомобилям марки <данные изъяты>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Какого-либо другого имущества, принадлежащего по праву собственности Бадрызлову Е.А., судом не установлено. Стоимость указанного наследственного имущества, исходя из отчетов общества с ограниченной ответственностью «Бюро по оценки имущества и аудит», кадастровой стоимости недвижимого имущества, составила 570 465 руб. 83 коп., иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость имущества, входящего в наследственную массу Бадрызлова Е.А. и перешедшего к наследнице Косаревой М.Е., достаточна для удовлетворений требований истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Бадрызлова Е. А., Косаревой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Косаревой М. Е. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 30.09.2019 года № 2462960363 в размере 62 574 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 года.

Председательствующий Н.С. Юрченко