Бадуева Туяна Юрьевна

Судья Борисов Д.Н. Дело № 77-82/2022

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бадуевой Туяны Юрьевны на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадуевой Т.Ю.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 11.03.2022 Бадуева Т.Ю. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, Бадуева Т.Ю. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что публичное мероприятие, в котором она принимала участие, не являлось насильственным по своему характеру, являлось мирной антивоенной акцией, общественный порядок она не нарушала, противоправных действий не совершала, инфраструктура, движение транспорта и пешеходов, а также какие-либо другие объекты или лица и их интересы от ее действий не пострадали, она мирным образом выражала свое мнение о присутствии и действиях российских вооруженных сил в Украине, не имела цели дискредитировать использование Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, к насилию, дискриминации или нарушению законодательства не призывала, в связи с чем, утверждает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что действовала в соответствии с положениями ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в целях национальной безопасности и общественного порядка. Утверждает, что сам факт задержания ее при указанных в деле обстоятельствах, которое не было оформлено процессуально, наруша...

...ет требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 5 вышеуказанной Конвенции. По мнению заявителя, в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод дело об административном правонарушении в отношении нее было рассмотрено с нарушением права на состязательный процесс, а именно: без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Ссылаясь на решения Европейского суда по иным делам, полагает, что соблюдение ст. 6 Конвенции о беспристрастности суда возможно только при участии в рассмотрении дела прокурора или лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве лиц, поддерживающих обвинение от имени государства. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бадуевой Т.Ю. лица, поддерживающие обвинение от имени государства, участие не принимали, а также с учетом того, что при рассмотрении дела судом не обеспечен допрос свидетелей – сотрудников полиции, чьи рапорта составляют доказательственную базу по делу, суд в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, не может быть признан беспристрастным, а потому обжалуемое постановление считает подлежащим отмене.

Приложенные к жалобе ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты по делу, о вызове представителя прокуратуры для поддержания обвинения в заседании суда второй инстанции, рассмотрены судьей в установленном порядке, о чем вынесено отдельное определение, которым в удовлетворении заявленных ходатайств Бадуевой Т.Ю. отказано.

Бадуева Т.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала, настаивала на том, что с плакатом стояла, но лозунги не выкрикивала.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 06.03.2022, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Бадуева Т.Ю., осведомленная о том, что публичное мероприятие в форме митинга, целью которого являлось формирование негативного мнения окружающих и населения г. Томска относительно специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, не согласовано с администрацией города Томска, приняла в нем участие. При этом, Бадуева Т.Ю., находясь в группе собравшихся на митинг граждан по адресу: г. Томск, пл. Ново-Соборная, 2, понимая, что собравшиеся объединены единым замыслом подрыва доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации о проведении специальной военной операции по спасению Донбасса, держала в руках плакат по тематике мероприятия и выкрикивала лозунги по тематике мероприятия, не реагируя на разъяснения сотрудников полиции о противоправной цели мероприятия и требования покинуть место публичного мероприятия, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Бадуевой Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 001560 от 10.03.2022, где изложены обстоятельства совершения вмененного Бадуевой Т.Ю. административного правонарушения (л.д. 1); справкой Комитета общественной безопасности Администрации Города Томска от 06.03.2022, согласно которой уведомления о намерении провести публичные мероприятия 06.03.2022 в г. Томске не поступали (л.д. 26); письменным объяснением очевидца публичного мероприятия Л. от 07.03.2022 (л.д. 27-28); рапортами сотрудников полиции К., Р. от 06.03.2022 (л.д. 29-30, 31-32); данными имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 33); фотографиями (л.д. 35-37); протоколом изъятия вещей и документов от 06.03.2022 (л.д. 38) и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, подробно изложенным в постановлении судьи, в том числе и пояснениям Бадуевой Т.Ю., была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющейся совокупности доказательств по делу объективно следует, что Бадуева Т.Ю. приняла участие в незаконном публичном мероприятии, при этом разъяснения сотрудников полиции о противоправной цели данного публичного мероприятия, требования покинуть место его проведения, неоднократно озвученные через мегафон, а также через иные устройства системы оповещения населения, были ею проигнорированы.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела объективно следует, что Бадуева Т.Ю. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении в отношении Бадуевой Т.Ю. было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, или лица, составившего протокол об административном правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного участия государственного обвинителя или лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела сотрудники полиции, составившие рапорты, не вызывались и не допрашивались, также подлежит отклонению.

Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бадуевой Т.Ю. в суде первой инстанции заявлено не было. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором принимала участие Бадуева Т.Ю., не являлось насильственным по своему характеру, не повлекло иных последствий, на которые указано в жалобе, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным, поскольку наличие указанных признаков в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, виновность Бадуевой Т.Ю. в совершении вмененного ей правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью имеющихся доказательств по делу, при этом ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о виновности Бадуевой Т.Ю. и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно изложены в постановлении судьи от 11.03.2022, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, позиция, выраженная в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, а также в актах Европейского суда по правам человека, указанных заявителем в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бадуевой Т.Ю. состава вмененного административного правонарушения.

Все доводы жалобы и пояснений в суде второй инстанции направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств и установленных судьей фактических обстоятельств по делу, оснований для которых не имеется, о незаконности привлечения Бадуевой Т.Ю. к административной ответственности не свидетельствуют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях события и состава вмененного ей административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Бадуевой Т.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении Бадуевой Т.Ю. мера обеспечения в виде административного задержания не применялась.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении Бадуевой Туяны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров

5-173/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 марта 2022 года

Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Бадуевой Туяны Юрьевны, ...

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 г., в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, Бадуева Т.Ю., участвуя в незаконном публичном мероприятии, совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: приняла участие в незаконном публичном мероприятии в форме митинга, целью которого заведомо для Бадуевой Т.Ю. было формирование негативного мнения окружающих и населения г. Томска относительно специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности. При этом Бадуева Т.Ю., находясь в группе собравшихся на митинг граждан, понимая, что собравшиеся объединены единым замыслом подрыва доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации о проведении специальной военной операции по спасению Донбасса, выкрикивала лозунги и держала в руках плакат по тематике мероприятия, не реагируя на разъяснения сотрудников полиции о противоправной цели мероприятия и требования разойтись, совершив тем самым административное пр...

...авонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бадуева Т.Ю., не отрицая факта своего нахождения при указанных времени и месте со средством агитации в руках и скандировании лозунгов в составе группы лиц по тематике акции, вместе с тем, оспаривала вину в совершении указанного правонарушения, говоря об иной цели своего участия и лишь в форме одиночного пикета.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина Бадуевой Т.Ю. в совершении установленного судом правонарушения подтверждается:

- протоколом о правонарушении серии № от 10 марта 2022 года;

- рапортом о поступлении сообщения в дежурную часть о несанкционированном митинге, проходящем 06.03.2022 на <адрес>;

- сообщением из комитета общественной безопасности администрации г. Томска от 06.03.2022, согласно которому в указанный комитет уведомление о намерении провести публичные мероприятия 06.03.2022 в г. Томске не поступали;

- объяснением очевидца А., согласно которому 06.03.2022 в 14 час. 00 мин. <адрес>, стал свидетелем того, как группа граждан, объединенная целью, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, используя средства наглядной агитации, выкрикивая различные фразы на тему мероприятия, публично выражали свою позицию, формируя мнение окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему «Специальная операция России по демилитаризации и денацификации Украины». Сотрудниками полиции участники публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, неоднократно были предупреждены о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ, после чего собравшимся было предложено покинуть место сбора и разойтись, через уличные громкоговорители, расположенные на фонарных столбах пл. Ново-Соборной безостановочно до участников митинга доводилась информация о том, что данное публичное мероприятие, проводимое в форме митинга не согласовано с органами исполнительной власти, однако участники место сбора не покидали и продолжили в нем участвовать;

- рапортами должностных лиц ОИАЗ и ОУУПиПДН ОМВД России от 06.03.2022, согласно которым Бадуева Т.Ю. участвовала в публичном мероприятии, проведенном 06.03.2022, находясь на <адрес>, в составе группы граждан выкрикивала лозунги, держала в руках плакат по тематике мероприятия, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, не реагируя на разъяснения сотрудников полиции о противоправной цели мероприятия и требований разойтись;

- видеозаписями и скриншотами, на которых отражено как многочисленная группа граждан принимает участие в публичном мероприятии с агитацией по тематике группового мероприятия, в том числе Бадуева Т.Ю. со средством наглядной агитации и выкрикиванием лозунгов;

- протоколом изъятия у Бадуевой Т.Ю. средства агитации – указанного плаката и сотового телефона.

Кроме того, согласно письменным объяснениям Бадуевой Т.Ю., последняя пояснила, что будучи противником специальной операции вооруженных сил РФ на Украине, изготовила агитационный плакат с надписью, подразумевающей несогласие с действиями вооруженных сил РФ и 06.03.2022 пришла на <адрес>, где его демонстрировала.

С учетом изложенного, судом установлено, из анализа представленных доказательств, что Бадуева Т.Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства получены уполномоченными должностными лицами и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, при этом КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, а обязанность проведения проверки материалов и сообщений, которые, согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, а так же обязанность документировать обстоятельства совершения правонарушения, предусмотрены положениями п.1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.11.2011 № 3-ФЗ.

В судебном заседании доподлинно установлено, что данная акция с участием Бадуевой Т.Ю. была объединена единством указанной выше цели ее участников и привлекаемого к ответственности лица, составляющая акт одновременного митинга с территориальным тяготением участников акции друг к другу, использованием ассоциативно узнаваемых и идентичных, наглядных средств агитации, отображающие общие призывы участников митинга по его тематике, равно как и не согласованного его проведении в соответствующем органе исполнительной власти г. Томска.

Вопреки доводам привлекаемого к ответственности лица, указанная совокупность доказательств полностью опровергает ее защитную версию, поскольку в судебном заседании доподлинно установлено, что Бадуева Т.Ю. присутствовала на незаконном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, как его активный участник, заведомой целью которого было формирование негативного мнения окружающих и населения г. Томска относительно специальной военной операции Вооруженных Сил РФ по защите интересов РФ и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности. При этом Бадуева Т.Ю., понимала, что собравшиеся граждане объединены единым замыслом подрыва доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации о проведении специальной военной операции по спасению Донбасса, в свою очередь держала в руках плакат по тематике мероприятия в группе граждан, выкрикивала лозунги, не являясь участником одиночного пикета и не реагируя на разъяснения сотрудников полиции о противоправной цели мероприятия и требования разойтись, игнорируя тем самым их, при этом означенная акция осуществлялась параллельно с другими участниками митинга, на небольшом расстоянии друг от друга и в общественном месте, при постоянном движении и привлечения внимания проходящих граждан и вблизи мест передвижения транспортных средств, что так же подтверждается объяснениями незаинтересованного очевидца митинга.

При назначении наказания судьей учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновной, ее материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, но не в максимальных пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а так же исключительных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бадуеву Туяну Юрьевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); Идентификатор: 18880470220020016953, ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; Наименование банка: Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области, г. Томск; БИК: 016902004; Наименование платежа: штраф; ОКТМО: 69701000.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате штрафа в срок сумма будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Томска.

Приобщенное к материалам дела средство наглядной агитации формата по вступлению постановления в законную силу хранить при деле, сотовый телефон, изъятый протоколом от 06.03.2022, и хранящийся в ОМВД России по Советскому району г. Томска, вернуть его владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий Д.Н. Борисов

На момент публикации постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 24.03.2022.