Бады Тумэр Мергенович

Дело №1-153/2024 (УИД 75RS0001-01-2024-002837-70)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 23 октября 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Иргит Р.Э.,

подсудимого БТ,

защитника – адвоката Ондара Н.К. (удостоверение №871, ордер №Н-052725),

при секретаре Монгуш А.А.,

переводчике Куулар А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БТ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, подрабатывающего у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

БТ совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 21 минуты по 08 часов 23 минуты БТ находящийся у рамки металлодетектора в зале ожидания у автобусных касс здания железнодорожного вокзала <адрес>-2, расположенного по адресу: <адрес> увидел на стойке у рамки маталлодетектора мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 12S IMEI №, №, в корпусе черного цвета, наушники Redmi BUDS 5 Pro в кейсе черного цвета и электронную сигарету «BRUSK…» в корпусе черно-красного цвета, оставленные ШЛ В тот момент у БТ внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, наушников и электронной сигареты, с целью обращения их личную собственность. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, БТ находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, достоверно зная о том, что данное имущество ему не принадлежит, умышлено, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешат...

...ь осуществлению задуманного, взял со стойки к рамки металлодетектора, принадлежащего ШЛ мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 12S IMEI №, №, в корпусе черного цвета стоимостью 19 999 рублей, в прозрачном чехле-бампере с фотографией под ним, с двумя сим-картами мобильных операторов Yota с номеров телефона 8999-669-36-88 и Теле2 с номером телефона 8953-429-27-79, а также с защитной пленкой на экране, не представляющими материальной ценности, наушники Redmi BUDS 5 Pro в кейсе черного цвета стоимостью 7490 рублей и электронную сигарету «BRUSK…» не представляющую материальной ценности, тем самим тайно похитил чужое имущество, причинив ШЛ имущественный ущерб в сумме 27 489 рублей, который для последнего является значительным. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями БТ потерпевшему ШЛ причинен материальный ущерб на сумму 27 489 рублей, который с учетом его материального и социального положения для него является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым БТ в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый БТ и его защитник Ондар Н.К. данное ходатайство поддержали.

От потерпевшего ШЛ имеется письменное ходатайство о согласии на особый порядок судопроизводства, указав, что имущественный ущерб возмещен в полном объеме, ходатайств и заявлений, претензий к подсудимому не имеет (т.1, л.д.175, 229).

Государственный обвинитель Иргит Р.Э. с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласился.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый БТ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого БТ у суда сомнений не вызывает (т.1, л.д.148).

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый БТ участковым уполномоченным полиции отдела УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, от соседей и родственников жалоб и претензий не поступали (т.1, л.д.154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и подробных показаний по обстоятельствам дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая небольшую тяжесть совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания без реальной изоляции от общества будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый БТ трудоспособен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и формированию законопослушного поведения.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: чеки на покупку сотового телефона и наушников, DVD-RW диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с зала ожидания у автобусных касс - следует хранить при материалах уголовного дела; с коробок от сотового телефона и наушников, сотового телефон Xiaomi Redmi Note 125 IMEI №, №, наушники Redmi BUDS 5 Pro, электронной сигареты «BRUSK…», возвращенных потерпевшему ШЛ следует снять ограничения по их хранению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать БТ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Срок наказания БТ в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения БТ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Вещественные доказательства: чеки на покупку сотового телефона и наушников, DVD-RW диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с зала ожидания у автобусных касс - хранить при материалах уголовного дела; с коробок от сотового телефона и наушников, сотового телефон Xiaomi Redmi Note 125 IMEI №, №, наушники Redmi BUDS 5 Pro, электронной сигареты «BRUSK…», возвращенных потерпевшему ШЛ - снять ограничения по их хранению, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить БТ от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.