Бадыров Руслан Владимирович

№ 2-441/2020

61RS0006-01-2019-006455-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бадырову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с ссылаясь на то, что 01.03.2013г. между АО «Форус Банк» и Бадыровым Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100000 рублей, сроком до 15.03.2016г. под 47,00 % годовых, за период с 01.03.2013г. по 03.03.2014г., 39,95% годовых за период с 03.03.2014г. по 02.03.2015г., 37,6 % годовых за период с 02.03.2015г. по 15.03.2016г.

Истец указывает, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по погашению суммы кредита в полном объеме не исполнил. По состоянию на 01.03.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106084 руб. 57 коп., из них: 25237 руб.82 коп.- просроченный основной долг, 141 руб. 60 коп.- сумма просроченных процентов, 80705 руб. 15 коп.- штрафные санкции на просроченный основной долг.

15 марта 2017 года на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области АО «Форус Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное произ...

...водство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013г.г. в размере 106084 руб. 57 коп., из них: 25237 руб.82 коп.- просроченный основной долг, 141 руб. 60 коп.- сумма просроченных процентов, 80705 руб. 15 коп.- штрафные санкции на просроченный основной долг, начиная с 02.03.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно): пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 %, начисленные на сумму долга 25247 руб. 82 коп, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутсвие.

В судебное заседание ответчик Бадыров Р.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 01.03.2013г. между АО «Форус Банк» и Бадыровым Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100000 рублей, сроком до 15.03.2016г. под 47,00 % годовых, за период с 01.03.2013г. по 03.03.2014г., 39,95% годовых за период с 03.03.2014г. по 02.03.2015г., 37,6 % годовых за период с 02.03.2015г. по 15.03.2016г.

15 марта 2017 года на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области АО «Форус Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету, по состоянию на 01.03.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106084 руб. 57 коп., из них: 25237 руб.82 коп.- просроченный основной долг, 141 руб. 60 коп.- сумма просроченных процентов, 80705 руб. 15 коп.- штрафные санкции на просроченный основной долг.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 106 084 руб. 57 коп.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и просроченных процентов.

В силу положений части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1.6 при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени за просрочку возврата кредита.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 80705,15 руб. явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает ее компенсационный характер, полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку кредита до 10000 руб., таким образом, указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита из расчета 0,5% начисленных на сумму долга 25237,82 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.03.2019г. по день фактической уплаты кредита, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушений ответчиком своих обязательств перед истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в будущий период, суд считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бадырова Р.В. в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013г.г. в размере 35379 руб. 42 коп., из них: 25237 руб. 82 коп.- просроченный основной долг, 141 руб. 60 коп.- сумма просроченных процентов, 10000 руб. 00 коп.- штрафные санкции на просроченный основной долг; начиная с 02.03.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно): пени исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму долга 25247 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1561 руб. 38 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 17.01.2020г.

Судья