Валеев Валерий Гаптылфартович

63RS0039-01-2024-005842-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2024г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5413/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Валееву В. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Валееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 27.02.2021г. банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор № присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Индивидуальных условий. По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 971 973 руб. на срок по 27.02.2026г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 29 числа. Кредитор исполнил обязанности по договору, однако ответчик обязательства надлежащим образом не выполнил, в установленное время возврат кредита и уплату процентов не производил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 21.06.2023г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору по состо...

...янию на 14.08.2024г. составляет 1 977 563 руб. 56 коп.

Кроме того, 15.04.2021г. между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 998 831 руб. на срок по 15.04.2026г. с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 21.06.2023г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору с учетом неустойки составляет 1 130 812 руб. 16 коп.

Также, 11.12.2020г. между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения ответчика к правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и тарифам на обслуживание карты ВТБ. В соответствии с условиями договора, Анкета-заявление, Правила / Общие условия, Тарифы и Индивидуальные условия являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Заемщиком была подана в адрес кредитора подписанная анкета-заявление, получена карта Банка ВТБ, что подтверждается соответствующими документами. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 21.06.2023г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 365 062 руб. 38 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Валеева В.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2021г. по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 977 563 руб. 56 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 1 748 426 руб. 76 коп., задолженность по плановым процентам – 229 136 руб. 80 коп.; задолженность по кредитному договору № от 15.04.2021г. по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 130 812 руб. 16 коп., из которых остаток ссудной задолженности 938 643 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам - 192 168 руб. 24 коп; задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2020г. по состоянию на 10.07.2024г. в размере 365 062 руб. 38 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 315 375 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам - 43 225 руб. 22 коп., задолженность по перелимиту - 6 461 руб. 90 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 567 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валеев В.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Валеев В.Г. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.02.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Индивидуальных условий.

По условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 971 973 руб. на срок по 27.02.2026г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитентного платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 14.08.2024г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 977 563 руб. 56 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 1 748 426 руб. 76 коп., задолженность по плановым процентам – 229 136 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, 15.04.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредитования, и подписания индивидуальных условий кредита.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 998 831 руб. на срок по 10.03.2026г. с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

По состоянию на 14.08.2024г. составляет 1 130 812 руб. 16 коп., из которых остаток ссудной задолженности 938 643 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам - 192 168 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Также, согласно материалам дела, 11.12.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор №№ о предоставлении и использовании Карты Банка ВТБ путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ», подписания «Анкеты-заявления» на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые в свою очередь состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки.

Судом установлено, что ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом с учетом увеличения в размере 260 000 руб.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 10.07.2024г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 365 062 руб. 38 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 315 375 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам - 43 225 руб. 22 коп., задолженность по перелимиту - 6 461 руб. 90 коп, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.02.2021г. № по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 977 563 руб. 56 коп.; задолженности по кредитному договору от 15.04.2021г. № по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 130 812 руб. 16 коп.; задолженности по кредитному договору от 11.12.2020г. № КК-651064893885 в общей сумме по состоянию на 10.07.2024г. в размере 365 062 руб. 38 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Валееву В. Г. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Валеева В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2021г. по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 977 563 руб. 56 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 1 748 426 руб. 76 коп., задолженность по плановым процентам – 229 136 руб. 80 коп.

Взыскать с Валеева В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2021г. по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 130 812 руб. 16 коп., из которых остаток ссудной задолженности 938 643 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам - 192 168 руб. 24 коп.

Взыскать с Валеева В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2020г. по состоянию на 10.07.2024г в размере 365 062 руб. 38 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 315 375 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам - 43 225 руб. 22 коп., задолженность по перелимиту - 6 461 руб. 90 коп.

Взыскать с Валеева В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 567 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья

№ 2-2222/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000104-45

Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е. В.,

при секретаре Петровой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договор кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Т Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО7 и истцом был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредит» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими условиями считается момент активации кредитной карты. Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договор, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявлении-анкеты. В соответствии с п.2.1. указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. В настоящее время информация о ПСК предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8 Положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием « № 266-П от 24.12.2004г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, в иностранной валюте – физическим лицам нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь...

..., при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общими условиями, акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация ответчиком предоставленной банком кредитной карты. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору, при этом, банк направляет должнику заключительный счет, в которой информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также о сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором проинформировал об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность ФИО8 перед банком составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – штрафы. На основании изложенного, истец АО «Т Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО9 в его пользу задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты><данные изъяты> руб. – штрафы, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ваеелв В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО10 и истцом был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредит» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими условиями считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договор, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявлении-анкеты. В соответствии с п.2.1. указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. В настоящее время информация о ПСК предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8 Положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием « № 266-П от 24.12.2004г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, в иностранной валюте – физическим лицам нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общими условиями, акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация ответчиком предоставленной банком кредитной карты.

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору, при этом, банк направляет должнику заключительный счет, в которой информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также о сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором проинформировал об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Задолженность ФИО11Г. перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями заключенного договора, является арифметически правильным, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «Т Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Т Банк» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Т Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025года.

Председательствующий п/п Е.В.Лагода

63RS0039-01-2024-005842-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1563/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Валееву В. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Валееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 04.08.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и Валеев В.Г. заключил договор комплексного банковского обслуживания, физических лиц в банке ВТБ, по которому банк открыл Валееву В.Г. мастер-счет и предоставил его обслуживание, а также доступ к ВТБ-Онлайн. В рамках указанного договора банком направлялись предложения о заключении кредитных договоров. 27.02.2021г. банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор № присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Индивидуальных условий. По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 971 973 руб. на срок по 27.02.2026г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 29 числа. Кредитор исполнил обязанности по договору, однако ответчик обязательства надлежащим образом не выполнил, в установленное время возврат кредита и уплату процентов не производил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 21.06.2023г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить ...

...причитающиеся проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 14.08.2024г. составляет 1 977 563 руб. 56 коп.

Кроме того, 15.04.2021г. между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 998 831 руб. на срок по 15.04.2026г. с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 21.06.2023г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору с учетом неустойки составляет 1 130 812 руб. 16 коп.

Также, 11.12.2020г. между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № КК-651064893885 о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения ответчика к правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и тарифам на обслуживание карты ВТБ. В соответствии с условиями договора, Анкета-заявление, Правила / Общие условия, Тарифы и Индивидуальные условия являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Заемщиком была подана в адрес кредитора подписанная анкета-заявление, получена карта Банка ВТБ, что подтверждается соответствующими документами. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 21.06.2023г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 365 062 руб. 38 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Валеева В.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2021г. по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 977 563 руб. 56 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 1 748 426 руб. 76 коп., задолженность по плановым процентам – 229 136 руб. 80 коп.; задолженность по кредитному договору № от 15.04.2021г. по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 130 812 руб. 16 коп., из которых остаток ссудной задолженности 938 643 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам - 192 168 руб. 24 коп; задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2020г. по состоянию на 10.07.2024г. в размере 365 062 руб. 38 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 315 375 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам - 43 225 руб. 22 коп., задолженность по перелимиту - 6 461 руб. 90 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 567 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 02.11.2024г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 31.01.2025г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валеев В.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, который также был им указан в заявлении об отмене заочного решения, что подтверждается данными отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44312698052860, согласно которому, письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения 23.05.2025г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с. 330 ГК РФ, в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, заемщик обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 27.02.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Индивидуальных условий.

По условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 971 973 руб. на срок по 27.02.2026г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитентного платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 14.08.2024г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 977 563 руб. 56 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 1 748 426 руб. 76 коп., задолженность по плановым процентам – 229 136 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Возражений относительно представленного истцом расчета, ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.02.2021г. № по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 977 563 руб. 56 коп, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, 15.04.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредитования, и подписания индивидуальных условий кредита.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 998 831 руб. на срок по 10.03.2026г. с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

По состоянию на 14.08.2024г. составляет 1 130 812 руб. 16 коп., из которых остаток ссудной задолженности 938 643 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам - 192 168 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.04.2021г. № по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 130 812 руб. 16 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, согласно материалам дела, 11.12.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор №№ о предоставлении и использовании Карты Банка ВТБ путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ», подписания «Анкеты-заявления» на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые в свою очередь состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки.

Судом установлено, что ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом с учетом увеличения в размере 260 000 руб.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до даты окончания платежного периода - 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем уплаты минимального платежа в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных баком процентов за пользование овердрафтом. (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата, и не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на 10.07.2024г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 365 062 руб. 38 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 315 375 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам - 43 225 руб. 22 коп., задолженность по перелимиту - 6 461 руб. 90 коп, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.12.2020г. № № в общей сумме по состоянию на 10.07.2024г. в размере 365 062 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Валееву В. Г. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Валеева В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2021г. по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 977 563 руб. 56 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 1 748 426 руб. 76 коп., задолженность по плановым процентам – 229 136 руб. 80 коп.

Взыскать с Валеева В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2021г. по состоянию на 14.08.2024г. в размере 1 130 812 руб. 16 коп., из которых остаток ссудной задолженности 938 643 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам - 192 168 руб. 24 коп.

Взыскать с Валеева В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2020г. по состоянию на 10.07.2024г в размере 365 062 руб. 38 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 315 375 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам - 43 225 руб. 22 коп., задолженность по перелимиту - 6 461 руб. 90 коп.

Взыскать с Валеева В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 567 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к АО «ГСК Югория» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и АО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования маломерных судов, катеров, яхт и иных плавательных средств и ответственности судовладельца №.... Объектом страхования являлось моторное судно ***, дата года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором, АО «ГСК «Югория» приняло на себя ответственность по страховым рискам «Утрата, гибель, повреждения». Выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец. Страховая сумма по договору страхования №... была установлена соглашением сторон и составила 11 000 000 руб. Страховая премия истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования примерно с 19.30 часов дата по 17.30 часов дата наступил страховой случай, а именно неустановленное следствием лицо, находясь на лодочной станции адрес расположенной по адресу: адрес, похитило застрахованное имущество - моторное судно ***, дата года выпуска. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение суда было изменено, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возм...

...ещение в размере 10800000 руб., штраф в размере 5400000 руб.

В настоящее время истцом истребуются проценты по ст.395 ГК РФ за период с дата по дату исполнения решения суда – дата, то есть в размере 802306,78 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 802306,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11000000 руб., штраф в размере 5500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления АО ГСК «Югория» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказано.

Данным решением установлено, что дата между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования маломерных судов, катеров, яхт и иных плавательных средств и ответственности судовладельца №.... Объектом страхования являлось моторное судно *** дата года выпуска, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с вышеуказанным договором АО «ГСК «Югория» приняло на себя ответственность по страховым рискам «Утрата, гибель, повреждения», выгодоприобретателем по договору страхования являлся ФИО2, страховая сумма по договору страхования №... была установлена соглашением сторон и составила: 11 000 000 руб. Страховая премия ФИО2 была оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования примерно с 19.30 часов дата по 17.30 часов дата наступил страховой случай, а именно неустановленное следствием лицо, находясь на лодочной станции адрес расположенной по адресу: адрес, похитило застрахованное имущество - моторное судно *** дата года выпуска.

Судом установлено, что страховой случай наступил, в связи с чем, взыскал с АО «ГСК Югория» в пользу истца страховое возмещение.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение изменено в части размера подлежащего взыскания страхового возмещения и штрафа, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 10800000 руб., штраф в размере 5400000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение Самарского областного суда от дата оставлены без изменения.

Согласно статье 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт №...).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец просит применить к страховщику ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Как следует из п.3.3 договора №... отдата, страховая премия по договору составила 200000 руб.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исчисляет законную неустойку по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей ответственность за нарушение срока исполнения услуг, ограничив общий размер неустойки ценой услуги, то есть суммой в размере 200000 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Несение данных расходов подтверждено истцом договором на оказание правовых услуг №... от дата, квитанцией серии №... №....

Согласно представленному истцом договору от дата исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: составить иск в суд, направить его ответчику, представлять интересы заказчика в Октябрьском районном суде адрес по иску к АО «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Установлено, что решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично на 24,92% от первоначально заявленных.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом того, что иск был удовлетворён на 24,92%, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9968 руб. (40000 руб.*0,2492)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» ИНН №... в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9968 руб., а всего взыскать 209968 (двести девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья: /подпись/ И.А.Федорова

***

***