logo

Баер Денис Владимирович

Дело 2-174/2017 ~ М-172/2017

В отношении Баера Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-174/2017 ~ М-172/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нововаршавском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Скоревым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баера Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баером Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-174/2017 ~ М-172/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Нововаршавский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Скорев Василий Александрович (Писягин)
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баер Денис Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 28 июня 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Баер Денису Владимировичу о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 путем подачи в электроном виде иска обратилось в суд с исковым заявлением к Баер Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 801,17 рубль, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 014,04 рублей, почтовых расходов в размере 22,42 рубля. В обоснование искового заявления указано, что 19 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Баер Денисом Владимировичем был заключен кредитный договор № 56855 в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 95 411, 00 рублей, на срок 48 месяцев под 18,50 % годовых. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имее...

Показать ещё

...т право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Размер задолженности по кредитному договору составляет 93 801 рублей 17 копеек, из которых: 82 398,37 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 10 088,13 рублей – просроченные проценты, 1 314,67 – неустойка. На письменное уведомление банка погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор ответа от ответчика не последовало. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, расторгнуть кредитный договор, также взыскать расходы по госпошлине 3 014, 04 рулей, почтовые расходы 22, 42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. В представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик Баер Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие. Дважды конверт возвращён с истекшим сроком хранения. В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Извещение суда было возвращено в суд как невостребованное ответчиком.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 19.11.2015 № 56855 следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Баер Д.В. кредит наличными в размере 95 411, 00 рублей, под 18,50 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного), а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, с августа 2016 года ответчик обязанность по оплате не исполнял, в связи с чем, 28.02.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Действий направленных на погашения имеющейся задолженности ответчиком не предпринято.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании и принимается судом, поскольку соответствует материалам дела. Контррасчёт суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что до предъявления иска в суд, в период рассмотрения дела в суде сумма долга, в том числе частично, ответчиком истцу не возвращена. Истцом заявлена сумма неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, фактов злоупотребления своими правами банком не установлено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, что суд усматривает в действиях ответчика, уклоняющегося существенно от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежному поручению составил 3 014,04 рублей, а также почтовые расходы, размер которых составляет 22,42 рублей (л.д. 18, 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Баер Дениса Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № 568551 от 19.11.2015 года в размере 93 801,17 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 014,04 рублей, почтовые расходы в сумме 22,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 568551 от 19.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Баер Д.В.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья В.А. Скорев

Свернуть

Дело 2-113/2017 ~ М-109/2017

В отношении Баера Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-113/2017 ~ М-109/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нововаршавском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Шмидтом Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баера Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баером Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-113/2017 ~ М-109/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Нововаршавский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шмидт Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баер Денис Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., в отсутствии сторон, рассмотрев 20 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Баеру Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратилось в суд с исковым заявлением к Баеру Д.В. о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 130000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3993 руб. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Баер Д.В. заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 130000 руб. на 60 месяцев под 16,9% годовых. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей в погашение суммы кредита, а также процентов за пользование им, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участ...

Показать ещё

...ия представителя.

Ответчик Баер Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. была извещен надлежащим образом, с адреса регистрации по месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает Баер Д.В. надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора №... следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 130000 руб. на 60 месяцев под 16,9 %.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий Заемщик обязуется ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты. В соответствии с п. 12 указанных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 общих условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графика уплата должна производиться не позднее 1 числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту. Как установлено в судебном заседании ответчик неоднократно нарушал сроки по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Исходя из условий кредитного договора, а также представленных представителями истца расчетов, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139654 руб. 87 копеек, из которых 127427 руб. 75 копеек задолженность по кредиту, 11134 рублей 53 копеек задолженность по уплате процентов и 1092 рублей 59 копеек неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался..

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки платежа, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов ответчиком не представлено.

Требований о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения истцом не заявлено.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика требования о расторжении договора представлены в материалы.

При таких обстоятельствах требования ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежных поручений составил 3993 руб.00 копеек, почтовые расходы 22 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Баеру Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баера Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 денежные средства в сумме 139654 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в сумме 4015 рублей 42 копеек. Всего 143670 (сто сорок три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк" и Баер Д.В.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Н.В. Шмидт

Свернуть
Прочие