Стахеев Артем Александрович

КОПИЯ

50MS0339-01-2024-001094-15

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1060/2025

№ 2-554/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 31 января 2025 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэзис» на апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2024 г. по гражданскому делу по иску Стахеева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дэзис», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область» о перерасчете платы за коммунальные услуги, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Стахеев А.А. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэзис» (далее - ООО «Дэзис», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго МО»), в котором просил обязать произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению за подготовительный период с мая 2023 г. по сентябрь 2023 г. в размере 11 800,50 руб., по отоплению за период с 7 октября 2023 г. по 16 января 2024 г. в размере 9 440,40 руб., по горячему водоснабжению за период с 7 октября 2023 г. по 12 февраля 2024 г. в размере 1 991,67 руб., возместить убытки (оплата электроэнергии в период с октября 2023 г. по январь 2024 г.) в размере 11 096,76 руб., взыскать компенсацию морального вреда в разме...

...ре 10 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 26 июня 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2024 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым требования Стахеева А.А. удовлетворены частично.

На ООО «Дэзис» возложена обязанность произвести перерасчет платы по коммунальным услугам по отоплению за период с 7 октября 2023 г. по 16 января 2024 г. в размере 9 440,40 руб., по горячему водоснабжению за период с 7 октября 2023 г. по 12 февраля 2024 г. в размере 1 991,67 руб.

С ООО «Дэзис» в пользу Стахеева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Дэзис» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стахеев А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «Дэзис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, оказывает жилищно-коммунальные услуги.

Между ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» и ООО «Дэзис» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг № ТЭ-46771-210-2021-00312.

Истец неоднократно обращался в управляющую организацию ООО «Дэзис» по вопросу представления некачественных коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), на данные обращения ответчиками даны ответы об отсутствии оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением истцом доказательств некачественного представления коммунальных услуг.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение мирового судьи и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153- 155, 161 ЖК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, представлению коммунальных услуг надлежащего качества возложена на управляющую организацию ООО «Дэзис», вместе с тем, факт оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в спорный период нашел подтверждение при разбирательстве дела, что является основанием для возложения на данного ответчика обязанности произвести перерасчет платы за указанные услуги. Применив к правоотношениям законодательство о защите прав потребителей, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права, приведших к вынесению незаконного судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэзис» – без удовлетворения.

Мотивированное определение вынесено 31 января 2025 г.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова

Дело №

Мировой судья: Такаева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДЭЗИС», ООО «Газпром теплоэнерго МО» о перерасчета платы за коммунальные услуги, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с уточненным исковым заявлением к ответчикам ООО «ДЭЗИС», ООО «Газпром теплоэнерго МО», в котором просил обязать ООО «ДЭЗИС» произвести перерасчет коммунальных платежей по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 440,40 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991,67 руб., по централизованному отоплению за подготовительный период с мая 2023 г. по сентябрь 2023 г. в размере 11 800,50 руб., возместить понесенные убытки на электроэнергию в период с октября 2023 г. по январь 2024 г. в размере 11 096,76 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 совместно с членами семьи на основании договора найма служебного помещения проживает в квартире по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкр. Адмиралтейский, <адрес>. Дом обслуживает управляющая организация ООО «ДЭЗИС». В указанные периоды услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению ок...

...азывались ответчиком некачественно. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о перерасчете платы за данные услуги. Кроме того, истец понес убытки, связанные с дополнительным расходом электроэнергии на обогрев жилого помещения и воды.

Решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением мирового судьи не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДЭЗИС» в судебное заседание явился, с требованиями апелляционной жалобы не согласился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «ДЭЗИС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкр. Адмиралтейский, <адрес> на основании договора управления № СА-А/В-М16/20.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. ”б” п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, определено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № З.

Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период (пункт 98).

В случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения (пункт 106).

Как следует из материалов дела истец неоднократно обращался в управляющую компанию с заявками о некачественном представлении услуг:

- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ «Нет отопления в квартире», описание выполненных работ - «Произведено развоздушивание системы отопления в доме. Низкое давление. Зона ответственности РСО»;

- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ «Нет ГВС и топления в квартире», описание выполненных работ «Параметры занижены котельной температура на вводе + 40 ос, на выходе 28 ос. Претензия подана. Зона ответственности РСО»;

- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ «Ледяные батареи», описание выполненных работ «Вчера была назначена встреча, приехали представители из Администрации, но представитель от поставщика не приехал. Решают вопрос»;

- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ «Когда будет отапливаться дом?», описание выполненных работ - «Насос ремонтируют. Обещали в ноябре запустить. Зона ответственности РСО»;

- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ «Почти совсем нет отопления. В квартире холод», описание выполненных работ - «Ресурснику направлены претензии по теплу. Зона ответственности РСО»;

- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ «Нет отопления в квартире», описание выполненных работ - «Дом развоздушен. Параметры ЦО занижены котельной. Зона ответственности РСО»;

- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ «Нет ГВС. Из крана ГВС идет холодная вода», описание выполненных работ - «После выздоровления инженер зайдет»;

- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ «Нет ГВС. Из крана ГВС идет холодная вода», описание выполненных работ - «После выздоровления инженер зайдет».

По результатам заявок ООО «Дэзис» в адрес ООО «Газпром теплоэнерго МО» неоднократно направлялись факсограммы и обращения о перерасчете за некачественно оказанные коммунальные услуги. В каждом обращении ООО «Дэзис» указывает срок, с которого услуги оказываются ненадлежащего качества – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Газпром теплоэнерго МО» в адрес ООО «Дэзис», основания для перерасчета за коммунальные услуги отсутствуют в связи с тем, что не был соблюден порядок фиксации соответствующих нарушений, а также не представлено доказательств соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 110 (1) Правил № от ДД.ММ.ГГГГ в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Согласно п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийнодиспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе, проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом соответствии с требованиями п.п. 15, 109 Правил.

Мировой судья с учетом изложенного пришел к выводу, что истцом доказательств оказания ответчиком некачественных услуг по предоставлению горячего водоснабжения с учетом правового механизма, предусмотренного разделом Х «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Правил, не предоставлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 154 ЖК РФ услуги по горячему и холодному водоснабжению, а также тепловая энергия относятся к коммунальным услугам.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в п.5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

Как следует из содержания п. 1.1, п. 1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09» (вместе с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 0 С) и максимальным пределом (не выше 75 0 С).

В силу п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в п. 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью следует, что истцу услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ответственность за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на Управляющая компанию ООО «Дэзис», а поэтому ответственность за ненадлежащее оказание коммунальных услуг должна быть возложена на Управляющую компанию.

В связи с чем решение мирового судьи в части отказа в возложении на ООО «ДЭЗИС» обязанности произвести перерасчет начислений за услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Расчет начислений представлен истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, на ООО «ДЭЗИС» надлежит возложить обязанность произвести ФИО1 перерасчет начислений за услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 440 руб. 40 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991 руб. 67 коп.

При этом доводы ответчиков о ненадлежащем составлении актов поверок судом во внимание не принимаются, поскольку не основаны на приведенных нормах права. Истцом были совершены все необходимые действия по уведомлению ответчика ООО «ДЭЗИС» о ненадлежащем оказании услуг, составлены акты поверок с участием жильцов дома, ответчик же уклонился от обязанности по составлению актов проверок в надлежащей форме, что следует из пояснений истца и материалов дела.

С выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о перерасчете коммунальных платежей по централизованному отоплению за подготовительный период с мая 2023 г. по сентябрь 2023 г. в размере 11 800,50 руб., возмещении понесенных убытков на электроэнергию в период с октября 2023 г. по январь 2024 г. в размере 11 096,76 руб. суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они обоснованы и законны.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств предоставления и оплаты услуги по централизованному отоплению за подготовительный период с мая 2023 г. по сентябрь 2023 г., а также доказательств несения убытков за излишний расход электроэнергии. Кроме того, ответчиком указано, что услуга по централизованному отоплению за подготовительный период с мая 2023 г. по сентябрь 2023 г. не включалась им в платежный документ. В связи с чем в части данных требований решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления в указанной части, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, с ответчика ООО «ДЭЗИС» подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «ДЭЗИС» подлежит к взысканию компенсация морального вреда, с учетом установления факта нарушения прав истца действиями ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., размер которой определен судом исходя из характера и степени нарушенного права в соотношении с последствиями такого нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ДЭЗИС» в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком.

В связи с изложенным решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части отказа в возложении на ООО «ДЭЗИС» обязанности произвести перерасчет начислений за услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа с принятием по делу нового решения, в остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в части отказа в возложении на ООО «ДЭЗИС» обязанности произвести перерасчет начислений за услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Принять по делу в данной части новое решение.

Возложить на ООО «ДЭЗИС» обязанность произвести ФИО1 перерасчет начислений за услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 440 руб. 40 коп., горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «ДЭЗИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., а всего взыскать 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Судья: О.<адрес>