Баев Анзор Абдулхалимович

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-007946-07

Дело № 2-3951/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 25 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием истца ФИО18 и представителя истцов ФИО16, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, и ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 к Администрации Дзержинского района Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявших наследство, и определении долей наследников в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО19, ФИО20, и ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Дзержинского района Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявших наследство, и определении долей наследников в наследственном имуществе. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 являлся супругом ФИО9 и отцом ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 ФИО1 на случай смерти не составлялось. Свидетельство о смерти ФИО28 долгое время не выдавалось отделом записи актов гражданского состояния Администрации Дзержинского района города Волгограда, поскольку захоронение умершего было произведено в соответствии с национальным обычаем в родовом склепе в селе <адрес> <адрес>. О захоронении их отца, им выдали справку. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была констатирована бригадой скорой помощи <адрес>. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда установлен факт смерти ФИО29. Свидетельство о смерти серии № ФИО10 выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Дзержинского района Волгограда. При обращении к нотариусу города Волгограда ФИО14, и было разъяснено, что они пропустили срок для принятия наследства и должны обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства. Наследственное дело после смерти ФИО30 в виду отсутствия Свидетельства о смерти нотариусом не заводилось. В период брака с ФИО9 и ФИО10 была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ четырехкомнатная <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО10, кадастровый № и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля пережившего супруга по вышеизложенным причинам не могла быть выделана нотариусом. Поскольку квартира была приобретена в период брака с ФИО10, то она является совместной собственностью наследников и пережившей супруги ФИО9. В этой квартире все они зарегистрированы по месту жительства и проживают в ней по настоящее время. Согласно абзацу 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации - при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации - принадлежащее пер...

...ежившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит наследникам соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом. Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации - права наследования гарантируется в Российской Федерации. На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследство открывается со смертью гражданина. В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации - для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации - по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратится в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Никто из них не получил свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия свидетельства о смерти ФИО31. Просили суд восстановить срок для принятия наследства и признать их принявшими, наследство после смерти ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и определить их доли в наследственном имуществе после смерти ФИО33.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования, и просили суд восстановить срок для принятия наследства и признать их принявшими, наследство после смерти ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и определить их доли в наследственном имуществе после смерти ФИО35

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО36, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО16, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО37 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО39 и ФИО40, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО38 и представитель истцов ФИО16, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Администрации Волгограда и Администрации Дзержинского района Волгограда, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации - права наследования гарантируется в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации - Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации – установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации - принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации - установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно абзацу 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации - при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Дзержинского района города Волгограда выдано свидетельство о заключения брака №

ФИО4 являются:

- сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, и был захоронен в соответствии с национальными обычаями в родовом склепе в селе <адрес>, о чём выдана справка о его захоронении.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смерти ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения суда и считается правильным:

«Установлен факт смерти ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Дзержинского района Волгограда составлена запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти № ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы ФИО44 ФИО45, ФИО46., ФИО47 и ФИО48 в силу отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, до истечения шести месячного срока после смерти наследодателя, к нотариусу не обращалась, в связи с чем, срок пропустили.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами по уважительной причине (отсутствие свидетельства о смерти) пропустили срок для принятия наследства, в связи с чем у суда имеются основания для восстановления срока для принятия наследства.

Истцы ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 и ФИО53 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, пользуется имуществом и вещами наследодателя, несут бремя содержания имущества, фактически приняли наследство после смерти ФИО54

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58. и ФИО59. вступили в права наследства, и фактически приняли его.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о восстановлении срока для принятии наследства, и о признании принявшими наследство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 256 и 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО9 является наследником, как супруга пережившей своего супруга в виде ? доли к имуществу (совместно нажитое имущество в браке), открывшегося после смерти ФИО60 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 1 статьи 1164 и статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет за наследниками ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в виде 1/10 доли каждому в ? доли к имуществу, открывшегося после смерти ФИО61, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требования истцов об определении долей в наследственном имуществе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО6, и ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 к <адрес> Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявших наследство, и определении долей наследников в наследственном имуществе, - удовлетворить.

Восстановить ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 срока для принятия наследства после смерти ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 принявшими наследство после смерти ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определить доли наследников в наследственном имуществе за:

- ФИО9 в виде ? доли к имуществу (совместно нажитое имущество в браке), открывшегося после смерти ФИО64, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в виде 1/10 доли каждому в ? доли к имуществу, открывшегося после смерти ФИО65, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 30 ноября 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев

Дело № 2-1640/2021 34RS0002-01-2021-001572-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Барановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Волгоградской области к Баеву Анзору Абдулхалимовичу о прекращении права собственности, и об утилизации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по Волгоградской области в лице представителя Пономарченко Е.А. обратилось в суд с иском к Баеву А.А. о прекращении права собственности, и об утилизации оружия.

В обоснование иска указав, что 01.08.2019 года у Баева А.А. было изъято, принадлежащее умершему ФИО1, гражданское оружие марки: <данные изъяты>. Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранение оружия дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду и хранится в ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду по настоящее время. Баевым А.А. до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия отдела ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Отдел ЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области 21 января 2021 направлял уведомление о необходимости явиться за своим оружием, но никаких юридически значимых действий до настоящего времени от Баева А.А. не поступило. Принадлежащее Баеву А.А. оружие не истребовано, не обращалась для получения права владения данным оружи...

...ем, оружие фактически является брошенным. Бездействие Баева А.А. в отношении принадлежащего ему оружия расценивается Отделом ЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области как его отказ от права собственности на данное движимое имущество. Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество, в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, является основанием для прекращения на него права собственности. Просит прекратить право собственности Баева А.А. на гражданское оружие марки: <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Баранова Е.С. в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленных требований.

Истец Управление Росгвардии по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Баев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные Баеву А.А. по имеющимся в деле адресам, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что ответчик Баев А.А. надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35, 55 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В тоже время, данное право граждан может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которому, право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе, обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами по месту жительства гражданина.

Согласно статьи 28 данного Федерального закона, контроль за оборотом гражданского оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии, на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 814-1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

Согласно копии протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 01 августа 2019 года, инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области, у Баева А.А. изъято гражданское оружие марки: <данные изъяты>, принадлежащее умершему ФИО2. Оружие зарегистрировано ПО №3 УМВД РФ по г. Волгограду. Основание для изъятия послужило смерть владельца оружия.

Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранение оружия дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду и хранится в ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду по настоящее время.

21 января 2021 года ответчику направлено информационное письмо о необходимости явиться в отдел лицензионно-разрешительной работы № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области для разрешения вопроса о продаже, переоформлении, сдаче в утилизацию принадлежащего оружия.

Баевым А.А. до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия.

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия отдела ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду.

При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

Изъятое оружие не истребовано, фактически является бесхозным.

Согласно части 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, в силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ, отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество, в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 129 ГК РФ, виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

Согласно статьи 28 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальные органы, должностные лица которых имеют право обращаться суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патроном к нему.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области к Баеву Анзору Абдулхалимовичу о прекращении права собственности, и об утилизации оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности Глуховой Ольги Геннадьевны на оружие марки: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, 24 мая 2021 года.

Судья Ю.С. Волынец

Копия верна

Судья Ю.С. Волынец

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005885-14

Дело № 2-4363/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 04 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что Обществом с Ограниченной Ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») без договора аренды транспортного средства, был предоставлен ФИО1 во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ легкового такси, которое на момент его составления свидетельствовало об исправности автомобиля, а также о здоровом и адекватном состоянии ФИО1 перед отъездом. Согласно абзацу 4 пункта 2.1.1 статьи 2.1 Правил дорожного движения в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на Кутузовском проспекте на пересечении <адрес> ФИО1 управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию впереди идущего автобуса «<данные изъяты>», чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации. По результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ча...

...стью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») ФИО2 в присутствии механика ФИО3 был составлен Акт изъятия автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что причиненный ущерб нанесенный ФИО1 весьма значительный, определение стоимости затрат на ремонт предоставленного автомобиля без независимой технической экспертизы было не возможно. Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») обратилось в Общество с ограниченной ответственности «КВ-ТЕХНО» (ООО «КВ-ТЕХНО»), согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2505000 рублей, а рыночная стоимость нового транспортного средства этой же модели составляет 2273920 рублей. До настоящего времени никаких денежных средств от ФИО1 в счёт Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») поступало, на телефонную связь ФИО1 не выходит. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда: в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т»); ИНН: 5029202200; ОГРН: 1155029008640: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2505000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20975 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ФИО4 И.П.), действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») ФИО2, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о регистрации транспортного средства №

Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») без договора аренды транспортного средства предоставило ФИО1 во временное пользование автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ легкового такси.

Автомобиль находился в исправном состоянии, здоровом и адекватном состоянии ФИО1 перед выездом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на Кутузовском проспекте на пересечении <адрес> ФИО1 управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию впереди идущего автобуса «<данные изъяты>», чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 управлявший легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «КВ-ТЕХНО» (ООО «КВ-ТЕХНО») для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «КВ-ТЕХНО» (ООО «КВ-ТЕХНО») № от ДД.ММ.ГГГГ, - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - составляет 2505000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 2273920 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 568300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 2505000 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20975 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда:

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т»); ИНН: 5029202200; ОГРН: 1155029008640:

ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2505000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20975 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 11 октября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев