Яшина Антонина Стефановна

Судья: Короткова М.Е. Дело № 33-36360/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 ноября 2017 года частную жалобу Яшиной А.С. на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Яшина А.С. обратилась с исковыми требованиями к Литовской М.Д. о признании сделки недействительной.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года Яшиной А.С. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты госпошлины.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года исковое заявление оставлено без движения.

Яшина А.С. не согласилась с определением судьи об отказе в освобождении от уплаты госпошлины и подала частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения судьи.

Настоящая частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в сл...

...учаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении заявления Яшиной А.С. об освобождении от уплаты госпошлины, судья исходил из того, что указанные истцом обстоятельства, в виде получения пенсии, не являются основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным определением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

В исковом заявлении указано, что истец является пенсионером, кроме того заявитель указывает на наличие инвалидности третьей группы.

Вместе с тем в материале по частной жалобе отсутствуют копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе копии документов указанных в качестве приложения к иску.

С учетом изложенного, суд, оставляя без движения исковое заявление, должен был предложить заявителю предоставить доказательства, подтверждающих его имущественное положение

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 октября 2017года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи