Алиев Алекпер Эльчинович

К делу №2а-13844/2024

УИД 23RS0041-01-2024-017683-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2024 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен исполнительный документ № от 07.11.2023, выданный мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника Алиева А.Э. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ». В нарушение норм права, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства, обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 07.11.2023; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного ...

...пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву В.В. получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, Алиев А.Э. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алиева А.Э. задолженности.

05.04.2024 представителем административного истца судебный приказ с заявлением был направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, 10.04.2024 исполнительный документ получен должностным лицом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако доказательств передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не предоставлено.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК и приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 07.11.2023.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву В.В. направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья:

К делу №2а-13983/2024

УИД 23RS0041-01-2024-017895-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2023 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от 05.07.2023, выданный мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании задолженности с должника Алиева А.Э. В нарушение норм права, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 05.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского внутригородско...

...го округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника Алиева А.Э., обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства обязать возвратить исполнительный документ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, Алиев А.Э. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится дело № по административным исковым требованиям ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в 15 дней с момента вынесения.

Судья:

К делу №

№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О., рассмотрев поступивший из Управление МВД РФ по г. Краснодару административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в помещении ТРЦ «Галерея» был выявлен гражданин ФИО1, который в период режима повышенной готовности допустил нарушение требований Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в игнорировании требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в частности нарушил требования обязательного использования медицинской маски.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных час...

...тью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта 3 части 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60563) в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно абз. 3 пп. 4 п. 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), граждане, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края обязаны соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - постановление N 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований абз. 3 пп. 4 п. 2 Постановления №, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудников полиции, требованием, объяснением ФИО1, фотоматериалами и другими документами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое согласно материалам дела, совершено им впервые, обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: